Покаявся і пробачили: суд закрив справу екскерівника рівненського комунального підприємства

Його обвинувачували у зловживанні службовим становищем і розтраті майна на майже півмільйона гривень

Суддя Євген Сидорук (у центрі) закрив кримінальну справу і звільнив від відповідальності колишнього керівника Рівненського ШЕУ Віктора Климука (ліворуч). А за тиждень до нього прокурор Максим Лозинський (праворуч) перекваліфікував обвинувачення на іншу, «легшу» статтю Кримінального кодексу України
Джерело
Колаж «Четвертої влади» на основі власних фото та світлини з фейсбук-сторінки Віктора Климука

14 вересня у Рівненському міському суді закрили кримінальне провадження у справі екскерівника Комунального рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг Віктора Климука. Його підозрювали в розтраті майна і підробці документів, та незадовго до останнього засідання перекваліфікували підозру на легший злочин – службову недбалість.

До того ж час судового засідання змінили без оголошень, тому туди не потрапили журналісти.

Розповідаємо, як Віктор Климук уникнув кримінальної відповідальності.

У січні 2021 року Віктора Климука звільнили з посади очільника шляхово-експлуатаційного управління, але новий керівник Олександр Черуха призначив Климука своїм заступником.

У серпні 2021 року Віктору Климуку оголосили про підозру у злочині. Слідство стверджувало, що він був у змові з приватним підприємцем і підписав із ним фіктивні договори підряду про виконання будівельних робіт та акти їх приймання.

У результаті Климук розтратив асфальтобетонної суміші та тротуарних бордюрів на 476 тисяч гривень.

Приватному підприємцю, який підписав договори з ШЕУ, підозру не оголошували, бо в процесі розслідування не знайшли доказів змови, пояснила речниця Рівненської обласної прокуратури Оксана Жужельська.

Наразі Віктор Климук не працює в ШЕУ. Його нове місце роботи – компанія «Будальянс груп», яка займається будівництвом доріг та автострад.

Таємний суд

Кримінальну справу щодо керівника Рівненського ШЕУ Віктора Климука у Рівненському міському суді. розглядали майже рік.

Останнє засідання мало відбутися 14 вересня об 11.30. Суддя у цій справі – Євген Сидорук.

Проте коли ми прийшли у призначений час, виявилося, що слухання відбулося на півгодини раніше – об 11.00.

Помічниця судді Сидорука Христина Табак сказала, що напередодні про зміну часу попросив прокурор у цій справі – Максим Лозинський. Мовляв, у нього на 11.30 призначені два судові розгляди. Хоча на засіданні 8 вересня усі сторони процесу, включно із Лозинським, погодили 11.30 як підходящий час.

На сайті Рівненського міського суду не тільки не внесли зміни в розклад, а й узагалі не поставили цю справу у розклад.

Медіаюристка громадської організації «Платформа прав людини», адвокатка Людмила Опришко каже, що суддя порушив принцип гласності та відкритості судового процесу:

– Це серйозне порушення закону, зокрема частин 1 та 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

– Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

– Зміна дати та часу розгляду справи також може порушувати принцип гласності та відкритості, якщо громадськість завчасно не інформується про це, зокрема, через сайт суду.

Медіаюристка зазначає, що порушення засад гласності і відкритості судового процесу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Це передбачає стаття 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Напередодні останнього засідання, 13 вересня, із розділу «Стан розгляду справ» на сайті «Судова влада» взагалі зникла інформація про кримінальну справу Климука. Знайти її можна було лише за номером справи. За прізвищем, ім’ям та по батькові підозрюваного вона не відображалася.

Після засідання 14 вересня інформація про кримінальну справу знову почала відображатися в системі.

Медіаюристка громадської організації «Платформа прав людини» Людмила Опришко каже, що це могли бути суто технічні проблеми.

Надвечір 15 вересня з’явилося ще одне доповнення, що справа – закрита.

Це означає, що обвинувачена людина не матиме судимості і її вина не буде визнана чи підтверджена, пояснює адвокат, представник громадської організації «Платформа прав людини» Євген Воробйов.

16 вересня з’явилася ухвала, де написано, що кримінальне провадження закрили через «дійове каяття».

Климук «вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв досудовому розлідуванню, після вчинення злочину своїм способом життя, правильною та об'єктивною оцінкою своєї поведінки довів суду, що в подальшому немає наміру вчиняти карні діяння».
 
Крім того, «правопорушення не є корупційним, завдані збитки відшкодовані, [Климук] раніше не судимий» і він «не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити».

Представник Рівненського ШЕУ та прокурор «не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв'язку із дійовим каяттям».

Суд лише стягнув з Віктора Климука витрати на залучення експертів – 4 тисячі 118 гривень.

З тяжкого злочину – на нетяжкий

Спочатку Віктора Климука обвинувачували у двох злочинах: привласненні та розтраті майна (тяжкий злочин) і службовому підробленні (нетяжкий злочин). За це він міг потрапити за ґрати на термін до восьми років максимум.

Та за тиждень до останнього засідання прокурор Рівненської обласної прокуратури Максим Лозинський змінив кваліфікацію, зачитавши новий обвинувальний акт, за яким Климука обвинуватили не в двох, а в одному злочині – службовій недбалості. Це нетяжкий злочин, за який можуть покарати максимум п'ятьма роками ув'язнення чи штрафом до 930 тисяч гривень.

Адвокат, представник громадської організації «Платформа прав людини» Євген Воробйов каже, що порушень закону у зміні обвинувального акту немає, бо прокурор це може зробити і на етапі судового розгляду.

– Зміна обвинувачення може бути свідченням неякісного досудового розслідування, під час якого з невстановлених причин було не повністю зібрано доказову базу до інкримінованих статей Кримінального кодексу України, які були в першому обвинувальному акті. Окрім того, може бути суто для статистики: провели більш тяжкі злочини, а в суді вже змінили на те, що реально могли доказати.

Інформацію про судове засідання 8 вересня, де змінили обвинувальний акт, Рівненський міський суд не вніс у Єдиний державний реєстр судових рішень.

Євген Воробйов не виключає, що причиною зміни обвинувального акту може бути і корупційна складова.

– Якби не сталася зміна обвинувачення на нетяжкий злочин, кримінальне провадження було б неможливо закрити. Суд повинен був би винести вирок: або виправдати обвинуваченого, або визнати винним, – каже Воробйов.

У Рівненській обласній прокуратурі кажуть, що під час судових засідань вивчили покази свідків, представника Рівненського ШЕУ та документи і не підтвердили ні первинну кваліфікацію дій Климука, ні факт завданої ним шкоди.

– В результаті правову кваліфікацію змінили, з цим погодилась і сторона потерпілих, – коментує речниця Рівненської обласної прокуратури Оксана Жужельська.  

Проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень є лише ухвала після проведення підготовчого засідання. Інформація про будь-які інші засідання у реєстрі відсутня, тож перевірити надану в прокуратурі інформацію неможливо.

Дивіться також: Віктор Климук і хата тещі: чим багатий комунальний начальник Рівненського ШЕУ

Нові мільйони старою мітлою. Тендерні перемоги і зимові поразки Рівненського ШЕУ


Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)