Робін Гуд ковідних грошей: репортаж із судових засідань з директором рівненської «швидкої»

У Рівному міський суд розглядає справу про ймовірний службовий злочин директора Рівненського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Андрія Бортніка. Прокурор обманює, а Андрій Бортнік – мудрий керівник і ніби Робін Гуд – так каже його захисник, адвокат Андрій Колесник. Прокурор у справі Андрій Войтюк називає закиди адвоката неетичними.

Журналістка «Четвертої влади» побувала на засіданнях, чула виступи обох сторін. Переказуємо, як вони проходили, основні аргументи сторін захисту й обвинувачення і чому, на думку адвоката, Андрій Бортнік схожий на героя-розбійника.

Що це за історія

Через підозру у безпідставному нарахуванні й виплатах «ковідних» доплат працівникам, директору рівненської обласної екстреної допомоги Андрію Бортніку 14 січня 2022 року обрали запобіжний захід – він зобов’язався з’являтися на всі виклики до правоохоронців і не перешкоджати досудовому розслідуванню, яке ще триває.

Ми писали про оголошення підозри і пригадали, чим відомий Андрій Бортнік, у публікації «Директора рівненської «швидкої» підозрюють у злочині і оскаржують його призначення на посаду».

Якщо коротко: Андрій Бортнік як директор, за версією слідства, незаконно підписував і виплачував «ковідні» доплати і тим працівникам екстренки, які не надавали безпосередньо медичну допомогу хворим чи з підозрою на ковідну хворобу.

Зокрема, ковідні гроші отримав він сам, його два заступники і диспетчери.

Пресслужби прокуратури і поліції повідомляли, що це відбувалося з квітня по червень 2021 року. Ми теж так написали. Під час суду виявилося, що у даті помилка: доплати виплачували на початку пандемії у 2020 році. Того ж року відкрили й кримінальне провадження.

Відпустити Бортніка під особисте зобов’язання просили прокурор і слідчий. Нині просять відсторонення від посади. Адвокат Андрія Бортніка заперечував і заперечує потребу в обох проханнях. Сам Бортнік був свідком у справі, а нині має статус підозрюваного.

Хто приходить на засідання

Засідання щодо обрання запобіжного заходу Андрію Бортніку відбувалися 13-14 січня: суддя брав перерву для прийняття рішення. Перше засідання щодо відсторонення відбулося 17 січня.

На засідання приходять прокурор Рівненської обласної прокуратури Андрій Войтюк, заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління обласної поліції Сергій Столярчук, підозрюваний та його адвокат Андрій Колесник. Засідання веде суддя Євген Сидорук.

Дві перевірки підтверджують порушення у виплатах

Прокурор розповів, що порушення виявила комісія «Контрольно-ревізійного управління» (насправді Управління Західного офісу Держаудитслужби  в Рівненській області – ред) під час планової перевірки. Склали акт і надіслали його правоохоронцям. На підставі наданих матеріалів і ознак кримінального злочину відкрили провадження.

Дії Андрія Бортніка класифікують за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України: умисне зловживання владою або службовим становищем всупереч інтересам служби для отримання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи когось іще, якщо воно завдало істотної шкоди правам, свободам та інтересам окремих громадян, держави чи громади і має тяжкі наслідки.

Андрію Бортніку загрожує ув'язнення на період від трьох до шести років, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років та штрафом від 8 тисяч 500 гривень до 17 тисяч гривень.

Розслідування у справі триває майже два роки. Сума збитків підтверджена економічною експертизою, яка перевіряла матеріали ревізії.

Прокурор каже, що Андрій Бортнік ніяк не заперечував описаних фактів і що його вже притягнули до адмінвідповідальності. Також каже, що ідея доплат «не тим» працівниками належить Андрію Бортніку. Так кажуть опитані свідки. Прокурор просив обрати посадовцю запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, бо є ризики:

• він «може впливати на свідків» (своїх підлеглих), через що ті можуть відмовитися від свідчень чи змінити їх;

• є «загроза, що будуть знищені певні документи про здійснення певних доплат», хоча деяку частину таких документів правоохоронці вже вилучили;

• головний лікар уже затягував надання посадових інструкцій працівників екстренки та положення про роботу диспетчерської служби.

Ті ж побоювання прокурор озвучив і як причину клопотання відсторонення Андрія Бортніка від посади.

Суддя уточнив, що він зрозумів таке: доплати були виплачені майже всім працівникам. Прокурор це підтвердив.

Слідчий сказав, що підстави для запобіжного заходу достатні, підозра – обґрунтована і особистого зобов’язання буде достатньо, щоб запобігти описаним ризикам.

Загалом виступи сторони обвинувачення на обох засіданнях тривали від 15 до 25 хвилин.

Прокурор обманює, державні інтереси – це повітря, а Бортнік – як Робін Гуд

Виступи адвоката Андрія Колесника – розлогі і детальні. Їхня загальна тривалість за два засідання – приблизно півтори години. Адвокат не погоджується із усіма вимогами і майже з усіма доводами прокурора. Як щодо обрання запобіжного заходу, так і щодо відсторонення від посади.

Щодо особистого зобов’язання Андрій Колесник каже, що «якось некоректно просити щось менше», бо цей запобіжний захід і так найлегший. Підозру вважає повністю необґрунтованою і має багато зауважень до позиції правоохоронців. Переказуємо їх і цитуємо Андрія Колесника.

Адвокат критикує окремі слова і формулювання. «Прокурор говорив багато різних фраз. Наприклад, безпосередньо задіяні… Куди задіяні? Контакти з хворими… Звідки він бере ці формулювання? З метою одержання неправомірної вигоди працівників підприємства – що це означає?» Пізніше виправив прокурора: не епідемії, а пандемії. Загалом звинуватив прокурора у «формулюванні медичних термінів на власний розсуд», хоча мова, радше, про юридичні.

Адвокат каже про упередженість і необ'єктивність обвинувачення. «Вони (прокурор зі слідчим – ред.) видьоргують з контексту формулювання так, як хотілося їм. При цьому випускають ряд інших важливих обставин, які дають можливість моєму довірителю здійснити відповідні виплати. Тобто… видьорнули один абзац, а три других – не взяли до уваги».

Адвокат каже про ігнорування деяких нормативних документів. «Якщо підняти всі нормативні документи, то за ними право здійснити ці виплати у Бортніка було. А сторона обвинувачення їх ігнорує». Підсумовує: обвинувачення ґрунтується на трьох нормативних документах, а захист – на шести.

Адвокат каже про недоречності в обґрунтуванні. «Прокурор посилається на постанову 2003 року і тут ще дописує якісь формулювання COVID-19. Школярем потрібно бути, щоб розуміти: COVID-19 з’явився у нас буквально три роки тому» (прокурор запевнив, що помилки немає: за його словами, ця постанова має дві зміни від 2020 року. Насправді, обидва плутаються і говорять про різне).

Адвокат піддає сумніву результати перевірки й експертизи. «Акт ревізії – це не істина в останній інстанції. Єдиний документ, який заслуговує на увагу, але на даний час є не об'єктивним, – це висновок економічної експертизи, яким було встановлено нібито збиток». «Досліджували найперше акт ревізії, а ревізія не досліджувала документи, які я хочу долучити сьогодні». 

Адвокат піддає сумніву кваліфікацію експерта й ревізорів. «Прокурор говорить, що експерт повинен був знати. Можливо, й повинен був, але пандемія прийшла – і експерт не знав, що вона прийде. І ревізори, можливо, не знали». «Орган КРУ – це такий собі титан».

Адвокат каже про безпідставність підозри. «Підозра необґрунтована тому, що прокурор посилається на нормативні документи, які не мають відношення до суті обвинувачення» (прокурор казав, що правоохоронці «посилалися в підозрі на документи, які регулюють саме питання оплати в даному випадку. Експертиза посилалася на ті ж документи).

Іще про безпідставність підозри. За словами адвоката, Національна служба здоров’я України (НСЗУ) регулярно перевіряє виконання договору і не побачила порушень. «Значить, зі сторони обвинувачення і питань не повинно бути».

До слова, офіційний орган незалежного зовнішнього державного фінансового контролю «Рахункова палата» проаналізував, як використовували «ковідні» виплати у 2020 році загалом по Україні.

Аудитори виявили, що «у більшості випадків найбільші доплати отримували керівники та адміністративний персонал медзакладів». Голова установи Валерій Пацкан каже, що «НСЗУ та Міністерство охорони здоров’я не забезпечили належного моніторингу» за доплатами і це призвело «до суттєвих диспропорцій».

Адвокат наполягає на праві Андрія Бортніка «робити такі виплати».

За словами адвоката, «ковідні» доплати для працівників швидкої, не задіяних безпосередньо в роботі з такими хворими, виплачувалися із зекономлених закладом коштів. «Якщо залишаються кошти, НСЗУ вже цього не перевіряє. Бортнік вправі використовувати їх так, як вважає за потрібне». Додає: «Перелік осіб, яким здійснюється доплата, затверджується керівником закладу охорони здоров’я» (про це каже і вже згадана постанова Кабміну за 2020 рік). 

І ще про законність виплат. За словами адвоката, «немає ніде прив’язки до «контактували – не контактували»… Немає такого, що не можна комусь виплачувати, хто безпосередньо не лікує хворих на ковід… Навіть у спеціальних умовах договору».

Адвокат каже про турботу директора швидкої про підлеглих.

«Бортнік, розуміючи, що його підлеглі... тяжко працювали,.. заплатив їм цю надбавку, бо вони не були в переліку осіб, які мають обов’язково її отримати, але вони мали повне право… І це не тільки диспетчери. Це стосується будь-яких осіб, які працюють в екстреній медичній допомозі». За словами адвоката, вони всі «забезпечують життєдіяльність населення на період… епідемії,.. спричиненої коронавірусом».

Адвокат каже, що медики екстренки підтримують Бортніка. Як доказ передає судді стос паперів із колективними зверненнями працівників п’ятдесяти одного підрозділу обласної екстреної допомоги з усієї Рівненської області. Каже, що його підписали «фактично тисяча людей» за два дні вихідних.

Адвокат каже, що збитку немає. «Його просто немає. Кому збиток? Державним інтересам? Державні інтереси – це повітря. Має бути конкретна особа, фізична чи юридична, кому завдані ці збитки» (прокурор на таке відповів, що це написано в акті ревізії та висновку експерта, що істотна шкода і збитки державним інтересам передбачені в статті Кримінального кодексу і що збитки виявив і зафіксував державний орган).

Адвокат звинувачує прокурора у брехні.

Прямо звинувачує прокурора у неправді і що той «вводить суд в оману», бо «слідством не було враховано низку обставин, які дозволяли виплати працівникам». Одразу ж сам собі заперечив: «правда – що є акт ревізії і після акту була призначена експертиза. Але ще раз кажу: не питати прокурора потрібно, а просто взяти документи. Насправді це все виїденого яйця не коштувало». Додає, що «все це можна було просто врегулювати: призначити повторну експертизу, надати ці документи – і питання би знялося».

Адвокат каже, що ніяких ризиків для досудового розслідування немає.

«Ризики абсолютно надумані. Ні на кого з працівників тиск не чиниться. Навпаки, ми всі обставини, зазначені прокурором, самі підтверджуємо». Додає, що за час розслідування «ми з Бортніком неодноразово приходили по першому виклику навіть без будь-якої повістки. Хоча Бортнік – дуже зайнята особа». «Щодо посадових інструкцій: ця інформація однобока й перекручена. Ми підтверджуємо, що ці особи не контактували безпосередньо із хворими… Хочете – ми все надамо».

Адвокат каже про жертовність підозрюваного. «Бортнік один із перших (Бортнік виправляє жестом, що перший), хто здійснив цю доплату на власний страх і ризик. Як мудрий керівник віднісся до своїх підлеглих… Мені як адвокату дивна ситуація, коли особу намагаються судити за гроші, йому інкримінують розтрату коштів, які він розтратив, віддаючи людям. Ну, ніби Робін Гуд».

(За легендою, англійський розбійник Робін Гуд грабував багатих і роздавав ці гроші бідним. Ймовірно, що і свою банду він теж утримував з награбованого, – ред)

– Я переконаний, що процесуальна поведінка Бортніка буде належною і без відсторонення від посади… Вважаю, що вся ця історія – помилкова, сторона обвинувачення не сильно вчитувалася у нормативні документи, – каже Андрій Колесник.

Ми спитали в прокурора Андрія Войтюка, як він ставиться до обвинувачення його у брехні й висмикуванні фактів.

– Це неетично з боку адвоката. Це порушення етики адвоката, – каже Андрій Войтюк.

«Нараховував, нараховую і буду»

За підрахунками ревізорів, працівникам швидкої, не задіяним у безпосередній медичній допомозі хворим чи з підозрою на ковідну хворобу, виплатили загалом майже 437 тисяч гривень за квітень, травень і червень 2020 року. За словами Андрія Бортніка, їх отримали і його заступники, і диспетчери.

Найбільше Андрій Бортнік і його адвокат наголошують саме на заслугах диспетчерів. Бо вони – «первинна ланка у боротьбі з ковідом» і «днювали і ночували на цій роботі».

Треба зауважити, що законодавством на період пандемії передбачена доплата у розмірі трьох посадових окладів «медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з надання медичних послуг хворим на коронавірусну хворобу» у тих медзакладах, які уклали з НСЗУ договір і надають таку допомогу.

– Триста відсотків, три посадових оклади, отримали тільки члени виїзних бригад, які виїжджали і контактували. А ті, хто не контактував,.. він виплатив їм сорок шість – п’ятдесят два відсотки, – каже адвокат.

Андрій Колесник каже, що гроші виплатили п’ятдесяти працівникам, і озвучив суми:

• лікарям медицини невідкладних станів – по 12 тисяч 93 гривні;
• фельдшерам – по 8 тисяч 400 гривень;
• водіям – по 6 тисяч 500 гривень;
• головному лікарю екстренки (тобто Андрію Бортніку) – по 5 тисяч;
• фельдшерам з прийому викликів (ймовірно, це диспетчери) – по 3 тисячі 700 гривень;
• молодшим медсестрам (тобто санітаркам) – по 3 тисячі 400 гривень.

Адвокат спочатку сказав, що то були виплати за один місяць, потім – що це «середня сума за два місяці».

– Як треба було налаштувати людей, щоб вони працювали і виконували якісно свою роботу? Як керівник я робив тільки це. Ні про які розтрати-перетрати... Ну, ви зрозуміли. Я нараховував, нараховую і буду нараховувати, згідно з чинним законодавством, – сказав журналістам Андрій Бортнік.

Одна із журналісток спитала його, чи правда, що заступники отримали по сто відсотків посадового окладу.

– Я зараз не знаю у відсотках. Але мої заступники брали участь в організації процесу по ліквідації наслідків пандемії, – відповів Андрій Бортнік.

На виплатах собі Бортнік не акцентує

«Ковідних» виплат собі Андрій Бортнік нібито не приховує. Після першого засідання 13 січня на уточнююче питання журналістів, кому саме виплачували гроші, каже: «Диспетчери, я і два моїх заступники».

Журналісти запитали Андрія Бортніка, чи отримував доплату він.

– У квітні, коли вся ця історія почалася, я на засіданні комісії відмовився. Я не маю права нараховувати собі ніякі доплати, – відповів Андрій Бортнік.

За його словами, у нього контракт із обласною радою, і все, що стосується його особи, погоджується там.

Без Бортніка «завалять роботу»

Журналістка поспілкувалася із двома жінками, які прийшли на засідання у справі Андрія Бортніка. Кажуть, що вони працюють у швидкій допомозі. І що про відкриття кримінального провадження та судові засідання дізналися лише зараз із преси.

– Вважаємо, що ця ситуація просто не припустима. Працівники не мають ніяких претензій. Ми не згідні з усім, що відбувається, – каже лікарка виїзної бригади Ірина.

– Перед загрозою п’ятої хвилі вони хочуть позбавити нас керівника? Щоб ми завалили узагалі роботу? Завдяки Бортніку у нас налаштована висококваліфікована робота на достатньому рівні. Він нас забезпечив усім, – каже старша лікарка зміни Любов Волинець.

Журналістка спитала, чи отримували вони ті «ковідні» доплати, про які йдеться в обвинуваченні.

– Я працюю на виїзній бригаді і завжди отримувала те, що мені належить. Ніколи нічого не затримували, – каже Ірина.

– Ми «ковідних» узагалі не отримували, хоча інфікувалися і працювали з «ковідними» хворими. Єдине, що отримали – це подяку за два місяці у розмірі (нерозбірливо). Чому звинувачують нашого директора, ми не розуміємо, – каже Любов Волинець.

Раніше журналістам «Суспільного» жінка казала трохи інакше: «Нам були виплачені за ті два місяці ці «ковідні» гроші, десь 3 тисячі 700 гривень і друга виплата була 6 тисяч».

– Якщо нас позбавлять цього керівника, це буде злочин і щодо всіх мешканців Рівненщини. Бо ми не зможемо на належному рівні боротися з пандемією, як боролися впродовж чотирьох хвиль, – переконує Любов Волинець.

Наразі суддя Євген Сидорук оголосив перерву, щоб вивчити всі надані адвокатом документи. Наступне засідання призначив на 10 годину ранку 24 січня.

Продовження: Як відбувся і чим закінчився суд про відсторонення директора рівненської «швидкої» від посади

Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.