Продала скотч, пельмені, каву: як суди Рівненщини карають за порушення карантину

Поліція складає протоколи за порушення карантину, але суд оштрафував лише у 9% випадків. Переважно через недопрацювання або неправоту поліцейських
Джерело
Колаж Олега Лазарєва

Станом на 28 квітня лише у 5 випадках із 54 суди Рівненщини підтримали обвинувачення поліції та оштрафували громадян за порушення правил карантину на 17 тисяч гривень. Більшість протоколів суд повернув поліцейським на доопрацювання або ж закрив справи. Ті, хто визнавав вину, відбулися усними зауваженнями.

Про це відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 28 квітня у відкритому доступі є 54 постанови судів Рівненської області про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил щодо карантину людей». Максимальне покарання – 17 тисяч гривень.

Найбільше покараних – у Рівному

Чотири штрафи з п'яти присудили у Рівному: скуповувачу металобрухту, безробітному, який продавав продукти з автомобіля, підприємцю і заступнику завідувача ломбардом на вулиці Чорновола, який стверджував, що нічого не продавав, але хтось пожалівся на нього на лінію 102.

Також 17 тисяч штрафу присудили власниці кафе в Острозі, яка попри заборону не припинила роботу закладу.

18 справ суд відправив поліції на додаткове опрацювання

Як правило, судді знаходили не одну причину повернути протоколи. Правоохоронці допускають однакові помилки:

  • У 12 випадках поліція в протоколах не вказувала саму суть правопорушення. Наприклад, постанова вказує на незаконну роботу кафетерію, але в ній не вказано конкретних дій звинуваченого, опису правопорушення;

27 березня. Здолбунів. Магазин працював, але хто і що продавав, не вказано

«В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка з перерахованих заборон, які порушила особа, не зазначено суть адміністративного правопорушення, які товари вона реалізувала чи надавала послуги».

  • В 11 випадках поліцейські не давали відсилки на конкретний законодавчий акт, який забороняв описані дії, адже стаття стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил щодо карантину людей» повинна мати посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотримались особи, яких притягують до адміністративної відповідальності;
     
  • В шести протоколах відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: посада, місце проживання тощо.

Іноді поліцейські забували вказати час правопорушення, могли не згадати інформацію про свідків чи їх відсутність, не надати в протоколі пояснення звинуваченого в порушенні карантину, допускати виправлення тощо. Бувало й таке, що суд відправляв протокол в поліцію по другому колу

Адвокатське об'єднання OK Legal нещодавно проаналізувало всі постанови про порушення карантину в Україні і дійшло висновку, що найбільше з них суди відправляють на допрацювання. 

Співзасновник OK Legal Віталій Коломієць пояснює «Четвертій владі», що так відбуватися не має: 

– Стаття 284 Кодексу про адміністративні правопорушення (в якій вказані види судових рішень при розгляді адміністративних справ – ред.) не передбачає такого рішення як «повернення на доопрацювання». Це стара практика. Якщо в матеріалах не зафіксовані всі ознаки адміністративного правопорушення –  справа має закриватися.

Тим не менше, суди часто відправляють протоколи на доопрацювання і дають поліції три місяці на усунення недоліків.

– Одні суди роблять по радянський традиції. Інші не сприймають це як матеріал придатний для розгляду за процедурою, ще одні – за аналогією з іншими процесами (цивільним, господарським, – ред.), які передбачали повернення позовної заяви чи залишення її без руху до усунення недоліків, – пояснює Віталій Коломієць.

Це попри те, що Кодекс про адміністративні правопорушення не дозволяє аналогії закону чи аналогії права.

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ: Щоб змусити всіх ходити в масках: Рівнерада ухвалила перелік громадських місць

15 із 54-х протоколів закрили

...бо:

  • Особа, на яку поліція склала протокол, є лише працівником (здебільшого продавцем), а отже, не є власником бізнесу, який нібито попри карантинні обмеження працював, тобто не є безпосереднім порушником карантину. На Рівненщині сім закритих справ з таким обгрунтуванням.

23 березня. Траса Київ-Чоп, Дубенський район. Пельмені і пиріжки

Продавчиня придорожнього кафе нібито продавала пиріжки і пельмені власного виробництва. Коли прийшли поліцейські, вона на їхніх очах передала, як вона пояснила, свою їжу своїй знайомій, а працівники поліції зробили висновок, що вона продає.

Поліція склала протокол, але нібито не опитала жодного свідка і не надала доказів порушення. Суд закрив справу з обгрунтуванням: «у матеріалах справи відсутні докази, що особа є безпосереднім суб'єктом, яка здійснювала зазначену у протоколі діяльність, тому в розумінні статті 44-3 КУпАП, особа не є суб'єктом вказаного правопорушення».

  • Закриття протоколів у зв'язку із відсутністю складу правопорушення. Сюди відносимо брак доказів, ситуації на зразок слово патрульного проти слова звинуваченого, не врахування всіх обставин поліцією. Цих нюансів було достатньо для закриття шести справ.

20 березня. Рівне. Ломбард продає телефони, а тому уникає відповідальності

Керуючого відділенням «Скарбниця Ломбард» поліція звинуватила у наданні послуг фінансового характеру. Він не визнав вину, а відчинені двері ломбарду пояснив тим, що «в приміщенні діє як ломбард, так і магазин, що продає засоби зв'язку». Саме через цю обставину, а саме продаж засобів зв'язку, який не заборонено на період карантину, суд закрив провадження.

  • Закриття у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

23 березня. Острог. Міняли валюту попри заборону, але не покарані, бо заборону зняли

Обидва випадки трапилися в Острозі. Патрульні склали постанови на працівників небанківських установ, зокрема, обмінників. Фіксували на камери роботу закладів, мали чеки і необхідну доказову базу. Відбувалося це коли робота пунктів обміну валют була заборонена, що підтвердив суд.

Чому ж тоді обмінники не платять штрафи? Острозький районний суд не покарав порушників, адже на час розгляду протоколів, 17 квітня, законодавці внесли зміни і дозволили роботу цих установ.

Таким чином складені постанови поліції про реальні порушення в суді провалилися, бо суд зміг розглянути їх лише через два тижні після складання, коли діяли інші правила. Острозький районний суд керувався Конституцією, зокрема, статтею 58: «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи».

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ: Заплутались у словах: як рекомендації щодо карантину намагаються видати за заборони

Вісьмох порушників карантину звільнили від відповідальності

Суди обмежилися усними зауваженнями з виховною метою. Карали продавців, більшість з яких у суді, або в поясненнях приносили «щире каяття».

  • У чотирьох випадках суди пояснюють свою поблажливість тим, що вчинки людей не завдали збитків суспільним інтересам.
     
  • У решті випадків суди вказують на малозначність вчинених правопорушень.

Судді враховували сімейний, фінансовий стан, відсутність судимості, інвалідність тощо. Процитуємо, на нашу думку, найбільш абсурдні історії:

20 березня. Володимирець. Продала скотч в магазині «Молоток»

«...Коли вона прибирала в магазині, мила підлогу, до неї підійшов покупець та попросив, продати клейку стрічку. Остання погодилася та продала зазначений товар, який винесла покупцю на вулицю. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить не притягувати до адміністративної відповідальності».

21 березня. Сарни. Нібито продавала косметику в магазині «Єва», хоча Кабмін дозволяє продавати лише засоби першої необхідності

«Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, надала пояснення, що полиці магазину, на яких знаходяться косметичні товари затягнуті плівкою, їх продаж не здійснюється, на деяких вітринах можливість обмежити доступ до товарів відсутня, товари з полиць не прибрано, проте, торгівля відбувається лише дезинфікуючими засобами, засобами гігієни, побутовою хімією, засобами першої необхідності, іншими засобами догляду, що частково узгоджується з адміністративними матеріалами, зокрема фототаблицями».

Продавчиню магазину у Рівному суд покарав усним зауваженням, бо вона робила каву. Таке ж покарання отримав рівнянин, який продавав капусту з автомобіля. Хоча за аналогічний вчинок іншого рівнянина, який не визнав вину, покарали штрафом.

Ще у восьми випадках суди направили протоколи за підсудністю, тобто до іншого суду. У п'яти випадках поліцейські чомусь зверталися до Демидівського райсуду з протоколами, які склали в Радивилові.

Справ у судах Рівненщини про відсутність у людей масок на вулиці, в парку чи зазначених у законі громадських місцях у судовому реєстрі немає.


Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Коментуйте, поширюйте.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)