Апеляція залишила в силі перше рішення суду: хочуть щоб рівненська журналістка відмовилася від своїх слів

29 листопада колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області прийняла ухвалу, якою залишила в силі рішення Рівненського міського суду. Тож від рівненської журналістки Інни Білецької досі вимагають відмовитися від власної думки.

Нагадаємо, 12 вересня суддя Рівненського міського суду зобов'язала журналістку Інну Білецьку і телерадіокомпанію «Люкс» спростувати інформацію про відомого у Рівному активіста Давида Ніколаєва та його дружину Любов Українчук, які засвітилися у багатьох резонансних подіях. Спростувати вимагають не лише оціночні судження, а й факти.

Йдеться про коментар телеканалу «24» в сюжеті про «захоплення» готелю «Козацький» у лютому 2016-го. Журналісти телеканалу спробували з`ясувати ким є так звані представники «Революційних правих сил», які засіли в готелі з вимогою змінити прем`єра, перезавантажити владу і натякали про можливість третього Майдану.

Відомі у Рівному Ніколаєв і Українчук були серед них. Аби дізнатися хто ці люди журналісти телеканалу «24» зателефонували колезі з Рівного Інні Білецькій. Телефонна розмова вилися в такий коментар, який і став приводом для позову. Докладніше – у цій публікації:

Рівненський суд змушує журналістку відмовитися від власної думки і спростувати факти: чому це небезпечно
Інна Білецька намагалася оскаржити це рішення. 

– В апеляційній скарзі, зокрема, йдеться, що я не знала, в якому обсязі буде використано мій коментар, – каже Інна Білецька. – Мій коментар був наданий у значно ширшому обсязі. Частина коментаря була витягнута з контексту. А по-друге, спростовувати факти, які підтверджував позивач та його дружина, я не бачу можливим.

– Ми вважаємо, що фактична інформація не може бути спростовано, бо вона є достовірною, – додає представниця журналістки Тетяна Юзвяк.

– Щодо оціночних суджень, ми навели в своїй апеляційній скарзі низку рішень Європейського суду з прав людини, які говорять про те що якщо є суспільний інтерес, то можна і потрібно висловлювати оціночні судження. Не можна карати людину за те, що вона повторила те, що вже було опубліковано.

Давид Ніколаєв та його представниця, які також були присутні в суді, наполягали, що озвучена в сюжеті інформація є неправидивими фактами.

– На адвокатський запит в МВС підтвердили, що жодних кримінальних проваджень щодо мене, якогось мародарства, якихось заяв не було, і даже ніхто не чув, – каже Давид Ніколаєв. – Було сказано [в коментарі] не «хтось сказав», а стверджувалося ніби вона знає, що ті речі робилися.

– Негативна інформація про особу вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного, – додає до слів Ніколаєва його представниця Яна Зражевська.

Вислухавши докази обох сторін, суд відхилив апеляцію і залишив у силі рішення суду першої інстанції. Інна Білецька планує її далі оскаржувати. Якщо буде потреба – аж до Європейського суду.