Рівненська прокуратура програла у судах, але продовжує приховувати інформацію з договору із забудовником

Рівненська обласна прокуратура й забудовник з групи компаній «Стоград» знову програли в суді журналістці «Четвертої влади» – у справі про доступ до публічної інформації. Суд зобов’язав їх надати договір про будівництво житлового комплексу на комунальній землі, що на вулиці Корольова у Рівному. Цей договір прокуратура то відмовлялася надати взагалі, то надала із майже повністю прихованою інформацією.

Виконуючи останню судову постанову, прокуратура повторно надіслала журналістці відскановану копію договору – тепер із набагато меншою кількістю прихованої інформації. Однак «Четверта влада» вважає, що прокуратура і забудовник продовжують ховати публічну інформацію.

У цій публікації розповідаємо, чому прокуратура й забудовник програли апеляцію, яку саме, за нашим припущенням, інформацію про будівництво вони й надалі приховують і чому «Четверта влада» продовжує відстоювати максимальне розкриття умов їхньої угоди.

Доводи апеляційних скарг не спрацювали

Прокуратура й забудовник кожен окремо оскаржували рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, яким прокуратуру зобов'язали надати журналістці копію договору із ТОВ «Вербуд-Рівне» щодо будівництва житлового комплексу на вулиці Корольова у Рівному. Право там будувати фірма здобула на конкурсі з ознаками фіктивності.

8 березня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув скарги прокуратури й забудовника і вирішив відмовити у їхньому задоволенні. Постанову винесли судді Руслан Шавель (головував), Надія Бруновська та Роман Хобор.

Відмову загалом пояснили так:

• «судом першої інстанції правильно задоволено позовні вимоги шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути інформаційний запит Гавриш О.В. від 05.01.2023 р. про отримання публічної інформації з урахуванням висновків суду»;

• «суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційні скарги на нього слід залишити без задоволення».

Рівненська обласна прокуратура й ТОВ «Вербуд-Рівне» могли оскаржити і цю постанову – у касаційному суді впродовж тридцяти днів від дати її винесення, тобто до 7 квітня 2024 року включно.

Натомість 14 березня прокуратура надіслала відскановану копію договору з частково прихованою інформацією на електронну пошту журналістки. Копію супроводжував лист за підписом начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Рівненської обласної прокуратури Віроніки Мікули.

Попереджають про відповідальність і ймовірний позов

У супровідному листі прокуратура вчергове повідомляє, що ТОВ «Вербуд-Рівне» «самостійно» віднесло «запитуваний договір та інформацію, що в ньому міститься, а також документи щодо його виконання до конфіденційної інформації, а саме комерційної таємниці, тобто до інформації з обмеженим доступом». І що уся прихована в договорі інформація заретушована саме забудовником «для запобігання протиправному розголошенню».

З листа зрозуміло, що прокуратура як розпорядник інформації зобов’язана «дотримуватись визначених законодавством обмежень щодо порядку оприлюднення інформації». Тому Віроніка Мікула застерігає журналістку «Четвертої влади» від розголошення змісту договору, бо це нібито завдасть шкоди й збитків забудовнику.

Відтак, йдеться у листі, оприлюднення інформації з договору загрожує журналістці судовим позовом від забудовника з вимогою відшкодувати завдані збитки, а також тягне за собою «адміністративну (стаття 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення) та кримінальну відповідальності (стаття 231 Кримінального кодексу) за порушення законодавства про комерційну таємницю».

Також з листа зрозуміло: ТОВ «Вербуд-Рівне» продовжує вважати, що «шкода від оприлюднення» інформації з договору переважає суспільний інтерес, який «не зумовлений нагальними потребами захисту національної безпеки, економічного добробуту та охорони прав людини». Хоча, нагадаємо, на вказаній ділянці попередньо мав бути соціальний об’єкт для потреб мешканців мікрорайону.

Адвокат заперечує прокуратурі

Адвокат і представник громадської організації «Платформа прав людини» Євген Воробйов спростовує ймовірність «будь-якого переслідування журналістів», про яке попереджає прокуратура.

– Відповідно до статті 117 закону «Про медіа», передбачається, що суб’єкти у сфері медіа та їхні працівники не несуть відповідальності за поширення інформації, забороненої цим законом, а також інформації, що не відповідає дійсності, порушує права і законні інтереси особи, якщо ця інформація була отримана у відповідь на запит на інформацію… або на звернення громадян, – пояснює Євген Воробйов.

Що, ймовірно, приховали цього разу 

У наданій нам сканованій копії договору між Рівненською обласною прокуратурою в особі її керівника Андрія Рудницького та ТОВ «Вербуд-Рівне» в особі директорки Ірини Ярош прихована, на нашу думку, інформація про майбутнє будівництво:

• у розділі «Предмет договору», пункт 3.1, ймовірно, не показали його останнє речення. У цьому пункті йдеться, що договір укладено про спільне будівництво багатоповерхового житлового будинку (з визначення термінів договору виходить, що будинків може бути кілька) та пов’язаних із ним інженерно-технічних споруд «з метою передачі частки житла… для подальшого виділення в якості службового» працівникам прокуратури, членам їхніх сімей й соціального житла учасникам АТО/ООС;

• у розділі «Предмет договору» приховали фрагмент пункту 3.2, у пункті йдеться про зобов’язання забудовника «виконати комплекс… робіт із будівництва Об’єкта та введення його в експлуатацію»;

• у розділі «Визначення часток сторін…» у пунктах 4.1 та 4.2 приховали, ймовірно, загальну площу житла, яке зводиться. Можливо, для того, щоб не можна було порівняти й оцінити співвідношення площі службових квартир і того, що залишається у власності забудовника;

• у розділі «Визначення часток сторін…», пункт 4.2, прихований останній абзац на два рядки про квартири для учасників АТО/ООС. Можливо, там умова, що ці учасники теж мають бути з правоохоронців. Адже зрештою їх отримали два працівники СБУ та один працівник Головного управління Національної поліції Рівненщини;

• у розділі «Визначення часток сторін…», пункт 4.4, приховані три рядки з, імовірно, переліком документів для оформлення майнових прав на службові квартири;

• у розділі «Обов'язки і права сторін», пункт 5.3.1, прихована інформація про джерело повного фінансування будівництва (ймовірно, назва юридичної особи);

• у розділі «Обов'язки і права сторін», пункт 5.3.2, прихована інформація про приватного підприємця чи юридичну особу, що здійснює авторський і технічний нагляд за будівництвом. Таку інформацію зазвичай розміщують на паспорті будівництва, який вішають на паркан;

• у розділі «Обов'язки і права сторін», пункт 5.4.1, приховане найперше речення пункту чи його початок, за яким ідеться про відповідальність забудовника за дії своїх підрядників, як за свої власні;

• у розділі «Відповідальність сторін», пункти 8.8.1 і 8.8.2, приховані фрагменти речень. Можливо, з конкретною назвою житлового комплексу;

• вилучена інформація з реквізитів сторін та підписи керівників.

Це комерційна й банківська таємниця

Після отримання від прокуратури копії договору ми надіслали лист із уточнювальним запитанням: про що саме інформація, яку приховано у договорі.

З прокуратури відповіли ухильно: «шляхом ретушування частково вилучені відомості, вказані у пунктах 3.2, 4.1, 4.2, 4,4, 5.3.1, 5.3.2, 5.4.1, та відомості пункту 4.3 договору (перелік пунктів частково співпадає із поданим вище. – Авт.). У вказаних пунктах вилучено інформацію… виробничого та організаційного характеру, а саме комерційної таємниці».

Також, написала прокуратура, у копії договору заретушовано «відомості про банківські рахунки сторін, які… віднесено до банківської таємниці».

Відповідь підписав начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб Рівненської обласної прокуратури Валентин Юрченко.

Знову приховали публічну інформацію

Ми запитали в адвоката Євгена Воробйова, чи правомірно цього разу прихована частина інформації з договору.

З пояснення адвоката виходить, що лише в одному випадку ретушування законне: інформація про джерело повного фінансування будівництва підпадає під визначення комерційної таємниці.

Але реквізити банківських рахунків – це не комерційна таємниця.

Решта інформації прихована незаконно, каже Євген Воробйов, бо визначає умови отримання майна. І додає: це незаконні дії прокуратури.

– Як встановлено Рівненським окружним адміністративним судом та підтверджено апеляційною інстанцією, інформація щодо умов отримання державним органом чи його працівниками певного майна не є конфіденційна, відтак не може бути обмежена в доступі, – каже Євген Воробйов.

Також, за словами адвоката, інформація про відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду повинна розміщуватись публічно на будівельних майданчиках і є відкритою, відповідно до «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року.

Відтак Євген Воробйов радить звернутися до виконавця, щоб змусити Рівненську обласну прокуратуру й ТОВ «Вербуд-Рівне» виконати рішення суду не лише формально. А також радить звернутися зі скаргою на дії прокуратури до Офісу генпрокурора.

Який вигляд нині має ділянка, відведена під будівництво

Земельна ділянка для будівництва нового житлового комплексу від групи компаній «Стоград» розташована всередині спального району на вулиці Корольова – біля ліцею №19. З усіх боків її щільно оточують житлові багатоповерхівки. Усі наступні фото зроблені 27 березня 2024 року та показують її нинішній вигляд.

Більше про земельну схему, за якою ТОВ «Вербуд-Рівне» отримало можливість тут будувати, читайте у розслідуванні «“Стоград” обласної прокуратури: як на фейковому конкурсі обміняли землю рівнян на квартири для прокурорів». 

Хто саме з працівників прокуратури отримав службове житло завдяки цій схемі, ми розповіли в публікації «Прокурори, які «не можуть жити на вулиці»: хто отримав службові квартири у Рівному». 

Долучайтеся до збору на FPV дрони для рівненських військових.

Волонтерська монобанка https://send.monobank.ua/jar/6hpeyQsBSk

Картка благодійного фонду, прив'язана до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA66 305299 00000 26006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське медіа – підтримайте «Четверту владу»

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, ютубі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Також маємо фанклуб у тіктоці. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.