«Редакція не впливає на зміст блогів і не несе відповідальності за публікації блогерів»
Profile picture for user dolhanov
історик, політолог, експерт Центру суспільних дій «Civitas»

Що у Костопільській райдержадміністрації купили за завищеною ціною під виглядом шкільних меблів

Напередодні нового навчального року заклади освіти Рівненщини активно проводять закупівлі через систему Prozorro. Найчастіше купують шкільні меблі та комп’ютерну техніку.

Одна із таких закупівель Відділу освіти Костопільської райдержадміністрації привернула нашу увагу своїми вимогами до учасників аукціону.

Вони створюють надто високий, майже непрохідний бар’єр для більшості представників дрібного та середнього бізнесу. А саме останній сприяє формуванню конкуренції на ринку торгівлі шкільним обладнанням.

Залучення якомога більшої кількості учасників до таких аукціонів – це передумова отримання якісного товару за помірну ціну.

Встановлення ж надміру високих і не надто обґрунтованих вимог до потенційних учасників тендеру завжди викликає підозри через значні корупційні ризики. Ми ніколи не можемо бути певні в тому, чи не прописані ці вимоги під якогось конкретного постачальника.

Ще одна «хитрість», до якої часто вдаються щоб підвищити шанси на перемогу «свого» підприємства – приховування закупівлі в системі ProZorro. Наприклад, ви можете купувати іграшки для школи, а написати в системі код «шкільні меблі».

У такому випадку більшість продавців іграшок просто не помітять цю закупівлю.

Розглянемо ситуацію із закупівлею костопільськими освітянами нібито шкільних меблів детальніше (як ми встановили – закуповувані у цьому випадку товари важко віднести до категорії «меблі»).

Високі вимоги до учасників закупівлі

По-перше, замовник вимагає інформаційну довідку в довільній формі про наявність в учасника аукціону працівників відповідної кваліфікації. При цьому, в документації зазначається, що в штаті учасника має бути не менше 10-ти осіб відповідної кваліфікації.

Привертає увагу і наступна вимога: документальне підтвердження досвіду виконання не менше 10-ти аналогічних договорів.

Кваліфікаційні критерії. Скріншот із тендерної документації

У Законі «Про публічні закупівлі» чітко не вказано яку кількість аналогічних договорів має надати учасник, або скільки працівників повинно бути у його штаті.

Проте, поширеним варіантом підтвердження виконання аналогічних договорів найчастіше виступає кількість в діапазоні від 1 до 3. Вважається, що цього цілком достатньо для підтвердження здатності постачальника виконати умови договору після перемоги під час аукціону.

При цьому, залежно від предмету закупівлі та його вартості, навіть вимога надати 3 договори може мати дискримінаційний характер. Вимога ж надати 10 аналогічних договорів вже серйозно обмежує коло потенційних учасників закупівлі.

Необхідна кількість працівників відповідної кваліфікації часто залежить від типу закупівлі.

До прикладу, для здійснення будівельних робіт може знадобитись декілька сотень працівників. Але для закупівлі товарів часто не потрібен великий штат співробітників відповідної кваліфікації. Іноді вистачає і 3-4-х працівників. 

Відділ освіти Костопільської райдержадміністрації здійснював закупівлю «шкільних меблів» (принаймні так зазначено у коді цієї закупівлі). Тому одразу ж постає питання доцільності вимоги 10 працівників відповідної кваліфікації.

У подібних закупівлях часто беруть участь представники дрібного та середнього бізнесу. Зокрема, фізичні особи підприємці, які спеціалізуються на роздрібній торгівлі, проте можуть забезпечити постачання товару і на більші суми. 

Для малого бізнесу вимога надати підтвердження про наявність щонайменше 10-ти кваліфікованих працівників може виступати саме тим фактором, який завадить взяти участь у відкритих торгах.

Високий бар’єр створює і вимога надати підтвердження виконання не менше 10-ти аналогічних договорів.

Далеко не завжди дрібний бізнес має такий великий досвід успішної участі у тендерах через систему ProZorro. І вимога наявності 10-ти договорів у цьому випадку стає непрохідним бар’єром, що знеохочує його участь у державних закупівлях.

Меблі чи іграшки або що дійсно купували костопільські освітяни

Ще один сумнівний аспект, який привертає увагу у цій закупівлі – невідповідність переліку товарів, що купуються та коду CPV (відповідно до державного класифікатора Єдиного закупівельного словника).

У предметі закупівлі зазначили обладнання для оснащення кабінетів початкових класів. А в коді CPV члени тендерного комітету відобразили закупівлю шкільних меблів (ДК 021:2015: 39160000-1 – шкільні меблі).

Проте, як можна зрозуміти із Додатку 1 до проекту договору, під кодом «шкільні меблі» Відділ освіти Костопільської райдержадміністрації купує наступний перелік товарів:

компас шкільний, мікроскоп дитячий, колекція «Мінерали та гірські породи», набір таблиць до основних розділів граматичного матеріалу, набір геометричних тіл та фігур, набір планшетів, комплект дитячих музичних інструментів, ляльковий театр тощо.

Ця невідповідність коду закупівлі реальному переліку товарів, що купуються також потенційно обмежує конкуренцію та доступ потенційних учасників до торгів.

Визначення предметом закупівлі «шкільних меблів» може призвести до того, що, наприклад, продавці іграшок можуть просто не помітити цієї закупівлі у системі ProZorro.

Адже іграшки не належать до числа шкільних меблів (згідно з даними Єдиного закупівельного словника). Меблі відносяться до розділу 39000000-2 (меблі (у тому числі офісні меблі), меблево-декоративні вироби, побутова техніка (крім освітлюваного обладнання) та засоби для чищення).

Іграшки ж перебувають у розділі 37000000-8 словника (музичні інструменти, спортивні товари, ігри, іграшки, ремісничі, художні матеріали та приладдя).

Постає питання: чи дійсно Костопільські освітяни купували шкільні меблі? Адже із вище наведеного переліку товарів закупівлі складається враження, що під «шкільними меблями» замасковані саме іграшки.

Навіщо це робиться? Може бути кілька потенційних пояснень. Або члени тендерного комітету погано розуміються на визначенні предмету закупівлі. Або ж, із різних причин, вони просто не хочуть щоб на аукціон прийшло багато «чужих» постачальників. І тут вже простежуються значні корупційні ризики.

Відсутність економії за результатами аукціону

У результаті сформульованих у тендерній документації високих вимог та не зовсім коректного визначення предмету закупівлі лише 1 учасник аукціону повністю відповідав усім необхідним вимогам.

Переможцем торгів стало ТОВ «БІ-ПРО» із найдорожчою ціновою пропозицією: 250 640,00 грн., що лише на 9 тисяч менше від очікуваної вартості.

Відхилення економічно вигідних пропозицій. Скріншот із Prozorro

Висновки

У результаті встановлення непомірно високих критеріїв, які можуть мати дискримінаційні ознаки, костопільські освітяни оголосили переможцем аукціону учасника із найдорожчою ціновою пропозицією.

Надмірні вимоги, визначені в тендерній документації, порушують вільну конкуренцію серед учасників.

Їх результатом часто є значні переплати на закупівлі товарів, які можуть постачатись за нижчими цінами. Але, що найважливіше, вони суттєво збільшують корупційні ризики закупівель. Адже ми ніколи не можемо бути певними, чи не встановлені ці вимоги під конкретного постачальника.

Експерти з питань публічних закупівель ГО «Центр суспільних дій «СІВІТАС» Петро Долганов, Олександр Конончук


Матеріал підготовлений в рамках Антикорупційної ініціативи ЄС в Україні (EU Anti-Corruption Initiative) – найбільшої програми підтримки України з боку ЄС в сфері боротьби з корупцією. Програма фінансується ЄС та спів-фінансується і впроваджується Данською агенцією з міжнародного розвитку (DANIDA).

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте