Спроба №2: чому керівницю рівненського ЦНАПу знову звільнили

Історія зі звільненням Наталії Хомич триває
Джерело
Фейсбук Наталії Хомич, фото ЦНАПу Рівнеради

Наталію Хомич вперше звільнили із посади начальниці Рівненського Центру надання адміністративних послуг у жовтні 2021-го. Це зробили після сфабрикованого службового розслідування, щоб звільнити посаду для представниці партії «Європейська солідарність», яка сформувала коаліцію в Рівнераді.

За сім місяців Наталія Хомич поновилася на посаді через суд і отримала часткову компенсацію зарплати за вимушений прогул. Та міська рада подала апеляцію на це рішення суду. Апеляційну скаргу розглядав Восьмий апеляційний адміністративний суд, що у Львові.

Судді так поспішали прийняти рішення, що не дочекалися передбаченого законом відзиву на апеляційну скаргу. Тобто позбавили слова одну із сторін процесу.

В результаті керівницю ЦНАПу знову звільнили. Ми з'ясовували чому так трапилося.

Швидка апеляція

Перший суд щодо свого звільнення Наталія Хомич виграла у травні 2022 року. Тоді її поновили на посаді і виплатили кошти за місяць вимушеного прогулу. Бо так вирішив Рівненський окружний адмінсуд.

Як ми з'ясували у нашому розслідуванні, посадовиці влаштували сфабриковане звільнення, оскільки добровільно звільнятися, щоб цю квоту отримала «Європейська солідарність», вона не захотіла.

Рівненський міський голова Олександр Третяк та Виконавчий комітет Рівненської міської ради подали апеляцію на рішення щодо поновлення Наталії Хомич. 

Восьмий апеляційний суд, що у Львові прийняв заяву і 13 червня витребував справу у суду першої інстанції. 14 червня ухвалою суду почали провадження.

У той же день колегія суддів ухвалила, що «учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали».

Наталія Хомич отримала копію ухвали 25 липня. І за її словами, 30 липня відправила відзив до суду.

Натомість апеляційний суд, не дочекавшись відзиву, уже 27 липня скасував рішення Рівненського окружного адмінсуду щодо поновлення на посаді Наталії Хомич.

І першого серпня її запросив до себе міський голова та повідомив про звільнення.

– Це взагалі ні в які рамки: ні в правові, ні в людські. Це мені не дають, взагалі, ні на що права, – каже Наталія Хомич.

У судовому реєстрі вже є повний текст рішення апеляції. Суд повністю скасував рішення Рівненського окружного адмінсуду. Своє рішення мотивував зокрема таким: «Суд першої інстанції за результатами розгляду справи ухвалив рішення, врахувавши лише доводи позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів».

Суд фактично виправдав дії комісії, яка фабрикувала службові розслідування щодо скарг на керівницю ЦНАПу.

Наталія Хомич каже, що буде розбиратися із адвокатом стосовно того, що відбулося та готуватися до касаційної скарги.

Порушення суду

Аби дізнатися що порушив суд, не дочекавшись відзиву Наталії Хомич, ми звернулися до юристки проєкту Бігус.інфо «Тисни» Єлизавети Середіної.

Вона вказує на статтю 304 Кодексу адміністративного судочинства України. Там йдеться, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Те, що суд не дочекався у встановлений час відзиву – це порушення цієї статті, каже юристка. І, як наслідок, – прав Наталії Хомич.

Юристка радить готувати касаційну скаргу і обов'язково там вказати нюанс із ігноруванням відзиву Восьмим апеляційним судом.

Із запитанням, чому відповідачці не надали права висловитися, ми звернулись до керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду Сергія Пашковського.

– Суддя є незалежним при здійсненні судочинства і ніхто не може втручатися у здійснення судочинства. А всі дії судді оскаржуються у процесуальному порядку в тому числі стосовно цього аспекту, – сказав чоловік і порадив, що якщо є незгодні із діями суду, то вони мають право оскаржити їх зокрема у касації.

Також керівник апарату навів пункт 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України, де вказано, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Але справа в тому, що відзив не відсутній, судді його просто не дочекались у встановлений строк.

– Тут ми втручаємось у процесуальну діяльність судді, я переходжу ту межу за якою я маю право коментувати. Наразі я не бачу перешкод оскаржити це рішення, – відповів на це керівник апарату суду.

Сергій Пашковський сказав, що спробує дізнатися більше про ситуацію, що склалася, у голови суду. І повідомить журналістку, якщо знатиме додаткові обставини.

Нагадаємо, спілкуватися про справу Наталії Хомич не хотів ні міський голова, ні його заступник, ні керуюча справами міськвиконкому. Ці люди основні причетні до сфабрикованого звільнення посадовиці.

Як вони уникали спілкування, ми розповідали у матеріалі: Історія триває: очільниця рівненського ЦНАПу поновилася на посаді через суд, але міська рада подала апеляцію.

Цього разу ми теж попросили міського голову Рівного прокоментувати постанову апеляції.

І зважаючи на те, що постанова прийнята з процесуальним порушенням і має великий шанс бути скасованою у Верховному суді, запитали чи свідомий він того, що кінцева компенсація зарплати за вимушений прогул керівниці ЦНАПу може становити не одну сотню тисяч гривень. І чи готовий він в разі поразки компенсувати цю суму з власного гаманця, а не за кошти платників податків Рівного.

Його відповідь нам передала начальниця відділу інформаційно-аналітичного забезпечення міської ради Оксана Власюк:

– Враховуючи, що постанова апеляційного суду набрала законної сили та є обов’язковою для виконання, вважаю передчасним коментувати можливі наслідки її оскарження в касаційному порядку.

Заступник судді-посівальника

Цю постанову Восьмого апеляційного адмінсуду прийняли головуючий суддя Василь Улицький, судді Сергій Кузьмич і Зоряна Матковська.

Головуючий суддя Василь Улицький – колишній заступник голови Львівського апеляційного адмінсуду Ігоря Зварича, більш відомого як суддя-посівальник, якого засудили за хабарі на 10 років. Ігор Зварич згадував Улицького в своїх свідченнях як одного із суддів, які скинулися на ремонт суду по тисячі доларів.

Також цей суддя фігурує у розслідуванні львівського журналіста Тараса Зозулинського, в якому, зокрема, йдеться про зловживання суддів із повторним отриманням квартир від держави.

«Улицький взагалі відсудив у міста більше ста метрів квадратних в самісінькому центрі Львова. За кілька місяців їх продав – орієнтовно за сто п’ятдесят тисяч доларів... А власником першої квартири судді від держави нині є такий собі Микола Улицький. Син слуги Закону. Нині адвокат», – йдеться в проєкті журналістських розслідувань «Брат за брата».


Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)