«В її діях є ознаки злочину», – адвокат про керуючу справами Рівненського міськвиконкому Марію Корнійчук

Вирази обличчя заступника міського голови Рівного Ігоря Кречкевича та керуючої справами міськвиконкому Марії Корнійчук після того, як попросили журналістів та інших не членів комісії залишити зал
Джерело
«Четверта влада», Ольга Підгородецька

В цьому матеріалі ми розповімо вам як комісія, яка проводила службове розслідування з метою звільнення директорки Рівненського ЦНАПу Наталії Хомич, вдалася до перешкоджання журналістській діяльності з ознаками злочину.

Початок історії читайте в матеріалі: Звільнити посаду для свого представника: методи команди «ЄС» у Рівному

8 жовтня 11.23 ранку. Рівненський міськвиконком. 23 хвилини тому мало розпочатися засідання спеціальної комісії, яка проводить службове розслідування щодо керівниці Рівненського Центру надання адміністративних послуг Наталії Хомич. Сама Наталія прибула на засідання за двадцять хвилин до запланованого початку та чекала майже до половини дванадцятої, коли зберуться члени комісії.

Марія Корнійчук в квітні 2021 року отримала посаду керуючої справами Рівненського міськвиконкому. І відразу потрапила в історію з фабрикуванням доган керівниці ЦНАПу, а тепер ще й з перешкоджанням журналістській діяльності

Перед початком засідання голова комісії, керуюча справами міськвиконкому Марія Корнійчук звернулася до присутніх журналістів «Рівне 1»:

– Зважаючи на ваш останній ваш ефір, зважаючи на перекручування фактів і на вашу суб’єктивну думку в цьому питанні, я прошу всіх не членів комісії  вийти із зали.

– Я прошу дозвіл на звукозапис, – звернулась до голови комісії Наталія Хомич.

– Без проблем, – відповіла Марія Корнійчук.

Журналісти поцікавились, які є законні підстави, чому вони не можуть бути присутні на засіданні. 

– Це службове розслідування, а ви його просто на весь простір розголошуєте, – голова комісії.

– А я попрошу, щоб воно було публічним, – Наталія Хомич.

– Дивіться, давайте ми домовимося так: зараз тут відбувається засідання не публічне. Після заходу будь-які інші речі в холі можуть коментувати. Коли ви отримаєте акт та інші документи, маєте право виставляти це в інтернеті, соцмережах тощо. Це вже ваше право. Те, що відбувається на комісії, повинно залишатися в межах комісії, – Корнійчук.

– Чому? – Хомич.

– Тому що це не є публічний захід, – Корнійчук.

З залу до голови комісії звернувся журналіст Павло Невесенко:

– На попередніх чотирьох чи п’яти комісіях все було публічно.

– Чесно, після вашого останнього ефіру ми взяли до уваги ці нюанси про те, що ви не повинні бути присутніми, – Корнійчук.

Потім Марія Корнійчук додала, що журналісти «на замовлення Наталії Хомич знімають однобоко».

На що Наталія Хомич обурилася, чи є в неї докази своїх слів.

Депутат Рівнеради Юрій Чаборай, який був присутній у залі, сказав:

– Якщо є присутній юрист від міської ради, я прошу прокоментувати, хай мені покаже положення, що журналісти зараз не мають права бути присутніми.

– Згідно з порядком, прописаним про нерозголошення інформації, яка є під час проведення комісії. Це, по-моєму, в порядку один із пунктів, шостий, – відповідає Корнійчук, – принесіть порядок.

На цих словах голова сама зірвалася з місця і вийшла з зали, а повернувшись, попросила членів комісії та Наталії Хомич пройти до неї в кабінет.

Таким чином перешкодивши присутнім журналістам в безпосередньому отриманні інформації.

Про перешкоджання журналістській діяльності дивіться на відео:

За п’ять хвилин з кабінету вийшла Наталія Хомич і повідомила, що її звільнили. Розпорядження має підписати Олександр Третяк. За кілька хвилин вийшла Марія Корнійчук, але коментувати відмовилась.

– Я з вами поспілкуюся коли голова підпише, – і стрімко пішла у кабінет.

О 17.30 до нас зателефонувала речниця Рівнеради Оксана Власюк і сказала, що Марія Корнійчук готова з нами поспілкуватися.

– Ми попросили про те, щоб були присутні на комісії лише члени комісії, тому що згідно з порядком, яким ми керуємося про проведення службового розслідування, чітко зазначено, що навіть члени комісії несуть персональну відповідальність щодо нерозголошення інформації. Це не стосується самого акту, тексту службового розслідування, лише ходу засідання.

– Було дві комісії. На першій ми розглядали суть скарги, додаткові документи. На другій зачитали акт службового розслідування, і комісія дійшла до висновку: що треба застосувати дисциплінарне покарання, тобто звільнити. Це колегіальне рішення і рішення комісії, якби саме по собі носить рекомендаційний характер, – розповіла голова комісії.

Адвокат Євген Воробйов каже, що готовий допомогти скласти заяву про кримінальне правопорушення посадовиці міськвиконкому. Фото з власної сторінки у фейсбук

Адвокат Євген Воробйов з ГО «Платформа прав людини», до якого ми звернулися за експертним коментарем з приводу дій Марії Корнійчук стосовно журналістів, пояснює, що такі дії голови комісії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 171 Кримінального кодексу – перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

– У разі не допуску журналіста на засідання має бути обгрунтоване рішення на підставі закону. Як видно із відеозапису, голова комісії повідомила, що причина недопуску є, на її думку, необ’єктивне висвітлювання процесу розгляду дисциплінарної справи та закритий режим розгляду відповідає положенню (якому саме, не повідомила).

– Водночас Наталія Хомич, стосовно якої відбувалося засідання, наголошувала на відкритості, оскільки вважає притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним.

Відповідно до статті 7 закону «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація – інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди – лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Публічна згода особи на поширення щодо неї конфіденційної інформації була, отже, юридичних перепон у відкритому засіданні не було.

– Окрім того, оскільки є можливе порушення прав людини, яке виражається в необгрунтованому притягненні до дисциплінарної відповідальності, то діють норми статті 29 ЗУ «Про інформацію». Інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

«Четверта влада» готує заяву в поліцію з приводу перешкоджання журналістській діяльності, щоб унеможливити в подальшому такі дії міських чиновників.


Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)