Суд повернув Рівнераді позов щодо землі біля Басового Кута: юристка каже про суддівську помилку

Рівненський міський суд повернув позовну заяву Рівненської міської ради щодо скасування незаконної реєстрації тенісного корту на березі Басівкутського водосховища. Суддя Олег Левчук зазначив, що вимоги міста мають розглядатися в різних судах — цивільному та господарському. Юристка проєкту «Свої люди» Bihus.Info ж стверджує, що суд припустився помилки та мав розглядати справу повністю.

Чому суддя відмовився розглядати позов

Нагадаємо, Рівненська міська рада звернулася до суду на початку липня — після низки матеріалів «Четвертої влади», звернень журналістів до прокуратури та кількамісячних зволікань посадовців.

Місто вимагає скасувати право власності на тенісний корт на вулиці Ігоря Свєшнікова, 12, який зареєстрували як «нерухомість», та зобов'язати відповідачів — першого реєстратора Володимира Жежука та нинішнього власника корту, ГО «Теніс Новий Двір», — привести ділянку у придатний до використання стан.

Співзасновником цієї громадської організації є бізнес-партнер секретаря Рівнеради Віктора Шакирзяна — Віталій Галайчук.

Детальніше про це читайте в розслідуванні: «Тенісний корт як прикриття: на третину гектара на березі Басового Кута претендують близькі до Шакирзяна люди».

Суддя Рівненського міського суду Олег Левчук дійшов висновку, що міська рада порушила правила об'єднання позовних вимог. Про це йдеться в ухвалі Рівненського міського суду від 10 липня 2026 року.

В ухвалі суд зазначив: вимоги до ГО «Теніс Новий Двір» як до юридичної особи про скасування реєстрації на землю та приведення ділянки до ладу є спором між юрособами та мають розглядатися у господарському суді, а от аналогічну вимогу до фізичної особи Володимира Жежука щодо приведення ділянки до ладу має розглядати цивільний суд.

Через те, що міська рада об’єднала в одному позові вимоги, які, на думку судді, належать до юрисдикції двох різних судів, позовну заяву повернули назад позивачу.

Позиція юристки: суддя помилився

Юристка проєкту «Свої люди» Bihus.Info Єлизавета Середіна, яка проаналізувала судове рішення, вважає, що міський суд помилково повернув позовну заяву:

— Місцевий суд хибно вирішив, що вимога про скасування реєстрації права власності на корт на комунальній землі підсудна господарському суду. Суд визнав, що вимога міста щодо приведення земельної ділянки у придатний до використання стан підлягає розгляду саме в цивільному суді.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, вимоги щодо скасування реєстраційних дій, які є похідними від спору за майно/землю, загальний суд зобов'язаний розглядати разом з основною вимогою в межах однієї цивільної справи.

Image

Рівненська міська рада мала право оскаржити цю ухвалу в апеляції.

Що кажуть у Рівненській міській раді

«Четверта влада» зверталася за коментарем до відділу юридичного супроводу депутатської діяльності Рівнеради, щоб з'ясувати, чи оскаржує місто ухвалу судді Левчука в апеляції, чи подаватиме позови окремо до цивільного та господарського судів.

Але відповіді ми не отримали. Начальник відділу Михайло Чепиль не взяв слухавки, дзвінки на номер відділу та запит на електронну пошту — проігнорували.

На сайті «Судова влада» ми знайшли інформацію, що пʼятого серпня Рівнерада таки подала апеляцію в Рівненський апеляційний суд. Наразі у цій справі лише призначено склад суду.

«Четверта влада» продовжує стежити за перебігом судового процесу та поверненням комунальної землі громаді.

«Четверта влада» та БФ «Скарбниця Надії» збирають гроші на FPV-дрони для бійців 71 окремої єгерської бригади Десантно-штурмових військ ЗСУ, які збиратиме ініціатива «Рівненський дрон».

Якщо вам сподобався матеріал, перерахуйте, будь ласка, будь-яку суму на волонтерську монобанку чи на картку благодійного фонду, прив'язану до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA663052990000026006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

Публікація створена в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) «Посилення громадського контролю» за фінансової підтримки Норвегії».

«За зміст цієї публікації відповідає виключно "Четверта влада". Цей матеріал жодним чином не може вважатися таким, що відображає позицію IWPR та уряду Норвегії».