Сухі лишили, здорові зрізали: продовження історії про знищені дерева заради майданчика біля рівненської школи

Наприкінці квітня на території рівненської загальноосвітньої школи №13 спиляли 27 здорових дерев. Тоді «Четверта влада» намагалася з'ясувати, чому так сталося. Причетні до спилювання дерев виправдовувалися, а екологи обурювалися.

Ми продовжили досліджувати цю історію. Виявилося, що листя дерев заважає покриттю на футбольному полі, а правила для проєктів, які подаються на громадський бюджет, недосконалі.

Здорові дерева дійсно спиляли через футбольне поле... 

Співзасновниця рівненської громадської організації «Сад історій» Оксана Майборода надала «Четвертій владі» наказ Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 23 квітня 2020 року.

Цим наказом адміністрації школи дозволено «знести» 10 берез, 10 лип, 6 горобин і 1 акацію – усього 27 дерев віком від 20 до 40 років. Їхній стан, за шкалою «добрий-задовільний-незадовільний», комісія управління оцінила як незадовільний. Обстежували і видаляли дерева через будівництво мініфутбольного поля.

... а сухі не зачепили

Директор рівненської школи №13 Михайло Бєлік називав три причини, чому зрізали дерева:

• не вистачає місця для занять фізкультурою (треба новий майданчик);
• саме у тому скверику діти грали у футбол (тому для нового поля обрали його);
• дерева там були вражені омелою і небезпечні для дітей.

Керівниця Екологічного центру Рівненського міського Палацу дітей та молоді Ірина Куроченко каже, що комунальники в Акті обстеження зелених насаджень назвали дерева хворими, але це не відповідає дійсності.

За словами Ірини Куроченко, комісія екологічної інспекції була на місці зрізання дерев і склала акт, що серед них дійсно були ясени. В управлінні ЖКГ членам комісії сказали, ніби «вони в акті помилилися». А комісія з цим просто погодилася.

Ірина Куроченко додає, що в акті закреслені поля для визначення відновної вартості видалених дерев. За її словами, так робиться тоді, коли дерева справді аварійні. Якщо вони здорові і не становлять небезпеки для людей, адміністрація школи мала б відшкодувати їхню вартість у міський бюджет. Але не буде.

– В акті ніде не написано, що дерева аварійні, що це сухостій, чи що вони на 80% уражені омелою, як говорив директор школи... А чітко написано – під забудову мініфутбольного майданчика, – пояснює екологиня.

Натомість біля місць, де гуляють чи займаються діти, сухих чи хворих дерев не бракує.

Штучне покриття не любить листя

Мініфутбольне поле робить рівненське ТОВ «БУД-СКВЕР». Ця ж фірма робила спортивні майданчики для Рівненської гімназії «Гармонія», рівненської школи №25, радивилівської школи-гімназії №1. І вже почали робити для рівненської школи №22 – але там буде поле червоного кольору для футболу, волейболу і баскетболу.

«Четверта влада» зустріла на території школи №13 заступника директора фірми Анатолія Зінькова. Він спостерігав за роботою на майданчику. Чоловік розповів деталі будівництва, які і звідки матеріали використовуються і що роботу мають завершити приблизно на початку червня.

Він також сказав, що між «травинками» штучного покриття засипається і розподіляється спеціальним методом спочатку кварцовий пісок, а пізніше – спеціальні чорні гумові гранули. Завдяки ним штучна трава піднімається і не лягає, коли по ній бігають. Саме через цей наповнювач і зрізають дерева біля полів зі штучним покриттям.

Анатолій Зіньков каже, що листя з двох берез, які лишили у колишньому скверику, восени буде лежати на полі. І прибрати його без шкоди покриттю не вийде. 

– Вигрібаючи листя, ви будете вигрібати ту гумову крихту, – пояснює чоловік.

І додає: таке поле має бути захищене парканом, як у «Гармонії», щоб там не влаштовували пікніки чи не знищили покриття якимось іншим чином. Але в школі №13 такий паркан за проєктом не передбачений.

– Ми просили – хай вони подумають, – каже Анатолій Зіньков.

Невідомо чому чоловік вирішив, що здорові дорослі дерева коштують менше ніж пилосос-повітродувка для саду, який дозволяє видувати чи втягувати легке листя.

На комітеті показали одне – насправді зробили інше

Директор школи №13 Михайло Бєлік та автор проєктів, учитель фізкультури цієї ж школи Олександр Паламарчук кажуть, що місце під майбутній спортивний майданчик не змінювали: як подавали на громадський бюджет – там і облаштовують.

У Додатку 1 до положення про Громадський бюджет у місті Рівному перелічені пункти, які мають заповнити автори проєктів. Пункт 11 пропонує, якщо необхідно, додати до пропозиції фотографії, «карту із зазначеним місцем реалізації проєкту», «суттєві» креслення і схеми.

Облаштування поля у документах називається будівництвом. Чітко вказаного місця його розташування немає (ні карти, ні схеми), але є фото шкільного стадіону. Тому видається, що нове поле буде на його місці.

Через випадок у школі №13 можуть змінити правила громадського бюджету

Член координаційного комітету Громадського бюджету Рівного Андрій Токарський підтверджує, що в проєкті про нове футбольне поле для школи №13 не було чітко вказано, де саме це поле розташують.

Андрій Токарський розповідає, що його колеги, побачивши у проєкті фото шкільного стадіону, сприйняли його як місце розташування майбутнього футбольного поля.

– Ми тоді на комітеті навіть не порушували це питання, бо всі думали, що нове поле буде там, де зараз старе. Ми побачили всі фотографії, побачили старий стадіон… А зараз виявляється, що вони хочуть зберегти старий стадіон і що мініфутбольне поле на його місці не планували, – каже Андрій Токарський.

Андрій Токарський пояснює, що змінити розташування об'єкту можна, але виконавець проєкту, тобто Управління освіти, має це обов’язково узгодити із автором.

У випадку школи №13 ініціатором зміни локації є сам автор та його команда. Також і мініфутбольне поле, і тренажерний майданчик лишаються на пришкільній території. Тож порушення положення про громадський бюджет з боку адміністрації школи, за словами Андрія Токарського, немає. 

Однак цей випадок зі зрізанням здорових дерев демонструє, що важливо точно вказувати місце розташування майбутнього об’єкта.

Тоді і комітет громадського бюджету, і представники управління, які будуть оцінювати пропозицію, «зможуть врахувати всі загрози і умови, де буде реалізовуватися проєкт, і вже на них буде відповідальність», каже Андрій Токарський.

За його словами, відповідні зміни до положення про громадський бюджет будуть обговорювати на комітеті на початку 2021 року, коли відбудеться збір пропозицій щодо них. Але їх також мають підтримати депутати на сесії міської ради.

У депутатів з округу – свій інтерес

Рівненська школа №13 розташована на окрузі депутата міської ради з фракції «Блок Петра Порошенка “Солідарність”» Олександра Чубая. Рівненська школа №22 – на окрузі його дружини, депутатки міської ради із фракції Всеукраїнського об’єднання «Свобода» Тетяни Чубай.

За словами Андрія Токарського, депутатська сім’я «на етапі підготовки проєктів активно спілкувалася з місцевими», а коли тривало голосування за них – «активно агітували» на їхню користь.

– Я не здивуюся, що на місцевих виборах восени буде згадуватися, що такі-то проєкти за сприяння таких-то кандидатів підготовлені і виграли, – каже Андрій Токарський.

Сам Олександр Чубай раніше казав «Четвертій владі», що, на його думку, у 90% проєктів громадського бюджету не вказано точні місця розташування об’єктів, бо вони – пропозиції, а не справжні проєкти, і що деревами пожертвували на користь дітей.

Заступник директора ТОВ «Буд-Сквер» Анатолій Зіньков розповів, що термін придатності спортивного поля зі штучним покриттям – 5-10 років, залежно від правильності використання.

Якими в майбутньому стануть нові спортивні поля рівненських шкіл, показують фотографії з іншого проєкту громадського бюджету за 2017 рік. Цей проєкт називався «Відновлення майданчика зі штучним покриттям для міні-футболу (біля ЗОШ №24)».

На це відновлення тоді просили понад пів мільйона гривень із коштів платників податків.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.