Як судять декана РДГУ, затриманого на хабарі

Декана Рівненського державного гуманітарного університету Дмитра Сингаївського підозрюють у отриманні хабара. За версією слідства, викладач отримав кошти за влаштування двох абітурієнтів на денну фому навчання.

Дмитро Сингаївський – декан фізико-технологічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету та голова однієї з відбіркових комісій вишу. Працює на цій посаді і зараз.

У серпні 2017-го року його спіймали на хабарі в 1 тисячу 400 доларів.

За ці кошти він мав посприяти влаштуванню двох абітурієнтів на психолого-природничий факультет. Таку версію слідства озвучує прокурор Рівненської обласної прокуратури Василь Данілей. 

– Передача коштів відбувалася в автомобілі в районі авторинку на Млинівській, – каже прокурор.

Голові відбіркової комісії повідомили про підозру в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою).

Упійманому на хабарі декану загрожує штраф, або ж арешт на строк від трьох до шести місяців чи позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

До суду справа надійшла у січні 2018-го року. Потрапила до суді Рівненського міського суду Віктора Кухарця.

Василь Данілей розповідає, що обвинувачений оскаржив обвинувальний акт, адже, на його думку, у документі були помилки. Суддя Кухарець з цим погодився. Однак Апеляційний суд ухвалив, що обвинувальний акт не має помилок.

Справу знову повернули до міського суду. Проте потрапила вона до іншої суді – Оксани Крижової.

– Справа фактично на стадії початку дослідження судом. Ми ще не почали, але на наступному засіданні вже розпочнемо. На наступному судовому засіданні вивчатимуться документи, матеріали кримінального провадження, – каже прокурор.

Захисниця Дмитра Сингаївського Тетяна Коробова каже, що її підзахисний своєї вини не визнає.

– Ми вважаємо що немає складу злочину, – каже адвокатка. 

Тетяна Коробова подала клопотання аби отримати від прокурора перелік доказів, які, на його думку, необхідно дослідити.

За її словами, прокурор не вказав у відповіді докази, які просить дослідити. 

– Жодного доказу в своєму клопотанні про дослідженні письмових доказів не вказав. Вказав джерела доказів і вказав порядок дослідження, а самих доказів не вказано, – говорить адвокатка.

Вона повторно просила про дослідження доказів. 

Тетяна Коробова також просить навести докази, які підтверджують умисел Дмитра Сингаївського на отримання хабара.

Які докази можуть допомогти суду з’ясувати чи міг взагалі зі своїми службовими повноваженнями Сингаївський вчинити якісь певні незаконні дії за сприяння громадянам у вступі на навчання, – питає адвокатка у своєму клопотанні.

Окрім того, вона просила винести ухвалу про те, аби не досліджувати окремі докази.

Адвокатка стверджує, що прослуховувати її клієнта не мали права. Оскільки злочин, в якому його підозрюють – середньої тяжкості, а не тяжкий чи особливо тяжкий.

Однак невідомо чи знало слідство, під час прослуховування, що злочин буде вчинено за частиною 1 статті 368 (середньої тяжкості), а не за частинами 2, 3 чи 4 статті З68, які визначають злочин як тяжкий та особливо тяжкий.

На зауваження адвокатки, прокурор відповів так:

– Якщо вказується частина перша статті 368 Кримінального кодексу, вчинення дій з використанням службового становища, то відповідно така позиція моя як сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

Також додав: 

– В них – своя позиція, в мене – своя. Вони вважають що недопустимий доказ, а я вважаю що він – допустимий.

Суддя Оксана Крижова зазначила, що на цій стадії визначати допустимість чи недопустимість доказів суд ще не може.

Наступне судове засідання відбудеться 29-го січня 2019-го року.