Жертва серійного ґвалтівника просить підтримки: деталі справи 30-річного обвинуваченого рівнянина

Про серійного ґвалтівника у Рівному публічно стало відомо у серпні 2019-го. Скоював злочини він переважно у темну пору доби в районі Гідропарку. Його спіймали після п'ятирічної перерви у злочинах і чергової спроби вчинити розправу над жінкою.

Чоловіка звинувачують у чотирьох зґвалтуваннях та двох замахах на зґвалтування, а судять уже понад рік. Наприкінці 2020-го, перед новим роком, його випустили із слідчого ізолятора і посадили під домашній арешт, але не одягли електронний засіб стеження (браслет), що обурило потерпілих.

Ми поспілкувалися із однією з постраждалих, яка зустріла кривдника чи не першою серед шести потерпілих у справі. А також дізналися нюанси розгляду справи.

Перша потерпіла

Одного вечора у листопаді 2013-го Ольга Самкевич йшла в гості до знайомих повз Гідропарк. За нею йшов чоловік. Наздогнавши її неподалік школи-ліцею №2, він притиснувся і намагався залякати.

– Він мені прикрив рот рукою і казав «мовчи, будеш жити».

І вона мовчала. А він продовжував погрожувати і відтягував її «майже ніжно тримаючи». Завершити задумане зловмиснику завадив велосипедист, який проїжджав неподалік. Побачивши його, Ольга закричала.

Випадок, що стався з Ольгою вона сама називає «початком кар'єри» гвалтівника.

– Тоді він ще не був такий сміливий.

–  Мені пощастило – він мене не душив, – згадує Ольга. – А інших жертв він відразу душив, чи бив.

Загалом потерпілих у справі шестеро. Якщо Ользі і ще одній жінці вдалося від нього втекти, то чотирьох він таки згвалтував.

Більшість злочинів він скоїв у 2013-2014-тих роках, впевнені в поліції. Далі, вочевидь, робив паузу – одружився, в нього народилась дитина. І влітку 2019-го, після чергового замаху на зґвалтування, його спіймали. Нападником виявився 30-річний рівнянин.

Йому інкримінують два замахи на згвалтування, згвалтування та повторні згвалтування. Чоловіку загрожує від 5 до 10 років за гратами.

Усі потерпілі впізнали свого кривдника, розповідає Ольга.

Судовий розгляд

До суду справа потрапила у січні 2020-го. Звідтоді і до грудня 2020-го чоловік був у СІЗО під вартою. Ще у листопаді йому продовжили термін тримання під вартою до січня 2021-го. Але перед новим 2021-м роком його випустили з-під варти під цілодобовий домашній арешт і не одягли на нього електронний браслет, який дозволяє відстежувати переміщення обвинуваченого.

Адвокат потерпілої Ольги Самкевич Олег Савич вважає, що випустили чоловіка з-під варти «по-тихому».

– Ми з'явились на засідання 29 грудня, нам сказали, що навіть не відомо, чи привезуть обвинуваченого. Ніби тоді нічого слухатись не мало. І секретар запропонувала написати заяву моїй підзахисній, щоб провести засідання за її відсутності. До того таких несуттєвих засідань з десяток було. І його звільнили з-під варти. І ніхто навіть не поставив питання, щоб на нього одягли браслет.

– Ми написали ці заяви, щоб без нашої присутності провели засідання, – каже Ольга. І на тому засіданні приймають рішення випустити його під домашній арешт. В цей же день прокурор по нашій справі звільняється, бо він не пройшов атестацію.

Попередній прокурор – Ігор Бородавка. Ми писали про те, що він не склав атестацію.

Ольгу обурило й те, що на кривдника не вдягли електронний браслет. Вона сподівалася, що на засіданні 2 березня суддя постановить це зробити, або знову поверне обвинуваченого під варту але цього не відбулося.

–  Наступні 60 днів гвалтівник, який скоїв низку тяжких злочинів зможе розгулювати містом Рівним в своє задоволення. Можливо, обираючи нову жертву, і хто зна, які будуть наслідки наступного його полювання? – написала Ольга у пості на своїй фейсбук-сторінці 2-го березня.

Наразі у справі новий прокурор Рівненської місцевої прокуратури Євгеній Михайліченко, але по суті справу досі не почали розглядати. Найближче засідання повинно відбутися 15 березня, але за словами прокурора його не буде. Адже він не зможе виступати, бо ще не призначений у зв'язку з реформою. 

Натомість Ольга Самкевич поширює відео із своєю історією на фейсбуці та просить прийти і підтримати потерпілих до Рівненського міського суду 15 березня о 10:30.

Адвокат Олег Савич каже, що справа почала активніше рухатись, коли обвинуваченого звільнили з-під варти. Нібито раніше вона «волокітилась», через те, що сторона захисту наполягала на дотриманні процесу, а саме врученню потерпілим повідомлення про суд. Це було складно зробити, бо двоє із них були за кордоном. За словами Ольги одна з них має повернутися в Україну.

Адвокат сподівається, що розгляд закінчать цього року. І мав надії, що 15 березня таки почнуть розглядати по суті, але не склалося.

Домашній арешт без браслета

Судячи з ухвали 2 березня, на судовому засіданні, прокурор клопотав повернути обвинуваченого під варту на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що є достатні підстави вважати, що обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі, крім цього є ризик здійснювати вплив, з метою зміни показів на свідків та потерпілих.

Прокурор вказав, що ризики вчинення обвинуваченим неправомірних дій є достатніми, щоб застосувати до нього найтяжчий запобіжний захід, і вважав, що більш м'яка міра запобіжного заходу «не зможе забезпечити ймовірність настання небезпечних наслідків».

Адвокат обвинуваченого Володимир Цуняк заперечував у такому запобіжному заході «у зв'язку із недоведеністю ризиків та підстав наведених у попередньому клопотанні». Він також вказав, що обвинувачений має малолітню дитину і непрацюючу дружину, окрім цього він працевлаштований та доглядає за особою похилого віку.

Захисник також зазначив, що обвинувачений намірів уникати від суду та впливати на свідків не має, а будь-яких доказів протилежною стороною обвинувачення не доведено, як і не додано жодних доказів на підтвердження наявності вказаних ризиків.

– Цуняк просив нічний домашній арешт. Прокурор – взяття під варту. Я наголошував для Вашої честі, що якщо суд не знайде підстав для взяття під варту, то щонайменше одягнути на нього електронний браслет, – розповідає адвокат Олег Савич.

Таким чином, суддя Рівненського міського суду Оксана Крижова вирішила всадовити обвинуваченого під домашній арешт та поклала на нього обов'язки:

• прибувати за викликом до суду; 
• не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
• утримуватися від спілкування з потерпілими, а також свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та/або із залученням інших осіб за обставинами обвинувачення.

Ці обов'язки він повинен виконувати до 30 квітня, або поки не оберуть новий запобіжний захід.

Адвокат Володимир Цуняк відмовляється коментувати справу журналістам.

Прокурор Євгеній Михайліченко каже, що рішення суду про незастосування електронного браслета не береться коментувати. Мовляв, це питання до суду, чим він керувався, коли приймав рішення.

За словами прокурора, якщо обвинувачений порушить умови домашнього арешту, або вчинить новий злочин, йому можна обрати тяжчий запобіжний захід.

Якщо чоловік буде відсутнім, коли до нього прийдуть поліцейські, ті мусять повідомити суд та прокурора про це.

– Вони приходять в будь-який час, щоб не було системності, щоб не можна було визначити час, коли саме вони прийдуть, – каже прокурор.

Речниця головного управління Нацполіції у Рівненській області Марія Юстицька каже, що електронних браслетів вистачає. Якщо на обвинуваченого вони не вдягнуті, але він під домашнім арештом, то поліцейські перевіряють дотримання ним запобіжного заходу, але не щодня.

Адвокат потерпілої Олег Савич збирається направити запит до поліції, щоб з'ясувати, хто з працівників стежить за обвинуваченим. Бо, каже, у нього враження, що ніхто.

Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу» за цим посиланням. Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.