Знищити прозорість доходів і майна: закрили доступ до декларацій посадовців

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) 28-го жовтня, закрило доступ до Єдиного державного реєстру декларацій.

Це зробили на виконання рішення Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року, йдеться на сайті Агентства.

28-го жовтня вдень державний реєстр декларацій має такий вигляд:

Надвечір 28-го жовтня вже інший екран:

Це означає, що державні органи та громадськість більше не мають відкритого цілодобового доступу до електронних декларацій посадовців, розміщених на цьому сайті, а НАЗК припиняє їхню перевірку, зберігання та оприлюднення.

– Це нищівна поразка антикорупційної реформи в Україні. Сподіваємося, що законодавці не ігноруватимуть цю ситуацію, а в України ще буде шанс на державний апарат без корупції, – каже голова НАЗК Олександр Новіков.

На відео нижче голова НАЗК розповідає, що ще в травні, до цього конституційного подання, НАЗК почало перевірку декларацій суддів конституційного суду. Щодо однієї судді знайшли ознаки злочину і передали справу в НАБУ. Ще двох суддів конституційного суду викликали в НАЗК для пояснень чому вони не декларували зміни майнового стану. І всі ці судді, маючи конфлікт інтересів і не маючи права розглядати це подання – брали участь у розгляді справи.

Ознайомитися з Наказом про закриття Реєстру можна за посиланням (альтернативне джерело документу).

Реєстр декларацій, створений командою Bihus.Info, лишається у відкритому доступі (хоча, звісно, не буде наразі оновлюватися). Цей реєстр створений на зчитуванні інформації з реєстру НАЗК.

Це рішення Конституційного Суду означає ліквідацію  системи декларування та знищення значної частини антикорупційних здобутків Революції Гідності, вважають в Центрі протидії корупції.

– Судді Конституційного Суду дозволили чиновникам легалізувати хабарі за усі роки від Революції Гідності та приховувати незаконно набуте майно. Тепер чиновники можуть купляти вілли, замки чи інші дорогі речі, які не вписуються у їхні офіційні доходи або легалізовувати набуті раніше та не перейматися за покарання, бо судді КСУ дали їм індульгенцію, – коментує це рішення голова правління Громадської організації «Центр протидії корупції» Віталій Шабунін.

Що скасував Конституційний суд

Згідно з аналізом Центру протидії корупції, у резолютивній частині рішення Конституційного Суду України вказано, що неконституційними визнані, зокрема, такі положення:

1) положення про відкритий доступ до декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Це означає, що тепер ніхто, окрім співробітників НАЗК, не матиме доступу до декларацій чиновників.

2) усі положення щодо контролю декларацій, повної перевірки декларацій та моніторингу способу життя суб’єктів декларування; вимоги щодо подання повідомлень про суттєві зміни у майновому стані.

Це означає, що жодних перевірок декларацій відтепер здійснювати ніхто не може.

3) положення про відповідальність за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення.

Це ставить під сумнів притягнення чиновників до будь-якої відповідальності за за будь-які порушення антикорупційного законодавства.

4) повноваження НАЗК щодо контролю та перевірок декларацій, моніторингу способу життя суб’єктів декларування, перевірок щодо конфлікту інтересів та дотримання інших вимог і обмежень антикорупційного законодавства; положення про права уповноважених осіб НАЗК, які безпосередньо здійснювали перевірки дотримання антикорупційного законодавства.

Це скасовує усі повноваження НАЗК щодо контролю декларацій та нівелює всі перевірки та рішення за їх результатами, що мали місце з початку функціонування системи.

5) положення щодо внесення приписів, направлення протоколів про адміністративні правопорушення та обґрунтованих висновків про корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення.

Це означає, що чиновникам, які порушують антикорупційне законодавство, НАЗК не зможе ініціювати навіть дисциплінарну відповідальність.

6) положення щодо обов’язку осіб надавати НАЗК інформацію, яка запитується.

Це логічне продовження скасування контрольних повноважень НАЗК. Агентство не зможе нічого перевіряти і відповідно запитувати додаткову інформацію.

7) положення про порядок та особливості врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад.

Це нівелює взагалі обов’язок врегульовувати конфлікт інтересів у перелічених тут посадовців  перелічених тут посадовців, а значить і ліквідує відповідальність за дії в умовах конфлікту інтересів.

Що це означає?

«Виходячи з рішення, криміналізувати брехню в деклараціях чиновників більше не вдасться, оскільки це нібито є непропорційним покаранням за вчинене діяння», – так підсумовує Центр протидії корупції прийняте рішення.

Тобто, навіть якщо Верховна Рада прийме закон щодо відновлення кримінального покарання за брехню в деклараціях, КСУ гарантовано знову визнає його неконституційним, посилаючись на це своє рішення.

Декларації відтепер стають прихованими, адже неконституційними визнали і норми про цілодобовий безоплатний доступ будь-кого до них. Будь-які контроль та перевірка декларацій також відтепер неможливі.

Так само, з огляду на мотиваційну частину рішення, надалі буде неможливо доручити будь-які контрольні повноваження щодо суддів органам поза судовою системою. Це лише зміцнить кругову поруку та корпоративізм серед суддів.

КСУ визнав неконституційними багато положень, які взагалі не ставились під сумнів у конституційному поданні.

НАЗК, яке утворювалось, насамперед, для перевірки декларацій чиновників та контролю за конфліктом інтересів у їх діяльності втратило більшість своїх повноважень та прав для цього.

Це фактично унеможливлює будь-яку ефективну діяльність цього органу. Більш того, НАЗК через це не зможе дієво реалізовувати й інші повноваження – наприклад, щодо контролю за партійними фінансами.

У мотиваційній частині відсутнє обґрунтування неконституційності більшості положень, які зрештою втратять чинність через рішення КСУ. Це суттєво ускладнює розуміння, у чому була проблема з цими нормами – і це, у свою чергу, ставить під великий сумнів можливість повторного запровадження подібних норм.

Наприклад, незрозуміло, чому декларації більше не можуть бути публічними. А за відсутності обґрунтування цього – неможливо підготувати такі законодавчі зміни, які б враховували правову позицію КСУ.

На сайті Конституційного суду оприлюднена окрема думка судді Сергія Головатого, пише Громадське. Він – один із чотирьох суддів, які голосували проти рішення щодо незаконного збагачення й повноважень НАЗК.

Головатий пише, що повноваження НАЗК щодо контролю над судовою владою «не є втручанням у професійну діяльність суддів», як про це йдеться в рішенні, а спрямовані на «формування доброчесності осіб, які виконують певні функції держави або місцевого самоврядування».

А коментуючи рішення суду щодо статті Кримінального кодексу про незаконне збагачення, Головатий зазначає, що вона застосовується лише в разі подання завідомо неправдивих даних у декларації, а ще – передбачає не лише кримінальну, але й адміністративну відповідальність.

В той же час, голова Конституційного суду не задекларував землю в Криму, власником якої став після анексії за законами Росії, повідомляють журналісти програми «Схеми».

Чому декларації високопосадовців повинні бути відкритими

«Четверта влада» системно досліджує наскільки майно та витрати посадовців відповідають їхнім доходам. І публічні декларації високопосадовців – це інструмент, який допомагає це робити.

Так, наприклад, ми показали як незадовго до звільнення начальника управління охорони здоров'я Юрія Осіпчука у його матері, яка, згідно з декларацією сина, не заробила жодної гривні, з'явилася квартира в одному з найдорожчих житлових комплексів Рівного «Театральному».

Розказали що ексначальник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Роман Мигаль за роботи у Рівному був офіційним безхатьком, бо не декларував жодного метра квадратного. В кращих традиціях, мільйонами в сім'ї заправляла дружина Розалія Мигаль.

З'ясовували деталі сімейного підряду сім'ї на той час нардепа Юрія Вознюка, який допоміг своїм близьким залучити більше мільйона завдяки державному фінансуванню.

Розповідали про те, що у рівненського на той час нардепа-радикала Андрія Лозового – мільйони готівки та колекції картин, вин, зброї, антикваріату. При тому що інформація про якийсь його успішний бізнес, за допомогою якого він міг навідкладати мільйони, невідома.

Розповіли про майно і статки голови Господарського суду Рівненщини Вадима Торченюка.

Це далеко неповний перелік наших суспільно-важливих публікацій, які були б неможливі без відкритого реєстру декларацій посадовців.

Хто відповідальний за прийняття такого рішення

Конституційне подання 47 народних депутатів, яке стало приводом до руйнування антикорупційної реформи, підписали нардепи від Опозиційної платформи «За життя», серед яких колишні нардепи від Партії регіонів і кум Володимира Путіна Віктор Медведчук. А також кілька нардепів від депутатської групи «Партія «За майбутнє», яку пов'язують з олігархом Ігорем Коломойським та позафракційного Руслана Требушкіна з Опоблоку.

Що далі

Низка всеукраїнських громадських антикорупційних організацій організовують у п'ятницю акції «Відправим суддів-зрадників КСУ до Ростова».

«Конституційний суд продовжує знищувати антикорупційні інституції. Вчорашнє рішення щодо скасування відповідальності за брехню в деклараціях чиновників – одне з таких.

Своїми рішеннями судді КСУ надають індульгенцію для сотень чиновників-корупціонерів, а також ставлять під загрозу безвіз, критично важливу фінансову допомогу від європейських інституцій та європейський напрям розвитку України», – пишуть організатори акції.

Тому цієї п'ятниці, 30-го жовтня о 9.00, вони прийдуть під будівлю Конституційного суду і закликають прийти однодумців.

Організатори акції:

• Центр протидії корупції
• Автомайдан
• Фундація Dejure
• Рух опору капітуляції
• Transparency International Ukraine

Констуційний суд скаржиться президенту, голові Верховної ради і прем'єр-міністру, що на нього тиснуть. Судді заявляють, що діють виключно в інтересах Українського народу.

Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу» за цим посиланням. Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.