Одна у полі воїн: як громадська активістка продовжує захищати рівненський музей

Тетяна Гонтар продовжує боротьбу із забудовником, який отримав землю через сірі схеми
Джерело
«Четверта влада»

Вже десять років як забудовнику ТОВ «Українська промислово-інвестиційна група» дозволили звести будинок на Льва Толстого, 10, по сусідству з музеєм. Оскільки отримання дозволів на будівництво відбулося через низку хитрощів і сірих схем земельного дерибану – це досі обурює активних рівнян.

Громадські активісти всіма силами намагаються зупинити будівництво. Попри те, що міська влада усунулась і навіть директор музею, який захищають активісти, відмовився від боротьби.

У грудні 2017-го року Рівненський обласний краєзнавчий музей звернувся до суду про визнання незаконним та скасування рішення міськради про надання в оренду 40 соток землі на Толстого,10. На початку травня 2018-го музей від позову відмовився

Влада могла би бути позивачем, натомість – у відповідачах

Група небайдужих рівнян, яка більше року добивається припинення будівництва, взяла справу у свої руки.

Двигун активістів – учасниця Волонтерської групи допомоги армії України «Воїни світла» Тетяна Гонтар – подала позов до суду.

Аби до справи залучити юриста, вона та фотохудожник Олександр Харват створили онлайн-скарбничку на юридичний супровід.

Активістка намагається скасувати декларації та дозвільні документи, які видані ТОВ «Українська промислово-інвестиційна група».

Відповідачами у справі виступають міське Управління Держівного архітектурно-будівельного контролю та обласна Державна архітектурно-будівельна інспекція. 

– Незаконність цього будівництва доведена, це не емоції, це є факти і вони доведені документами з Міністерства культури, перевірка ДАБК виявила що немає дозвільних документів на це будівництво, а воно триває, – каже Тетяна Гонтар.

– Влада демонструє свою безсилість хоча має всі повноваження, має ресурс і має управління, а доводиться нам реагувати. 

Перевірки Міністерства культури України та рівненського Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, виявили, що у забудовника відсутні дозволи на земляні роботи. 

На думку адвоката Євгенія Вариводи, який представляв спочатку Тетяну Гонтар, фактично ніхто не здійснює належного контролю за будівництвом.

На думку Євгенія Вариводи, забудовник мав би припинити будь-які будівельні роботи до рішення суду

За словами захисника, вони в судовому процесі намагаються встановити бездіяльність влади і зобов'язати відповідні органи зреагувати на виявлені порушення.

Активістці у суді доведеться доводити своє право позиватися. 

– Мені ще треба доводити що я маю на це право. Тобто ми хочемо пройти цей шлях, щоб показати що зараз громадяни є безправними, що навіть право позиватися не мають, – каже Тетяна. 

Представники відповідача: ліворуч – представниця Державної архітектурно-будівельної інспекції (ДАБІ) у Рівненській області Ольга Карпець. Та представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) Рівненської міської ради Родіон Андреєв

На думку  Євгенія Вариводи, захищати інтереси містян мали б ДАБК, ДАБІ, Мінкультури, управління культури обласне та міське, і міська рада. Натомість доводиться громадськості брати все в свої руки.

– Відповідачі вибрали таку стратегію – доведіть що ми порушили саме ваші права. Чинне законодавство передбачає захист майна громади органами влади, але не особою. Позиція в них така: чим ми порушили права Тетяни?, – пояснював Євгеній Варивода ще коли представляв Тетяну Гонтар. 

Юристи відмовляються від справи

Після першого виступу у суді адвокат Євген Варивода відмовився представляти інтереси громади.

Пояснює, що він із активістами пройсто не дійшов згоди про співпрацю.

– Наведу такий приклад, багато людей, і одна частина каже, що потрібно подавати заяву в поліцію, інші кажуть що не потрібно, – коментує юрист.

Активісти ж додають, що ще справа у нестачі фінансів.

– Це робота, але це не основний чинник, через який я пішов, каже адвокат.

У розмові він також зазначив, що готовий допомогти порадою за потреби.

Активісти почали шукати нового адвоката. Проте, юристи не дуже хочуть братися за справу. 

– Я зустрічалася із кількома юристами. Але вони відмовляються працювати у публічній площині. Кажуть, що ця справа може нашкодити їхній діяльності. Але вони готові допомагати складати і відправляти листи, готуватися до засідань, але не виступати, – розповідає Тетяна Гонтар. 

Все ж знайшлися юристи, які почали вивчати справу. Але як пояснили поки виходити у публічну площину не будуть.

– Вони хочуть зробити свою справу і тоді будуть готові вийти в публічну площину, – додає активістка.

Окрім того, за словами Тетяни Гонтар буде створена громадська організація із статутом на захист культурної спадщини. Тоді позов буде вже не від неї, а від організації. 

Футбол відповідальності

Тетяна Гонтар каже, що в останньому листі із Міністерства культури України вказано, що «із ситуацією розібратись на місці». Також у Міністерстві їх скерували в обласне управління культури. 

Начальник відділу охорони культурної спадщини управління культури і туризму Рівненської ОДА Юрій Калітинський розповідає «Четвертій владі», що в цій ситуації не має повноважень. Тому в цьому має розібратися обласна ДАБІ, яка виступає відповідачем по справі.

У ДАБІ ж вважають, що цим має займатися Міністерство культури. В Міністерстві ж кажуть, що все, що могли – зробили.

Небагатослівним з приводу слухання справи у суді був і директор музею Олександр Булига. Журналістка «Четвертої влади» намагалася з'ясувати, чи підтримує позов директор.

– Я підтримаю те рішення, яке оголосить суд, – каже директор. 

Першого судового засідання не було. Через помилкову адресу, яку вказала сторона позивача однієї із третіх сторін по справі.

Слухання перенесли на сьогодні, 16 серпня. Проте, напередодні активістка подала клопотання про перенесення засідання в зв'язку з тим, що нові юристи не встигли ознайомитися зі справою.

Слухання перенесли на 31 серпня, 14:00.

P.S. У подібній судовій справі, коли журналістка і громадська активістка Антоніна Торбіч судилася за право відпочивати у парку Слави, проти забудовника-правопорушника, який захопив землю, суд вирішив, що права рівнянки через протиправні дії забудовника не порушені.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)