Рівняни збирають кошти аби врятувати музей від забудовника

Будівництво 12-ти-поверхівки на Толстого,10 загрожує зіпсувати не тільки вигляд Рівненського обласного краєзнавчого музею, а й може спровокувати його руйнацію. У цьому переконана група рівнян, які об’єднуються аби протистояти будівництву.

Ще у квітні 2008-го розпорядженням міського голови Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-інвестиційна група» дозволили будувати житловий будинок на вулиці Толстого, 10. Детальніше у розслідуванні «Четвертої влади»: Добудувати за будь-яку ціну.

Не вистачає ще 5 тисяч

Наразі, аби припинити будівництво, рівняни об'єднують свої зусилля. Так учасниця Волонтерської групи допомоги армії України «Воїни світла» Тетяна Гонтар та фотохудожник Олександр Харват вирішили застосувати світову практику краудфандингу (у перекладі – народне спонсорство).

Вони створили онлайн-скарбничку на юридичний супровід у справі.

На думку активістів, краудфандинг може стати тим прозорим інструментом, за допомогою якого спільно можна протистояти правопорушенню в законний спосіб.

– Після відкликання позовів Булигою (директором краєзнавчого музею – ред.) в колі ініціативної групи було прийняте рішення позиватися одноосібно. Маючи вагомі факти незаконності будівництва вирішили оскаржувати дії (бездіяльність) органів державної влади, яка ігнорує і не реагує на незаконні дії забудовника, не захищає наші права, – каже  Тетяна Гонтар.

Наразі Тетяна Гонтар у справі виступає позивачем.

Нагадаємо, що раніше Рівненський обласний краєзнавчий музей відмовився від продовження судової тяганини із фірмою-забудовником, яка зводить висотку позаду музею. Приводом став позов забудовника, який він планував подати до суду, аби стягнути з музею 400 тисяч гривень.

– Тепер всі, хто любить своє місто і хоче, щоб будували за правилами, можуть долучитися гривнею, а отже ділом, до збору коштів на судові витрати по Толстого,10, перерахувавши довільну суму на ім'я відомого фотохудожника Олександра Харвата, – пише на своїй фейсбук-сторінці Тетяна Гонтар.

Позов подали ще у травні. Розгляд справи призначений на 24 липня. Наразі на картці лише 884 гривні, до судового засідання потрібно зібрати 6 тисяч гривень.

– Якщо 120 людей закине на картку по 50, або 300 чоловік по 20 гривень, то питання закриється і вирішиться, – підрахувала ініціаторка позову у дописі на своїй фейсбук-сторінці.

Як розповіла Тетяна Гонтар, юристи дарують на користь громади три попередні місяці роботи.

– На жаль, у нашій державі для захисту громади необхідні певні кошти. Парадоксально! Правопорушники витрачають кошти на підкуп контролюючих органів, а небайдужа громада має збирати гроші на свій захист. А де правоохоронці? Виходить, вони з ними. Тому цей збір є вимушеним.

У даному випадку з незаконним будівництвом потрібно обов'язково після завершення судової тяганини подавати позов на винних осіб по компенсації затрат..., – пише про необхідність збору коштів Олександр Харват.

Долучитися до збору коштів на судові витрати по Толстого,10, можна перерахувавши гроші на рахунок Олександра Харвата: 5169 1573 0801 1919

Забудовник вважає позов необгрунтованим і безпідставним 

Журналісти «Четвертої влади» сконтактувати із юристом ТОВ «Українська промислово-інвестиційна група» Олексієм Лавріновим, аби дізнатися думку забудовника у цій ситуації.

Юрист переконаний, що вони чинять згідно закону, адже всі дозволи є.

– Ну дивіться, ми коли робили проект, то ми його погоджували з усіма можливими і неможливими службами й органами. І на сьогоднішній день він є всіма погоджений, – каже юрист.

Щодо позову, то Олексій Лаврінов зазначив, що розділяє думку й інших відповідаючих по справі сторін. 

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та Управління Державного архітектурного-будівельного контролю Рівненської міської ради вважають позов необгрунтованим, безпідставним та з позовними вимогами не погоджуються у повному обсязі. Вони вимагали відізвати справу.

У позові фігурує декілька відповідачів:

• Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області,
• Управління Державного архітектурного-будівельного контролю Рівненської міської ради,
• Міністерство культури України,
• Рівненська обласна рада,
• Приватне підприємство ТВФ «Тріада»,
• ТОВ «Українська промислово-інвестиційна група».

Суд відхилив прохання долучити третьою стороною КЗ «Рівненський обласний краєзнавчий музей».

Недолуге законодавство і дехто вміло його використовує

Журналісти  «Четвертої влади» звернулися до Рівненської міської ради, аби дізнатися думку представників місцевого самоврядування щодо перипетій між активістами та забудовником.

Раніше міський голова Рівного Володимир Хомко говорив, що конфлікт навколо будівництва можна було б розв’язати, зменшивши поверховість будинку. Проте  далі слів це не пішло.

Міська влада каже, що зупинити забудовника не може, адже всі дозволи у нього є. Із письмовим зверненням, щоб дійти якогось компромісного рішення, не зверталися. 

«Четверта влада» поспілкувалася із заступником міського голови Рівного Віталієм Германом.

Віталій Герман каже, що це не проста ситуація і розпочалася ще у 2008 році, коли дозволили будівництво цього багатоквартирного будинку. 

– При покійному головному архітектору Семенцю, в управлінні містобудування і архітектури була проведена містобудівна рада, – розповідає заступник міського голови. – Був присутній увесь склад, а склад тоді був великий, там було до сорока учасників, мені здається. 

Тоді прийняли рішення погодити будівництво цього багатоквартирного житлового  будинку. Також на підставі цього протоколу видали містобудівні умови, де зазначили граничну висоту в 40 метрів. 

– Якщо ви спитаєте мене особисто чи подобається мені цей 12-ти поверховий житловий будинок, чи ні? Важко відповісти, – каже пан Герман.

– Але все ж погоджуюся із тією тезою міського голови про те, що компромісне рішення будівництво – лише у п’ять поверхів, щось таке невеликої поверховості, воно би ще куди не йшло б.

Віталій Герман каже, що позитивно ставиться до того, що люди об’єдналися заради спільної ідеї. Водночас, з його слів, перевірка будівництва значних порушень не виявила. 

– В процесі будівництва були деякі незначні порушення, точно не пам’ятаю які, в принципі, їх там притягнули до відповідальності. Але є рішення міської ради, є проект, є документ, який надає право на виконання будівельних робіт. І на сьогоднішній день ці документи ніким, встановленим законодавством порядку не оскаржені і не скасовані, – каже пан Герман.

Посадовець підсумовує, що у представників міської влади відсутні правові підстави сказати що це незаконно чи неправильно.

– Як же тоді цілі скликання міської ради, як же містобудівна рада при колишньому і покійному головному архітектору міста Рівного, а як же ті, які входили до її складу? Зараз як би їм не подобається, а тоді вони голосували за те, – обурюється Віталій Герман.