«Ах*еть, бл**ь, в мороз стоит, с*ка, час, бл**ь» – пригоди рівненських патрульних та громадської діячки. Відео з боді-камер (ВІДЕО)

– Я юрист! Я Диновськая Лиана. Я имею право на «ты» говорить, а ты будешь говорить на «вы»! – так громадська активістка «ставила на місце» патрульних поліцейських, які зупинили її авто. Згодом – пост у фейсбуці зі звинуваченнями та своєю версією подій. Та чи так все було насправді? Яким бачили цей конфлікт об'єктиви відеорестраторів та про що забула написати Ліна Диновська у своєму фейсбуці – з'ясовувала «Четверта влада».

Увечері 12 жовтня о 18:55 громадська активістка Ліана Диновська у своєму фейсбуці розмістила допис про інцидент з поліцейськими, що стався напередодні. Суть публікації зводилася до того, що поліцейські пильнували її автівку під кафе, а згодом зупинили на трасі з підозрою на водіння у станні сп'яніння, та протримали 25 хвилин у легенькій кофтинці на вулиці.

Крім допису пані Диновська розмістила відео свого спілкування з патрульними, а у дописі називала службовців «брехливими» та «дурнями». Сам допис – на скріншоті нижче:

Історія, описана Ліаною Диновською викликала великий суспільний резонанс – допис отримав більше 35 поширень та понад сотню вподобань і майже стільки ж коментарів. Більшість учасників дискусії підтримало позицію активістки, деталями інциденту учасниця події ділилася там же – в коментарях під постом.

Зважаючи на суспільний інтерес, викликаний дописом Ліани Диновської, «Четверта влада» звернулися до Управління Патрульної поліції міста Рівного із запитом.

Патрульна поліція у відповідь на запит надала нам повне відео з боді-камер патрульних, де зафіксований увесь процес від моменту зупинки транспортного засобу, яким керувала Ліана Диновська до моменту, коли патрульні повернулися до службового авто після зупинки автомобіля.

Крім того «Четвертій владі» надали відео зняте на реєстратор очевидцями, де видно, як ще до зупинки та повідомлення в поліцію рухався автомобіль, за кермом якого пізніше була Ліана Диновська.

Позицію поліції у коментарі нам виклала речниця поліції Оксана Юрченко:

«В нашу чергову частину надійшло повідомлення від заявника, який стверджував, що за ознаками водій транспортного засобу (і назвав марку та номери), на його думку, знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Він випадково їхав за цією машиною в районі Квасилова і зафіксував на реєстраторі численні порушення ПДР. Патрульні отримали орієнтування і наказ перевірити водія.

Від моменту зупинки до того, як пані Диновська сіла в автомобіль і поїхала до дітей пройшло рівно 17 хвилин.

Пошук свідків, заповнення необхідних паперів сама процедура забирає, на жаль, час і у водія і у патрульного, але це необхідна і важлива перевірка, яка, ймовірно, може врятувати комусь життя.

Ми вважаємо, що поведінка патрульних повністю відповідала обстановці і жодного порушення чи відхилення ми не зафіксували при детальному перегляді бодікамер. Патрульний поводився достатньо стримано і будь-хто може переконатись в цьому, якщо перегляне усі 17 хвилин спілкування. Єдине, до чого є зауваження, так це до поводження з трубкою під час проведення освідування, тому просимо за це вибачення.

З особовим складом проведений додатковий інструктаж, усі патрульні зробили для себе висновки. Дякуємо, що вказуєте нам на наші можливі порушення. Ми завжди відкриті до конструктивної критики, але не дозволимо, щоб честь офіцера безпідставно паплюжили. Ми попросили заявника (він залишив телефон) надати відео з реєстратора для повноти картини.

Звичайно, якщо пані Ліана, вважає, що її права були порушені чи патрульний діяв неправомірно, вона може звернутись до суду, – це законне право кожного громадянина в демократичній державі. До слова, якби подібну поведінку та ставлення до представника поліції вона собі дозволила в будь-якій європейській країні чи в США, це закінчилось би для неї значно гірше.

Наш патрульний діяв достатньо лояльно, адже така поведінка водія та її супутників підпадала під статю 173 КупАП (дрібне хуліганство). Якщо ж патрульний вчинить неправильно, перевищить свої службові обов'язки чи порушить права людини він буде суворо покараний аж до звільнення, бо ми боремось за чистоту в наших рядах і просимо повідомляти про такі факти, якщо вони стали вам відомі. Радимо водіям дотримуватись ПДР та поважати себе та інших» – написала Оксана Юрченко.

Деталі інциденту дивіться на відео:

УВАГА! ПРИСУТНЯ НЕНОРМАТИВНА ЛЕКСИКА

ДУБЛІКАТ ВІДЕО НА ІНШОМУ РЕСУРСІ, на випадок неправомірного блокування:

Відео з реєстраторів очевидців та боді-камер патрульних – надане у відповідь на запит Управлінням патрульної поліції м. Рівне. Відео Ліани Диновської з її ФБ

З інформацією джерел «Четвертої влади» одним із пасажирів автомобіля був колишній начальник штабу УМВС в Рівненській області Борис Мельничук.

Службовця рекомендувала до звільнення атестаційна комісія, деталі проходження атестації – невідомі. Цього року пан Мельничук, як учасник АТО, отримав від Рівненської міської ради безкоштовну земельну ділянку.

Особу іншого пасажира встановити не вдалося. На відео він представився чоловіком Ліани Диновської.

Задля об'єктивності, окрім позицій та доказів наданих сторонами конфлікту редакція звернулася за незалежною оцінкою діям патрульних поліцейських до юриста правозахисника Миколи Глотова. На прикрість відео поліції тоді ще не було оприлюднене.

«1. Щодо підстав зупинки транспортного засобу.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Тобто, якщо люди підійшли до поліцейських чи зателефонували в поліцію і повідомили, що бачили як особа, яка керує таким то автомобілем, перед цим пила алкогольні напої, то у поліцейських є всі підстави спинити відповідний автомобіль. Адже, за керування автомобілем в нетверезому стані ст. 130 КУПАП передбачає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності. Але, звернення чи повідомлення людей на лінію 102 має бути зафіксоване.

2. Щодо права «вимагати», а не «просити» пред’явити водійське посвідчення.

Згідно підп. «а» п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Відповідно до підп. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того в п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Тобто, слово «вимога» вживається у Правилах дорожнього руху і Законі, а тому як на мене, то поліцейський цілком законно сказав, що вимагає пред’явити посвідчення. Але поведінка п. Ліани не була коректною, коли вона обізвала поліцейського «обслуговуючим персоналом». Має бути повага до людей у формі.»

ПРОДОВЖЕННЯ ТЕМИ: Громадська активістка Ліана Диновська вибачилася перед рівненськими патрульними

За що не вибачилася громадська активістка Ліана Диновська