Суд зобов’язав поліцію поновити розслідування щодо працівників Рівненської обласної лікарні  

4 липня суддя Рівненського міського суду Петро Денисюк скасував постанову поліції про закриття кримінального провадження, яке відкрили за заявою журналістки «Четвертої влади» Анни Хіночик. Суд ухвалив поновити розслідування.

Йдеться про справу здолбунівчанина Василя Новака, якого у Рівненській обласній клінічній лікарні зобов’язали заплатити понад 35 тисяч гривень за медичні вироби, за які медзакладу вже заплатила Національна служба здоров’я України.

Представники поліції на судове засідання не з’явилися та не повідомили суду причину своєї відсутності. Хоча, як зазначив суддя, поліцію повідомили про дату і час слухання.

Дізнавачі не змогли «підтвердити факт незаконної вимоги оплати»

«У разі об’єктивної відсутності необхідних медикаментів та витратного матеріалу, які закуповуються лікарнею за бюджетні кошти та надаються згідно з договором з НСЗУ, … я погоджуюсь їх придбати за власний кошт або за рахунок моїх родичів», – таку згоду на вимогу працівників обласної лікарні написав у 2021 році Василь Новак перед тим, як заплатив медсестрі лікарні понад 35 тисяч гривень.

В одному із розслідувань, які журналістка «Четвертої влади» прикріпила до заяви у поліцію, правозахисники пояснювали, що такої інформованої згоди не існує в документації МОЗ. А медичний директор з хірургії Юрій Ординський зізнався на камеру, що таке формулювання у лікарні придумали самі.

Проте поліція використала цю підписану згоду як підставу для закриття справи.

«Не вдалося підтвердити факт незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги», – написала у постанові про закриття кримінального провадження старша дізнавачка сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Марина Чередніченко.

Заяву до поліції на дії працівників обласної лікарні журналістка «Четвертої влади» написала 6 серпня 2022 року. Про те, що справу закрили, дізналася 1 червня 2023-го, коли сама зателефонувала, щоб поцікавитися, на якому етапі перебуває провадження.

Як виявилося, провадження закрили ще торік – 18 жовтня. Поліція була зобов’язана надіслати копію постанови про закриття, адже у разі незгоди із таким рішенням заявниця мала право оскаржити постанову протягом десяти днів після її отримання. Проте ніхто цього не зробив.

Лист – на електронну скриньку, додатки – «Укрпоштою»

Ознайомитися із постановою журналістка змогла лише 22 червня 2023-го, отримавши – з порушенням закону – відповідь на свій письмовий запит. 
Запит до Головного управління Національної поліції у Рівненській області відправили 6 червня.

У термін, передбачений законодавством, тобто протягом п’яти днів, відповіді не було. 14 червня журналістка звернулася до керівниці пресслужби головного управління поліції області Марії Юстицької.

«Ми не користуємося тією поштою (на яку попередньо надіслали запит і яка досі вказана на сайті ГУНП. – Авт.). Відтак лише сьогодні його побачила. Сьогодні зареєструємо і через 5 робочих днів надамо відповідь», – відповіла Марія Юстицька.

Проте і через чергові 5 робочих днів відповідь не надійшла. Марія Юстицька відповіла, що лист відправили «Укрпоштою».

22 червня на електронну скриньку журналістки надійшов лист від тимчасово виконувача обов’язків начальника Рівненського районного управління поліції Івана Теліги.

У листі йшлося, що у додатку до листа надсилають копію протоколу про закриття кримінального провадження та копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Проте обіцяних прикріплених додатків не було.

На запитання, де ж додатки, в поліції відповіли, що вони у конверті, який надіслали «Укрпоштою».

Паперовий варіант листа із запитуваними документами надійшов 26 червня. Але не рекомендованим листом, який би фіксував дату, коли його отримано, а листом звичайним, де була зазначена лише дата відправлення – 14 червня.

Адвокат із громадської організації «Платформа прав людини» Євген Воробйов вважає, що посадовці з поліції відправили звичайний, а не рекомендований лист навмисно з огляду на те, що справу закрили давно і що є лише десять днів на оскарження постанови про закриття провадження.

У Рівненському міському суді 4 липня журналістці «Четвертої влади» довелося оскаржувати не лише постанову, але й клопотати про поновлення строків для оскарження і надавати докази, коли насправді було отримано лист із поліції із усіма документами.

Зрештою, суддя Петро Денисюк поновив строки оскарження, скасував постанову про закриття кримінального провадження та ухвалив поновити досудове розслідування.

Про порушення з боку поліцейських

Адвокат Євген Воробйов, до якого «Четверта влада» звернулася за консультацією, каже, що закривши кримінальне провадження, поліцейські вчинили кілька порушень.

По-перше, у заяві до поліції журналістка «Четвертої влади» просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 190 Кримінального кодексу України (шахрайство).

Натомість дізнавачка Марина Чередніченко відкрила кримінальне провадження за статтею 184-ю (порушення права на безоплатну правову допомогу).

Досудове розслідування тривало півтора місяця – з 2 вересня до 18 жовтня 2022 року. І за цей час так і не допитали:

► журналістку як свідку та авторку двох журналістських розслідувань, де детально описані схеми, за допомогою яких у Рівненській обласній клінічній лікарні спонукали платити пацієнтів за послуги, за які закладу платить Національна служба здоров’я України;

► потерпілого пацієнта Василя Новака;

► лікаря-хірурга Володимира Златіва та заступника директора обллікарні з питань реформування медицини Валентина Піонтковського, які сказали пацієнтові Василю Новаку купити медичні вироби у старшої операційної медсестри травматологічного відділення обллікарні Світлани Звірковської;

► керівника лікарні Віктора Ткача (наприклад, чому у лікарні, якою він керує, запропонували гроші за розхідні матеріали передати медсестрі Звірковській);

► представника НСЗУ (чи вбачає він порушення прав пацієнта та чи правильно оформили лист-згоду на оплату медикаментів);

► старшу операційну медсестру травматологічного відділення Рівненської обласної лікарні Світлану Звірковську, якій пацієнт Новак заплатив за медичні вироби готівкою;

► підприємницю із Житомирщини Людмилу Панасюк, яка нібито торгувала медичними виробами у лікарні (наприклад, чи продає вона медичні розхідні матеріали, чи має вона зв’язки з лікарями Рівненської обласної лікарні, чи уповноважувала медсестру Звірковську виписувати квитанції, на яких – її печатка ФОПа).

Також, на думку адвоката Воробйова, у поліції мали би ініціювати перед НСЗУ перевірку Рівненської обласної лікарні: чи дотрималася лікарня умов договору про надання медичних послуг.

Крім того, поліція не вилучила документацію про лікування Василя Новака та документи у ФОП Людмили Панасюк, які б підтвердили, що у неї були медикаменти та інструменти, за які заплатив пацієнт Новак. 

До слова, консультантка з юридичних питань благодійного фонду «Пацієнти України» Оксана Кашинцева у розслідуванні «Четвертої влади» розповіла, що не дослідили, чи взагалі були потрібні саме ті інструменти, які зобов’язали купувати Василя Новака, і чи дійсно їх не покривав тариф НСЗУ, як про це наполягали в обласній лікарні.

Поліцейську можуть залишити без премії

Адвокат Євген Воробйов каже, що за вчинені порушення дізнавачка Марина Чередніченко може отримати дисциплінарну відповідальність:

– Це може бути попередження або її залишать без премії. Якщо протягом року знову буде порушення, то наступне – це догана, далі – питання невідповідності займаній посаді та звільнення.

– Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатися з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень.

Крім того, вони повинні вживати усі розумні і доступні їм заходи для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз, – каже Євген Воробйов.

«Четверта влада» наразі готує скарги на дізнавачку Чередніченко у поліцію та прокуратуру у зв'язку із тим, що вона передчасно закрила кримінальне провадження, належно не дослідивши всі обставини справи.

Ми спробували дати можливість дізнавачці Марині Чередніченко відповісти на запитання чому вона не опитала свідків та не повідомила вчасно про закриття провадження, а також можливість пояснити свою позицію.

Просили сконтактувати з нею речницю Головного управління Національної поліції в Рівненській області Марію Юстицьку, але речниця не сконтактувала нас і відповіла, що дізнавачі не отримували ухвалу суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»