Публікації

Від міського голови Рівного вимагають ветувати рішення, що легалізує житлову забудову Басового Кута

19:32, 02 березня 2020

Джерело:

«Четверта влада»

Автор(и): Антоніна Торбіч

Поки тривають дискусії щодо детального плану території, на правому березі водосховища триває будівництво

Джерело

«Четверта влада»

Сьогодні, 2-го березня, семеро депутатів Рівнеради звернулися до міського голови Рівного Володимира Хомка з вимогою накласти вето на рішення Рівнеради щодо детального плану території Басового Кута.

Цим рішенням, зокрема, передбачено планування житлової забудови на частині нинішньої рекреаційної зони (яка переважно знаходиться у приватній власності).

Більш детально про цей план території: Дорогі багатоповерхівки на березі водосховища: 10 фактів про план забудови Басів кута

Про це на своїй фейсбук-сторінці повідомив один з ініціаторів цього звернення, депутат Рівнеради Микола Бляшин.

Під зверненням підписалися депутати Рівнеради Микола Бляшин, Олександр Довжаниця, Ірина Пилипчук, Роман Стасюк, Олександр Курсик, Володимир Попик, Петро Пожарський.

Депутати, котрі підписалися, мають 7 зауважень до ДПТ правого берега і вважають, що цей ДПТ порушує 10 статей законів. Також кажуть, що висновки державних органів та науковців частково проігноровані. І це дає підстави міському голові ветувати рішення.

До прийнятого ДПТ депутати мають такі зауваження:

№	Суть зауваження / порушення	Норма, яка порушення, висновок державного органу/пропозиції науковців
1.	П.1 Рішення РМР від 18.10.2018 року № 5129 вирішено: Надати Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету РМР дозвіл на розроблення ДПТ правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на вулиці В’ячеслава Чорновола відповідно до містобудівної документації, генерального плану та плану зонування міста. Прийнятий проєкт рішення не містить вказівки, що ДПТ розроблено відповідно до до містобудівної документації, генерального плану та плану зонування міста, отже прийняте Рішення не відповідає і суперечить рішенню № 5129.	Ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування".
2.	Як вбачається з пояснювальної записки ДПТ та графічних матеріалів запропонований ДПТ суперечить генеральному плану м. Рівне, який розроблений в 2007 році та плану зонування м. Рівне від 2011 року, оскільки передбачає розміщення проектного кварталу змішаної забудови від садибної і до багатоквартирних житлових будинків з кількістю поверхів від 8 до 12 та проектної багатоквартирної забудови у місцях не передбачених генеральним планом та планом зонування. Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, а план зонування та детальний план території розробляються на підставі генерального плану території та не можуть йому суперечити. Детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому /висновок Верховного Суду справа від 21.06.2018 року справа №826/4504/17/ Проектування будівництва батоквартирних житлових будинків з кількістю поверхів від 8 до 12 та проектної багатоквартирної забудови рекреаційних зон та зони Ж-1 не може вважатися уточненням генерального плану населеного пункту чи плану зонування. Таким чином, затверджений ДПТ суперечить Генеральному плану міста Рівне та зонінгу.	Ч. 1 ст. 16, ч.1 ст. 17, ч.1,2,5 ст. 18, ч.1 ст. 19 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" Висновок ГУ Держпродспоживслужби від 17.12.2019 року
3.	Передбачено будівництво 2 каналізаційно-насосних станцій /площа 0,09 га №20 на плані/ в 50 метровій прибережно-захисній смузі озера та ближче ніж 50 метрів від урізу води. Земельний кодекс України містить пряму заборону будівництва будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Відповідно до ст. 89 ВКУ розміщення КНС в прибережно захисній смузі заборонено.	п «г» ч. 2 ст. 61 ЗКУ ст. 88, 89 Водного кодексу України Висновок Департаменту екології та природних ресурсів від 08.11.2019
4.	Ширина прибережно-захисної смуги озера в окремих місцях при крутизні схилів більше трьох градусів не подвоєна з 50 м до 100 м. і відповідно порушені обмеження визначені законом.	ст. 60,61 ЗКУ ст. 88 ВКУ Пропозиції НУВГП
5.	Звіт СЕО та Графічна частина передбачає скид поверхневих стічних вод до біоплато з попередньою очисткою. З висновку Департаменту екології та природних ресурсів від 08.11.2019 року вбачається, що відсутнє наукове обґрунтування можливості створення таких відкритих систем водовідведення, біоплато з подальшим скидом у водосховище.	Висновок Департаменту екології та природних ресурсів від 08.11.2019
6.	Для зниження зовнішнього навантаження на Басівкутське водосховище, за умови ймовірного надходження зливових (стічних) вод із м-района «Щасливе» у водну екосистему необхідно передбачити: - будівництво споруд механічної та біологічної очистки стоків (з попереднім обґрунтуванням розрахункової продуктивності, м3/добу). Якщо цього не зробити (невиконання даних компенсаційних заходів), то будь-які рекомедіаційні заходи в екосистемі Басівкутського водосховища не призведуть до значимого і сталого поліпшення гідрологічного та санітарного стану Басівкутського водосховища. Відведення поверхневих стоків не пропрацьовано належним чином. У звіті СЕО необхідно надати більшої уваги саме тим водоохоронним заходам, котрі б забезпечили виконання ВК України та відповідність діючим нормативам щодо скиду поверхневих стічних вод у водосховище або р. Устя.	Зауваження та пропозиція до матеріалів СЕО та ДПТ правого берега Басівкутського водосховища подані на громадських слуханнях від НУВГП: Співробітники ННІ Агроекології та землеустрою НУВГП І.І. Статник В.М. Корбутяк
7.	Проєкт Рішення було включено в порядок денний сесії Рівнеради, не зважаючи на те, що Постійна комісія з питань міського господарства (після того, як цей проєкт Рішення було після Погоджувальної наради запропоновано в порядок денний сесії, відповідно до п.4 Розділу 3 Положення про постійні комісії Рівненської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням РМР № 5895 від 25.04.2019 року). Більше того, вказана комісія більшістю голосів прийняла рішення про проведення виїзду на місце для вивчення цього питання. Отже, має місце порушення Регламенту РМР та Положення про постійні комісії РМР і 33.9. Регламенту - Питання, які попередньо не були розглянуті відповідною постійною комісією Рівнеради та не були оприлюднені, не можуть бути внесені до порядку денного сесії Рівнеради. П.4 Положення Про комісії - На початку засідання постійної комісії затверджується порядок денний з питань, що належать до її компетенції. За рішенням постійної комісії до порядку денного засідання можуть включатися будь-які проекти рішень, підготовлені авторами. До порядку денного можуть вноситися додаткові пропозиції від голови та членів постійної комісії, які надаються в усній або письмовій формі.	Ч. 1 ст. 46 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" П. 33.9 Регламенту РМР П. 4 Розділу 3 Положення про постійні комісії Рівненської міської ради сьомого скликання

Тож семеро депутатів вимагають в міського голови зупинити рішення Рівнеради «Про затвердження містобудівної документації – детальний план території правого берега Басівкутського водосховища (озера)...» і винести його повторно на розгляд.

Можливість ветувати рішення ради передбачена в законі про місцеве самоврядування:

«Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності».

«Четверта влада» звернулася в міську раду, щоб почути думку Володимира Хомка стосовно цього звернення. Однак речник міського голови каже, що найближчими днями Володимир Хомко не зможе побачити це звернення.

– Сьогодні він вже йде на захід за участі представника з міністерства, завтра їде у відрядження, а на робочому місці буде тільки з 10 березня, – каже Микола Прокопчук.

Зважаючи на закон про місцеве самоврядування, можливість накласти вето спливає завтра, 3 березня. Тож вочевидь міський голова своїм правом не скористається.

Як прийняте міськими обранцями рішення може вплинути на забудову та інфраструктуру правого берега Басів Кута? Що буде з пляжем та водоймою? Про це UA:Рівне говорило із міським депутатом Миколою Бляшиним та архітектором, автором детального плану території Дмитром Котляровим (за спину якого ховається міський голова, уникаючи відповідальності за хаотичну забудову, що виникла біля водосховища – ред.).