«Збирайте далі від мєнтів інформацію»: начальника судової адміністрації судитимуть через корупцію

В понеділок Костопільський районний суд розглядатиме два протоколи про звинувачення в корупції начальника Територіального управління судової адміністрації Рівненщини Віктора Вдовиченка. Це окрім вже існуючої підозри у злочині. Протоколи розглядатиме суддя, яка вчилась із сином чиновника.

Розтрату державного майна інкримінують керівнику судової адміністрації Віктору Вдовиченку. В його будинках та в приміщеннях дружини й інших пов'язаних осіб у січні цього року провели 11 обшуків.

Його звинувачують у тому, що посадовець привласнив державне майно (меблі і техніку) для потреб бізнесу родини.

Але волі посадовця суд не обмежив і від посади не відсторонив. І схоже на те, що це призвело до корупції.

На сайті «Судова влада» розміщена інформація про розгляд адміністративної справи щодо Віктора Вдовиченка про порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Як повідомили джерела «Четвертої влади» в правоохоронних органах, ця справа пов'язана із попереднім злочином, у якому звинувачують посадовця.

Для того щоб довести, що майно, яке знайшли під час обшуків в бізнес-структурах родини Віктора Вдовиченка – це те саме майно, що було передане судовій адміністрації після ліквідації структури Національного банку на Рівненщині, потрібно провести перевірку цього майна.

І провести її має Державна судова адміністрація, якій це майно передали.

А далі трохи українських реалій. Начальник, якого підозрюють у розтраті майна, своїм наказом створює комісію, яка займатиметься інвентаризацією цього майна і стає членом цієї комісії.

За інформацією джерел, ця комісія встановлює лише частину майна. А щодо іншої частини не може перевірити, оскільки «немає ключа до приміщення, де зберігається майно».

Виходить, що судова адміністрація, яка відповідальна за збереження цього майна, не може знайти ключа від приміщення, де перебуває це майно?

Поліція склала два протоколи щодо того, що Віктор Вдовиченко не повідомив про конфлікт інтересів, видаючи наказ про створення комісії і стаючи її членом. А це корупційне правопорушення. У разі визнання посадовця винним – його мали б звільнити.

Однак судді Рівненського міського суду відмовляються розглядати ці протоколи (нібито через конфлікт інтересів) і Апеляційний суд області перенаправляє протоколи у Костопільський районний суд. І потрапляють вони до судді Віти Левчук.

Так трапилось, що суддя Костопільського райсуду Віта Левчук – випускниця Рівненського обласного ліцею-інтернату у 1999 році. В той самий рік разом з нею випустився один чоловік, який тепер працює першим секретарем з консульських питань Посольства України в Італії.

Звати цього чоловіка Вдовиченко Андрій Вікторович – син начальника Територіального управління судової адміністрації Рівненщини Віктора Вдовиченка.

Інформацію про те, що дипломат Андрій Вдовиченко і суддя Віта Левчук випускники одного року нам підтвердила директорка ліцею-інтернату Наталія Сосюк.

– Вони вчилися на одному потоці, але в різних класах. Закінчили разом, вступали в різні роки.

Звісно, це міг бути такий збіг обставин: рівненські судді відмовляються розглядати, голова Апеляційного суду направляє справи в Костопільський райсуд і автоматичний розподіл обидва адмінпротоколи визначає саме до цієї судді.

Але ми все ж вирішили запитати в голови Апеляційного суду Рівненської області Олега Полюхювича як так могло трапитися.

Чому рівненські судді відмовились розглядати справи? Чому справу справу направили саме в Костопільський, а не територіально ближчий Здолбунівський суд? Чому обидва протоколи потрапили до однієї судді, яка виявилась знайомою сина Вдовиченка?

В прес-службі Апеляційного суду протягом п'ятниці сказали, що суддя Полюхович довго був зайнятий на засіданні. Тому не встиг пояснити чому так сталося. Пообіцяли пояснити усе вранці у понеділок.

Ми також спробували запитати у судді Віти Левчук чому вона, розуміючи ймовірний конфлікт інтересів, не взяла самовідвід. Чи, можливо, збирається це зробити? Але п'ять дзвінків у різний час п'ятниці на її телефон не принесли успіху. Суддя не брала слухавки.

Ми звернулися в прокуратуру Рівненщини з питанням чи знають прокурори про конфлікт інтересів у судді і чи подаватимуть клопотання про її відвід.

– У суді представлятиме апарат прокуратури Рівненської області. Обставини справи будуть досліджуватися в ході судового розгляду, у відповідності до чого прокурором буде сформована та висловлена відповідна позиція, – відповіла прес-секретарка прокуратури Рівненської області Світлана Осіпчук.

– Я розумію що вам так продиктували, але відповіді на своє питання я так і не почула, – журналістка.

– Участь прийматиме апарат прокуратури Рівненської області.

– А як щодо питання чи відомо що суддя ймовірно знайома з головою адміністрації?

– Обставини справи будуть досліджуватися в ході судового розгляду і буде висловлюватися відповідна позиція прокурора.

Ми також звернулися до самого підозрюваного у корупції Віктора Вдовиченка.

– В понеділок буде розглядатися адмінпротокол, який стосується ймовірних порушень, котрі вам приписують, і стосуються діяльності інвентаризаційної комісії, яка мала в судовій адміністрації встановити майно, яке передавав Нацбанк, – журналістка.

– Угу, – Віктор Вдовиченко.

– То будемо вдячні якщо поясните для читачів як ви, будучи у статусі підозрюваного, створюєте цю комісію, а потім входите у її склад. А потім ця комісія не може знайти ключів від приміщення, де знаходиться частина майна. В нас є така інформація.

– А звідки у вас така інформація що не може встановити де ключ? Ви працюєте в міліції на роботі?

– Нам таке повідомили. Ми дзвонимо вам щоб перевірити.

– Я діяв у відповідності до діючого законодавства України. І дію. 

– А ви не вбачаєте тут конфлікту інтересів?

– Абсолютно.

– Як мінімум те що ви ввійшли в комісію, створили її.

– Абсолютно ніяких. Це у вас надумано все. У вас інформація однобока з міліції. Можливо, ви з кимось так співпрацюєте, то й співпрацюйте, будь ласка, надалі.

– Я телефоную до вас щоб почути вашу точку зору. Журналісти спілкуються з різними джерелами. 

– То ви вже почули.

– То ще скажіть, будь ласка, справа ця буде в понеділок розглядатися в Костопільському суді. І ми знаємо що з суддею ви досить близько знайомі. Принаймні ваш син з нею разом вчився.

– Я не знаю, а ви вже знаєте. Я думаю, об'єктивно розгляне це питання.

– То як так вийшло? Вам відомо що ваш син знайомий з цією суддею?

– Звідки він може бути з нею знайомий?

– Ну вони вчилися разом.

– В першому класі?

– В ліцеї.

– Які ви плітки збираєте, і ви називаєтеся журналістом «Четвертої влади». Стидно навіть. 

– То це неправда?

– Я вперше чую від вас про таку інформацію.

– То це неправда? Якщо ви кажете що це плітки...

– Ви збираєте… Збирайте далі від мєнтів інформацію там де ви працюєте і отримуєте від них заробітну плату. 

– Ви кажете що це плітки. То це неправда? Я до вас дзвоню щоб з'ясувати як усе насправді. 

– Я такого навіть коментувати не буду. Ви плітки збираєте. І ви плітками займаєтеся. 

– Плітки – це якась неправда. То я вас перепитую чи це правда чи… (в цей момент Віктор Вдовиченко кинув слухавку).

В цій корупційній справі є нюанс. Законодавство визначає, що притягнути до адміністративної відповідальності можна особу протягом трьох місяців після виявлення адмінправопорушення. І у цій справі вже три місяці минуло.

Тому який би суддя не отримав цю справу – він має її закрити через те, що минули строки притягнення до відповідальності. Але є одне але.

Судова практика в Україні неоднозначна. Є постанови, коли справу не розглядають по суті і закривають, оскільки до відповідальності притягнути вже не можна. Таким чином уникнув відповідальності за корупцію вже екс-голова Рівненської ОДА Олексій Муляренко.

Водночас є справи, коли суд визначає вину правопорушника, але не притягує його до відповідальності через строки, які минули. Так було із суддею Рівненського апеляційного господарського суду Юлією Мамченко.

Логічно визначити винен посадовець в корупції чи ні. Навіть якщо його не можливо за це оштрафувати, але через корупційне діяння він може втратити посаду або й просто суспільство знатиме, що платить зарплату корупціонеру, який уникнув покарання через недоліки системи. Або навпаки людина виявиться невинною.

Закон «Про судоустрій і статус суддів» зобов'язує суддів дотримуватися суддівської етики.

А Кодекс етики передбачає, що «суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу».

Як вчинить у цьому випадку суддя, ймовірно знайома із сином Віктора Вдовиченка, побачимо в понеділок 24-го червня.