Публікації

Прокурор просить для Чайки 5 років з конфіскацією майна

00:00, 12 березня 2012

Джерело:

«Четверта влада»

Автор(и): Світлана Калько

Ганна Чайка

Джерело

«Четверта влада»

Яким буде вирок у кримінальній справі за обвинуваченням головної лікарки пологового будинку Рівного Ганни Чайки у вимаганні та одержанні хабара, можливо буде відомо вже у понеділок, 12 березня.

До 15.30 цього дня суддя оголосила перерву, аби підсудна змогла належним чином підготуватися до останнього слова.

А тим часом, у середу, 7 березня, відбулося чергове слухання у цій резонансній для Рівного справі. Після мало не півгодинного оголошення грамот, подяк та інших відзнак «заслуженої» підсудної, які долучили до справи, суддя Наталія Кучина оголосила початок судових дебатів.

Відтак, у своїх виступах обвинувачення та захист мали можливість виголосити усі аргументи кожен на своєму боці.

Прокурор Сергій Ковальчук у своєму виступі наполіг на раніше зазначеній кваліфікації інкримінованого Ганні Чайці злочину – вимагання та отримання хабара у значному розмірі.

Він також зазначив, що, попри те, що підсудна вину не визнає, її вину повністю доведено зібраними під час судового слідства доказами. Серед них, зокрема, назвав аудіо та відеозаписи, мічені грошові купюри у сумі півтори тисячі євро, сліди нашарувань від цих купюр на руках підсудної.

А також, за словами прокурора, про вину підсудної свідчать її покази, які є непослідовними і такими, що містять протиріччя.

Так, наприклад, зі слів прокурора, Ганна Чайка спочатку казала, що ці гроші їй буцімто підкинули міліціянти, потім, що вона їх розцінила як подяку.

Окрім цього, як каже Сергій Ковальчук, підсудна лише в суді зазначила, що ці кошти мала намір витратити на ремонт у пологовому будинку. А ще – її каяття.

– Якщо підсудна не визнає вину, то в чому ж вона тоді розкаюється? – дивувався державний обвинувач. – Прошу суд поставитися до цих слів підсудної критично.

Серед пом’якшуючих вину підсудної обставин прокурор Ковальчук назвав те, що вона позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні хвору матір похилого віку, сама має онкологічне захворювання.

Відтак, він просив суд визнати Ганну Чайку винною та призначити їй покарання, застосувавши найнижчу межу, що передбачена санкцією статті (ч. 3 ст. 368 ККУ – позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років) – 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Окрім цього, Сергій Ковальчук звернувся до суду з проханням виділити з кримінальної справи матеріали щодо понятих і скерувати їх до прокуратури на предмет вивчення питання щодо порушення стосовно них кримінальної справи за завідомо неправдиві свідчення.

У свою чергу, адвокат Олександр Журавльов назвав усі звинувачення на адресу своєї підзахисної безпідставними, надуманими і такими, що не знайшли підтвердження під час судового слідства.

На його думку, обвинувачення не навело жодних доказів, які б доводили, що Ганна Чайка вимагала і отримала хабар. Він назвав заяву медсестри Наталії, з якою вона звернулася до міліції і де вказувала, що Ганна Чайка вимагає від неї хабар, припущенням.

На користь невинуватості його підзахисної, на думку Олександра Журавльова, свідчить і те, що свідка Наталію не визнано потерпілою, бо її правам та інтересам не заподіяно жодної шкоди, як це передбачено кваліфікацією статті про вимагання хабара.

На думку адвоката, Наталія не мала наміру працювати в пологовому будинку Рівного.

– Інвалід ІІ групи, хвора на туберкульоз особа не могла з таким діагнозом бути працевлаштована у пологовий будинок, – апелював до суду Олександр Журавльов.

– Медсестра Наталія нікого не поставила до відома про це. Ніхто не бачив її санітарної книжки. Вона її навіть не подала на прохання суду.

Адвокат Ганни Чайки припустив, що свідок Наталія виконувала послідовні дії на створення умов для злочину. Він вважає, що з її боку відбулася провокація хабара.

Олександр Журавльов також зазначив, що йому відомо про те, що Наталія раніше неодноразово брала участь у викритті осіб, що вимагають і беруть хабарі у Львові та Дубні. Причому тоді, зі слів пана адвоката, Наталія виступала не як медсестра, а як підприємець, яка має у Львові ресторан, а в Дубні – кафе.

Окрім цього, адвокат ще раз наголосив, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, добутих незаконним шляхом, маючи на увазі аудіо та відеозаписи.

Тому просив суд визнати ці докази недопустимими. Також адвокат Ганни Чайки звернув увагу суду на низку порушень, що, на його думку, мали місце з боку оперативних працівників міліції.

Завершуючи свою промову захисник зазначив, що, на його переконання, у діях Ганни Чайки відсутній склад злочину, тому він просить суд її виправдати. І додав наступне:

– Якщо прокурор вважає, що моя підзахисна винна, то невже не можна врахувати її вік 61 рік, перебування на обліку у онкодиспансері й необхідність лікування, те, що вона має 80-річну матір, яка потребує догляду, то невже треба просити реальну міру покарання?

Прошу знайти можливість призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі. Прошу суд прийняти законне і справедливе рішення.

Ганна Чайка, виступаючи у дебатах, зазначила, що шкодує про те, що сталося. Водночас, наполягає, що ніякого хабара не вимагала і не брала. А гроші, які поклала Наталія, розцінює як подяку.

На цьому суддя Наталія Кучина оголосила в суді перерву до понеділка, 12 березня, аби, з її слів, Ганна Чайка могла підготуватися належним чином до виступу з останнім словом.

ДИВІТЬСЯ ПРОДОВЖЕННЯ: «Останнє» слово Чайка скаже завтра

ПОВНА СЕРІЯ МАТЕРІАЛІВ ПРО ЗАТРИМАННЯ І СУД НАД ГАННОЮ ЧАЙКОЮ: