Прокурора та журналістів не пускали на суд Чайки, а засуджена злостиво нагадала про Бога (ЕКСКЛЮЗИВ)

Джерело
«Четверта влада»

БІЛЬШЕ ФОТО ІЗ ЗАЛИ СУДУ

Ганна Чайка під час зачитування вироку стояла з опущеною головою, час від часу витираючи сльози з очей.

І лише після того, як суддя оголосила, що звільняє її від відбування покарання з випробувальним терміном три роки та змінює тримання під вартою на підписку про невиїзд, фігурантка резонансної справи ледь помітно зітхнула з полегшенням.

Перед тим, як потрапити до залу суду, де о 15.00 16 березня мало бути проголошено вирок у справі Ганни Чайки, представникам рівненських ЗМІ, які висвітлювали процес, довелося поконфліктувати із охоронцем у коридорі суду.

Прийшовши на процес завчасно – за 10 хвилин до початку – журналісти опинилися перед зачиненими дверима зали засідань.

Охоронець повідомив, що засідання уже почалося, і, мовляв, суддя веліла уже нікого не впускати.

Найсмішніше, що серед тих, кого не впускали, опинився й прокурор, який підтримує обвинувачення у суді, Сергій Ковальчук.

Щоправда, він, ігноруючи охоронця, таки пройшов до зали. Журналісти ж, марно посперечавшись із стражем порядку, делегували представників до голови суду. За кілька хвилин, отримавши його дозвіл, зайшли до зали.

У чому причина, що засідання розпочалося раніше оголошеного часу, чи це було зроблено навмисно, щоб ЗМІ не потрапили на процес, залишилося не з’ясованим. Суддя Кучина, у якої хотіли запитати про це журналісти, після завершення процесу чимдуж першою подалася із зали.

Як уже повідомляв інформаційно-аналітичний портал «Четверта влада», у п’ятницю, 16 березня, міський суд Рівного визнав винною та засудив головну лікарку пологового будинку Рівного Ганну Чайку до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та без права обіймати організаційно-адміністративні та фінансово-господарські посади у медичних закладах упродовж трьох років.

Водночас, суддя Наталія Кучина визнала можливим застосувати до підсудної норму статті 75 Кримінального Кодексу України – звільнити від відбування покарання з відтермінуванням на 3 роки.

Ухвалюючи таке рішення, суддя взяла до уваги відсутність обтяжуючих обставин по справі, зважила на колишні заслуги підсудної перед містом, її позитивні характеристики з місця роботи, відсутність судимостей, а також – похилий вік, тяжкі захворювання та необхідність постійного догляду за немічною матір’ю.

Захисту Ганни Чайки вдалося переконати суд у тому, що вона не вимагала хабар і не створювала умов для його отримання, а просто отримала його. Цим самим значно зменшивши ризик підсудної реально опинитися за гратами.

Адже санкція ч. 2 статті 368 передбачає значно м’якше покарання – від штрафу у розмірі 750-ти до однієї тисячі 500-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тоді, як за ч. 3 цієї статті винний карається позбавленням волі на строк від 5-ти до 10-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна.

Відтак, суддя Наталія Кучина знайшла підстави для перекваліфікування обвинувачення з вимагання та одержання хабара у значному розмірі (ч. 3 ст. 368 ККУ) на одержання хабара у значному розмірі (ч. 2 ст. 368 ККУ).

Оскільки, як зазначила служителька Феміди, у ході судового розгляду доказів, які б стверджували, що Чайка висказувала погрози не взяти на роботу медсестру Наталію М. у разі, якщо вона не сплатить їй кошти, або інших доказів, що свідчили б про створення Чайкою умов для дачі хабара, здобуто не було.

Та й сама Наталія М. в суді не надала доказів того, що Ганна Чайка погрожувала їй не взяти на роботу, якщо та не сплатить кошти. Відтак, кваліфікувати дії Ганни Чайки як вимагання хабара підстав немає, вважає суддя.

Окрім цього, аудіозаписи, які здійснювала, зі слів судді, за власною ініціативою Наталія М., визнано неналежними і недопустимими доказами й не взято судом до уваги. Хоча застосування технічних засобів для аудіо та відеозаписів, які здійснювали оперативники міліції, суд визнав правомірним.

Разом з тим, як йдеться у вироку, суд кваліфікував дії Ганни Чайки за ч. 2 ст. 368 – одержання хабара в значних розмірах і визнав її винною у таких діяннях.

Вина підсудної підтверджується, зокрема, речовими доказами – грошима у сумі півтори тисячі євро та змивами з пальців і долонь обох рук Ганни Чайки, на яких залишилися нашарування від оброблених спеціальним розчином грошових купюр, зазначила суддя.

Відтермінування покарання, яке суд застосував до Ганни Чайки, передбачає певні зобов’язання з її боку, як зазначила суддя Наталія Кучина, проголошуючи вирок.

А саме.

Її буде звільнено від відбування покарання у разі, якщо вона упродовж трьох років не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки:

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Утім, чи все буде саме так, стане зрозуміло лише після того, як вирок набуде законної сили.

А для цього слід витримати 15-денний (для прокурора – з дня проголошення, і такий же – з дня отримання на руки для засудженої) термін для апеляційного оскарження.

Від п’ятниці, 16-го березня, Ганна Чайка очікуватиме на цей термін уже не в камері СІЗО, де провела понад три місяці, а вдома – на підписці про невиїзд.

Дізнатися у прокурора Сергія Ковальчука, чи погодиться прокуратура з таким вироком, чи подаватиме апеляцію, наразі дізнатися не вдалося, бо прокурор залишив приміщення суду одразу після закінчення засідання.

У свою чергу, Ганна Чайка дуже неохоче і злостиво зазначила журналістам, що, мовляв, Бог усе бачить і кожному воздасть. А щодо апеляційного оскарження вироку, то вона ще буде радитися з адвокатом.

ПОВНА СЕРІЯ МАТЕРІАЛІВ ПРО ЗАТРИМАННЯ І СУД НАД ГАННОЮ ЧАЙКОЮ:

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)