Будівельника прокурорських квартир оштрафували за змову й заборонили участь у тендерах

Рівненська обласна прокуратура ухиляється від коментаря по суті. Юрист каже, що прокурорські квартири можуть повернути забудовнику. Власниця будівельного ТОВ «Вербуд-Рівне» Ірина Ярош кидає слухавку одразу як чує, що їй телефонує журналістка «Четвертої влади». 

Це проміжний наслідок новини із сайту Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 жовтня 2024 року. Новина повідомляє, що будівельні фірми «Вербуд-Рівне» й «Логістиксоюз технологія» з групи компаній «Стоград» покарані за змову на фіктивному будівельному конкурсі, який нібито провела обласна прокуратура.

Покарання стало можливим завдяки розслідуванню «Четвертої влади» «“Стоград” обласної прокуратури: як на фейковому конкурсі обміняли землю рівнян на квартири для прокурорів».

Розповідаємо більше, чим цікава новина від Антимонопольного комітету і що може бути далі.

Штрафи й заборона на тендери

17 жовтня 2024 року Адміністративна колегія Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету оштрафувала ТОВ «Вербуд-Рівне» на 18 тисяч гривень за приховування інформації. А 31 жовтня підтвердила його змову із ТОВ «Логістиксоюз технологія» під час їхньої спільної участі в конкурсі на будівництво прокурорського житла у Рівному. І знову оштрафувала –  вже обох змовників, на 68 тисяч кожного.

Колегія антимонопольного комітету називає поведінку представників «Вербуд-Рівне» й «Логістиксоюз технології» «антиконкурентними узгодженими діями, що призвели до спотворення результатів конкурсу».

«Вербуд-Рівне» й «Логістиксоюз технологія» мали сплатити штрафи впродовж двох тижнів з дня, коли отримали рішення. Водночас можуть оскаржити його в господарському суді.

Ще одним наслідком для «Вербуд-Рівне» й «Логістиксоюз технології», якщо вони не оскаржать рішення Антимонопольного у суді, стануть обов’язкові відмови їм в участі у тендерах упродовж наступних трьох років. Бо такою є вимога статті 17 закону «Про публічні закупівлі».

Спільне майже все

Хоча в тексті рішення адміністративної колегії прихована майже вся конкретна інформація, навіть при його поверховому прочитанні зрозуміло: між «Вербуд-Рівне» й «Логістиксоюз технологією» є зв’язок не тільки через засновників і керівників, адресу реєстрації і номер телефону, але й через спільну IP-адресу при подачі податкової звітності й банківських операціях, через однакові логіни, спільну бухгалтерку і спільного донора «безвідсоткових позик».

Ім’я чи назву донора приховано як інформацію з обмеженим доступом.

«Вищезазначене свідчить про наявність тісної комунікації між відповідачами, їх взаємодію та координацію дій.., що унеможливлює (їхню. – Авт.) підготовку та участь… на конкурентних засадах у конкурсі з організації спільного будівництва житла для працівників органів Рівненської обласної прокуратури та членів їхніх сімей на земельній ділянці… у районі вулиць Соборної та Корольова», – написано в рішенні колегії Антимонопольного комітету.

Також «Вербуд-Рівне» й «Логістиксоюз технологія» подали на прокурорський будівельний конкурс схожі за формою пропозиції.

«...Факти, зазначені у рішенні, не можуть бути випадковим збігом обставин чи наслідком дій об’єктивних чинників», – вважає колегія Антимонопольного комітету.

Ні «Вербуд-Рівне», ні «Логістиксоюз технологія» не надали колегії «жодних пояснень, заперечень, міркувань» у відповідь на попередні висновки у справі.

Будівництво, яке не почалося

Будинок із житлом для прокурорів має зводитися на комунальній ділянці площею трохи більше гектара у щільно забудованому районі вулиці Корольова на Ювілейному.

У серпні 2021 року депутати Рівненської міської ради віддали ділянку у постійне користування Рівненській обласній прокуратурі – саме для будівництва житлового комплексу.

Порушники – з групи компаній «Стоград»

Рівненська обласна прокуратура у грудні 2021 року нібито провела конкурс на спільне будівництво житла для своїх працівників та їхніх сімей. Участь у ньому взяли дві згадані фірми, перемогло ТОВ «Вербуд-Рівне».

Ймовірну змову між «Вербуд-Рівне» й «Логістиксоюз технологія» ми припустили під час роботи над темою прокурорських квартир.

За підписом тодішнього керівника обласної прокуратури Андрія Рудницького 17 грудня 2021 року з «Вербуд-Рівне» уклали договір. З боку виконавця договір підписала власниця й директорка фірми Ірина Ярош.

Дослідивши учасників конкурсу, ми з’ясували, що вони належать до групи будівельних компаній під материнським брендом «Стоград». І припустили, що насправді конкуренції між ними не було.

Водночас, згідно з умовами конкурсу, які опубліковані 28 жовтня 2021 року в газеті «Сім днів», «конкурс може бути відмінено або визнано таким, що не відбувся, у разі… виявлення факту змови учасників» (розділ VIII, пункт 8.6).

У прокуратурі відмовилися що небудь пояснювати

Ми звернулися до речниці Рівненської обласної прокуратури Оксани Жужельської за коментарем щодо рішення Антимонопольного комітету і його можливих наслідків. Запитали наступне:

• який протокол дій у випадку, коли факт змови учасників конкурсу на спільне будівництво на вулиці Корольова не тільки виявлений, але й підтверджений Антимонопольним комітетом?

• чи буде вказаний конкурс визнаний таким, що не відбувся, через підтверджені антиконкурентні узгоджені дії його учасників, оскільки така норма прописана в умовах конкурсу?

• чи буде ініційоване розірвання договору з ТОВ «Вербуд-Рівне» через виявлене порушення та чи буде оголошення нового конкурсу на таке ж будівництво (адже ділянка на Корольова продовжує бути в користуванні прокуратури)?

• якщо прокуратура оголосить повторний конкурс на будівництво, то чи буде конкурсна комісія перевіряти учасників на предмет їхніх зв’язків між собою, щоб надалі уникнути порушень законодавства?

• чи будуть виселені працівники прокуратури, які наперед отримали житло в іншому будинку «Вербуд-Рівне», відповідно до умов укладеного договору?

Оксана Жужельська відповіла, що «у форматі коментаря» стільки інформації надати не може, й порадила написати запит.

Пояснимо: запит на доступ до публічної інформації передбачає отримання вже наявної, задокументованої на будь-яких носіях публічної інформації, якою володіє розпорядник. Із поставлених запитань лише перше стосується умовного документу. Тож відповідь Оксани Жужельської схожа на завуальовану відмову відповідати по суті. Це підтвердила реакція прокуратури на запит.

Питання проігнорували

Запит ми надіслали двічі: до і після публікації рішення на сайті Антимонопольного комітету.

Спочатку обласна прокуратура повідомила, що оскільки рішення колегії ще не оприлюднене, то в них «по суті порушених… питань заходи не вживались, рішення не приймалось, запитувана інформація… не створювалася».

Удруге прокуратура знову не відповіла на запитання. Мовляв, щось аналізувати, перевіряти і «створювати» інформацію, яка б відповідала на них, «не вбачається можливим».

Додали, що опубліковане рішення колегії Антимонопольного комітету має прогалини в тексті, тобто приховану інформацію з обмеженим доступом, тому прокуратура листом попросила у комітету «належним чином завірену копію рішення» й пакет документів зі справи. І лише після отримання й вивчення вказаних документів прокуратура якось на них реагуватиме.

Обидві відповіді підписала начальниця відділу розгляду звернень та запитів Рівненської обласної прокуратури Віроніка Мікула.

Підсумовуючи їх, можна припустити, що прокуратура не має зафіксованого порядку дій на випадок процедурних чи корупційних порушень на будівельному конкурсі і, найімовірніше, не була готова, що хтось їх взагалі виявить.

Також повідомили міській владі

Копію другої відповіді прокуратура надіслала й у Рівненську міську раду. Чому – не пояснила. Можливо, щоб офіційно поінформувати міську владу, задіяну в цій сірій схемі отримання землі, про появу проблеми і разом якось її вирішувати.

Нагадаємо, саме міські депутати на сесії проголосували за передавання землі прокуратурі у постійне користування. Також, за законодавством, ті тринадцять квартир «Вербуд-Рівне», які отримали правоохоронці, забудовник спочатку віддав міській раді в комунальну власність як службове й соціальне житло. А потім через рішення виконкому їх отримали обрані за незрозумілими критеріями правоохоронці.

Тепер через виявлену змову забудовників квартири під загрозою повернення. Про це каже юрист проєкту «Свої люди» «Bihus.Info» Юрій Мельник.

«Все впирається у волю прокуратури»

Юрист Юрій Мельник припускає, що прокуратура, оголошуючи конкурс, могла керуватися Господарським і Цивільним кодексами України. І, можливо, постановою Кабміну «Про затвердження Порядку організації будівництва житла для військовослужбовців…» від 2013 року.

У цій постанові йдеться лише про порядок організації та проведення конкурсу – і нічого немає про змову учасників чи виявлену корупцію.

Юрій Мельник каже: ініціювати питання щодо розірвання договору, визнання його недійсним мала би сама прокуратура, бо все впирається в цивільно-правові відносини прокуратури й забудовника. Точніше – у волю прокуратури і три варіанти.

– Фактично вона сама може вирішувати, що і як їй робити у цій ситуації.

Чи зайняти позицію того, що була змова: ми ж цього не знали, договір вже укладено, сторони понесли відповідне покарання за свою неправомірну діяльність – отже, інцидент вичерпано. Або ініціювати розірвання договору в судовому порядку, повернення службових квартир забудовнику, оголошення нового конкурсу.

Також Антимонопольний комітет міг би рекомендувати прокуратурі розірвати договір за статтею 46 Закону «Про захист економічної конкуренції», – пояснює Юрій Мельник.

Під поверненням квартир юрист має на увазі «подвійну реституцію, коли кожна сторона повертає іншій те, що вона отримала внаслідок укладання договору».

Важко уявити, як це буде втілюватися. Оскільки будівництво на Корольова так і не почалося, кошти забудовника на нього наче не витрачалися, а от у квартирах вже два роки живуть прокурори із сім’ями.

До слова, журналістка «Четвертої влади» судиться з прокуратурою за повне розкриття умов інвестиційного договору з «Вербуд-Рівне» щодо будівництва на Корольова й квартир для прокурорів. 6 листопада 2024 року колегія Восьмого апеляційного адміністративного суду підтвердила правомірність вимог журналістів.

Очільник прокуратури звільнився

Тим часом керівник Рівненської обласної прокуратури Андрій Рудницький, за каденції якого відбувся конкурс і який підписав договір із ТОВ «Вербуд-Рівне», написав заяву на звільнення з посади. Нібито через підвищену пенсію за вислугу років, колись призначену за рішенням суду.

Про це 25 жовтня повідомив сайт Офісу Генпрокурора України на фоні скандалу з хмельницькими прокурорами з інвалідністю.

Речниця прокуратури Оксана Жужельська підтвердила, що зараз обов’язки керівника виконує його перший заступник – Віталій Козлов.

Віталій Козлов приїхав до Рівного з Луганщини, яка нині майже повністю окупована росіянами. І теж отримав службове житло завдяки договору з «Вербуд-Рівне»: двокімнатну квартиру житловою площею 28 метрів квадратних на сім’ю з чотирьох людей.

Хто ще з рівненських прокурорів отримав службове житло від «Вербуд-Рівне», читайте в розслідуванні «Прокурори, які “не можуть жити на вулиці”…» 

Якщо вам сподобався матеріал, перерахуйте, будь ласка, 50 гривень на волонтерську монобанку чи на картку благодійного фонду, прив'язану до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

«Четверта влада» та БФ «Скарбниця Надії» збирають гроші для ініціативи «Рівненський дрон», яка складає FPV-дрони для рівненських бійців на передовій. Долучайтеся, будь ласка.

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA663052990000026006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське медіа – підтримайте «Четверту владу» 20-ма гривнями.

Підписуйтесь на канали «Четвертої влади» у телеграмі, ютубі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці, твітері, тіктоці, вотсапі. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалів.