Як суди допомогли рівненській прокуратурі приховати інформацію про будівництво «прокурорського» житла

Це має бути дев’ятиповерховий будинок загальною площею 20,5 тисяч квадратних метрів. Із підвальними приміщеннями, офісами, магазинами й закладом дошкільної освіти. У ньому буде 328 квартир: 228 однокімнатних і 100 двокімнатних. За попередніми планами забудовника.

Мова про майбутнє будівництво у Рівному, на вулиці Корольова в мікрорайоні «Ювілейний». Будинок спільно будуватимуть Рівненська обласна прокуратура й ТОВ «Вербуд-Рівне» з групи будівельних компаній «Стоград». 

Прокуратура здобула в міській раді для забудовника безоплатну землю, забудовник – будуватиме за свої гроші, а потім заробить на продажі квартир. Фактично він отримає постійний прибуток на роки в обмін на 840 квадратних метрів службового й соціального житла, яке виконком Рівненської міської ради віддав органам правопорядку.

Журналістка «Четвертої влади» більше двох років боролася в судах з прокуратурою за повний доступ до публічної інформації в інвестиційному договорі про це спільне будівництво. Ми отримали копію договору, але з частково заретушованою інформацією.

Юристи кажуть, що боротися далі безперспективно. Прокуратура не розкриває частину публічної інформації, бо їй заборонив забудовник, оберігаючи свою нібито комерційну таємницю.

Проте, схоже, майже вся так звана комерційна таємниця – і навіть більше – вже оприлюднена. На порталі Єдиної електронної державної системи у сфері будівництва.

Нагадуємо, про яке будівництво йдеться. Наводимо аргументи державних виконавців, які посприяли приховуванню публічної інформації. А також розповідаємо приховане: яким має бути «прокурорський» будинок на Корольова, які фірми, крім «Вербуд-Рівне», та які люди залучені до його будівництва.

Прокурорський гектар

Журналістка «Четвертої влади» відстоювала у судах право рівнян на доступ до публічної інформації в договорі з січня 2023 року. Цей договір Рівненська обласна прокуратура й стоградівське ТОВ «Вербуд-Рівне» уклали для будівництва житлового комплексу на вулиці Корольова у Рівному. Земля під майбутнім будинком нині перебуває в постійному користуванні прокуратури, але належить Рівненській міській територіальній громаді.

У 2020 році міські депутати нібито планували збудувати на цій ділянці дитячий садок. Однак у 2021-му її віддали прокуратурі – для будівництва житла її працівникам. 

Оскільки ця земля – комунальне майно, рівняни мають право знати умови, на яких прокуратура домовилася із приватним забудовником. Адже в перспективі ділянка може задарма перейти у його власність. В обхід аукціону, на якому громада в особі міських депутатів могла б вигідно її продати, залучивши кошти в міський бюджет.

Рівненська обласна прокуратура на запит журналістки спочатку відмовлялася, а після кількох судових рішень – двічі надавала копію договору з «Вербуд-Рівне»: з майже повністю, а потім частково заретушованою інформацією.

Сумніваючись у доброчесності прокуратури, ми звернулися до Державної виконавчої служби, щоб там перевірили правомірність ретушувань у договорі. Потім успішно оскаржили закриття виконавчого провадження, бо воно не містило обґрунтувань.

Тож Державна виконавча служба поновила провадження – і знову його закрила, 3 березня 2025 року. Цього разу заступниця начальника відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тетяна Заєць, яка ним займалася, обґрунтувала своє рішення. Зокрема, чому вважає, що прокуратура виконала рішення суду в частині доступу до публічної інформації.

Як викрутилася виконавча служба

Як ідеться в постанові про закриття провадження, у рішенні судді Рівненського окружного адміністративного суду Світлани Дуляницької та в постанові суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Ігоря Запотічного, Ігоря Глушка та Ольги Довгої «відсутні висновки щодо невиконання… чи невиконання в повному обсязі» вимог рішення судді Дмитра Махаринця з Рівненського окружного адміністративного суду.

А саме: «надати публічну інформацію» в договорі «з урахуванням визначених законом обмежень».

Тобто виходить, що жоден суд, до якого зверталася журналістка «Четвертої влади» після отримання більш повної копії інвестиційного договору, нібито не аналізував цю копію і не робив висновків, чи заретушована в ній інформація дійсно становить комерційну таємницю. Саме на це поняття спирається прокуратура, приховуючи публічну інформацію.

Державна виконавча служба також вважає, що Рівненська обласна прокуратура вже виконала рішення судді Дмитра Махаринця, коли надала журналістці копію договору із забудовником з вилученими «шляхом ретушування відомостями, що віднесені до конфіденційної інформації».

І що в такій копії порушень немає, бо прокуратура обґрунтувала ретушування обов’язком перед інвестиційним партнером – ТОВ «Вербуд-Рівне»: не поширювати його комерційну таємницю.

Якщо ж прокуратура порушить заборону і надасть журналістці копію інвестиційного договору без ретушувань, то «Вербуд-Рівне» зазнає шкоди і збитків, через які «може звернутися до суду за її відшкодуванням... Також передбачено адміністративну (стаття 51-2 Кодексу України про адміністративні порушення) та кримінальну відповідальність (стаття 231 Кримінального кодексу) за порушення законодавства про комерційну таємницю».

Державна виконавиця Тетяна Заєць підсумовує: «Вказана потенційна шкода …переважає зазначений запитувачем інтерес в її отриманні, оскільки, як вбачається зі змісту запиту, він не зумовлений нагальними потребами національної безпеки, економічного добробуту та охорони прав людини в період дії правового режиму воєнного стану».

Суд не визнав публічності всієї інформації, – юристи

Ми показали постанову виконавчої служби юристам з громадської організації «Платформа прав людини», попросили в них експертну оцінку й запитали, чи можемо ми її знову оскаржити через приховування публічної інформації.

Юристка Соломія Яременко каже, що цього разу виконавча служба «з підставами закрила провадження, у постанові показавши, що вони ознайомилися із договором, який надала прокуратура, і проаналізувала цей договір крізь призму «трискладового тесту». Водночас Соломія Яременко звертає увагу: «Апеляційний суд у своєму останньому рішенні… прямо не визнав, що вся інформація в договорі повинна бути публічною».

– Суд радше вказав на те, що якщо у договорі буде інформація, що є категорією інформації з обмеженим доступом, то прокуратура повинна таку інформацію заштрихувати, а сам договір надати із урахуванням цього, – каже Соломія Яременко.

– Там проблема полягає в тому, що суд так виписав рішення, що дозволив їм закрити певну частину інформації.., – каже директорка з юридичних питань ГО «Платформа прав людини» Ольга Вдовенко.

На думку Ольги Вдовенко, оскарження такої постанови – «це буде витрачання сил і нервів» і не має перспектив.

Що відомо з наданої копії інвестиційного договору

Договір про організацію спільного будівництва житла Рівненська обласна прокуратура й ТОВ «Вербуд-Рівне» уклали 17 грудня 2021 року, за результатами конкурсу з ознаками фіктивності. Підписували договір вже колишній керівник прокуратури Андрій Рудницький та власниця й директорка фірми Ірина Ярош.

У жовтні 2024 року Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України оштрафувало за змову на згаданому конкурсі й наклало трирічну заборону на участь у тендерах на «Вербуд-Рівне» і його формального конкурента ТОВ «Логістиксоюз технології». Нині «Вербуд-Рівне» оскаржує це рішення в Господарському суді Рівненської області.

Із договору, який прокуратура надала редакції, зрозуміло, зокрема, наступне:

• у планах сторін – збудувати на вулиці Корольова багатоповерховий житловий будинок чи кілька будинків та інженерно-технічні споруди, безпосередньо з ними пов’язані;

• частину житла, лише чотирнадцять квартир, сторони домовилися передати через Рівненську міську раду працівникам прокуратури й членам їхніх сімей в якості службового та учасникам АТО/ООС в якості соціального. Речниця прокуратури Оксана Жужельська в коментарі журналістам видання «Рівне вечірнє» розповіла, що усього квартир має бути сімнадцять. Нам цю інформацію вона не підтвердила. Усю супровідну документацію на квартири готує забудовник;

• загальна площа службових квартир, яку в договорі називають «прокурорською часткою в об’єкті» – 720 квадратних метрів. Це вісім двокімнатних і шість однокімнатних квартир. Із них у червні 2022 року вже віддали прокурорам шість і чотири відповідно. Тобто забудовник винен прокуратурі ще по дві квартири кожного виду. Загальну площу житла, яке забудовник потім продаватиме як свою власність, сторони приховують. 

Хто з прокурорів і де насправді отримав службове житло від ТОВ «Вербуд-Рівне», ми розповіли в розслідуванні «Прокурори, які “не можуть жити на вулиці”: хто отримав службові квартири у Рівному».

З відповіді на наш запит до виконкому Рівненської міської ради зрозуміло, що станом на квітень 2025 року працівникам прокуратури службове житло більше не надавали. Оксана Жужельська підтвердила: прокуратура отримала від забудовника тільки десять службових (для прокурорів. – Ред) і три соціальні квартири (для працівників поліції і СБУ. – Ред). Додала, що «наразі, триває виконання умов договору про організацію спільного будівництва житла».

• загальна площа соціальних квартир – 120 квадратних метрів (три однокімнатні). Ці квартири також дісталися працівникам органів правопорядку;

• прокуратура зобов’язана, за договором, надати забудовнику доступ до ділянки і повноваження на виконання ролі замовника будівництва, разом із забудовником прийняти новобудову в експлуатацію й передати на баланс ОСББ чи «експлуатуючої (ймовірно, управлінської. – Авт.) організації»;

• прокуратура має право контролювати будівництво, перевіряти якість робіт, брати участь у вирішенні пов’язаних з будівництвом питань, прийняти житло достроково в інших належних забудовнику будинках, що вже частково відбулося. Також прокуратура має право розірвати договір з «Вербуд-Рівне» в односторонньому порядку, якщо виявляться обставини про невідповідність (недійсність) документів забудовника, які той подав на конкурс, вимогам до учасників. Чи входить до цих обставин скасування результату конкурсу на будівництво через змову його споріднених учасників – зі змісту договору незрозуміло;

• забудовник зобов’язаний бути замовником будівництва і за гроші заретушованого в тексті джерела фінансування забезпечити його завершення «під ключ» (ці гроші прокуратура забудовнику не компенсовує); погоджувати й затверджувати з прокуратурою проєкт будівництва і його календарний графік; здати будинок в експлуатацію до 17 березня 2027 року і передати на баланс ОСББ до 17 червня 2027 року – ці строки можуть бути переглянуті й змінені через укладання додаткової угоди до договору;

• забудовник має право достроково передати житло і відповідати за дії свого підрядника, як за свої;

• забудовник гарантує прокуратурі, що будинок буде відповідати проєкту, усім державним стандартам і будівельним нормам; дає десятирічну гарантію на будинок і зобов’язується в цей період виправляти недоробки в десятиденний строк за свій рахунок. Водночас прокуратура ніяк не відповідає за жодні юридичні дії забудовника з будь-якими іншими юридичними особами чи людьми і ніяк йому не відшкодовує втрати й збитки, пов’язані з можливим розірванням договору в односторонньому порядку;

• сторони можуть розірвати договір за певних обставин або за згодою сторін упродовж 30 днів, або через рішення господарського суду. 

«Комерційні таємниці» з публічного порталу

Нагадаємо: Рівненська обласна прокуратура наголошує, що інформацію в наданій нам копії інвестиційного договору заретушували у «Вербуд-Рівне» – як комерційну таємницю, яку не можна оприлюднювати. Але, ймовірно, майже все з прихованого оприлюднене – на відкритому державному порталі.

За інформацією з публічної Єдиної електронної системи у сфері будівництва, «Вербуд-Рівне» отримало містобудівні умови на будівництво 5 січня 2022 року від Управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради. А дозвіл на будівництво – 19 грудня 2022 року від Державної інспекції архітектури та містобудування України. Замовниками дозволу визначені Рівненська обласна прокуратура й ТОВ «Вербуд-Рівне».

У повній назві майбутнього об’єкту написано: «Нове будівництво житлового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та дошкільним навчальним закладом».

Зауважимо: відколи ми досліджуємо цю історію, про ймовірний дитячий садочок чи інший заклад дошкільної освіти як заплановану частину житлового комплексу жодна сторона не згадувала. Ні публічно, ні у відповідях на запити чи в спілкуванні телефоном.

З технічних деталей про будинок відомо наступне:

• будівля матиме 9 поверхів та один підземний, висота будинку має бути 32,45 метри;

• у будинку заплановано 328 квартир: 228 однокімнатних і 100 двокімнатних;

• загальна площа квартир – 14 тисяч 827,8 квадратних метрів, із неї житлова – 6 тисяч 485,06 квадратних метрів;

• площа вбудованих нежитлових приміщень (вбудованих, вбудовано-прибудованих, прибудованих), якими будуть офісні, торговельні, підвальні приміщення та заклад дошкільної освіти – 2 тисячі 874,66 квадратні метри;

• розрахунковий строк експлуатації будинку – 100 років, збудувати його мають за 2 роки, кошторисна вартість будівництва на момент розрахунку – 223 мільйони 63 тисячі гривень.

Назви та імена учасників будівництва на Корольова

Приватне підприємство «Творчо-виробнича фірма “Тріада”» – автор проєктної документації нового житлового комплексу. Керує «Тріадою» рівнянин Олександр Голуб, про якого мало інформації в публічному доступі.

«Тріада» фігурує в розслідуванні «Четвертої влади» про скандальне будівництво попереднього спільного проєкту прокуратури й «Стограду»: житлового будинку на вулиці Саймона Сміта, 10 (колишня Толстого, що за міським краєзнавчим музеєм). Цікаво, що саме в цьому будинку має власний офіс адвокат «Вербуд-Рівне» Кхатер Фаді Еліас.

Рівненський підприємець Андрій Григорчук був головним інженером проєктування будинку на Саймона Сміта. Нині відповідає за проєкт на Корольова й здійснюватиме авторський нагляд за його будівництвом.

Андрій Григорчук не менше десяти років працює головним інженером «Тріади», а ще – викладав в Національному університеті водного господарства й природокористування. У 2023 році ми згадуємо його як власника й керівника ТОВ «Топ гіп», що спроєктувало будівництво нового Центру реабілітації пацієнтів зі спінальними травмами при військовому госпіталі в Клевані.

За даними аналітичної системи YouControl, людина з таким же повним іменем була членом правління громадської організації «Стоград», що належить Борису Іванову (сину) та Олегу Брицюку (помічнику) депутата Рівненської міської ради від партії «Слуга народу», співвласника «Стограду» Олександра Іванова.

Зауважимо, Олег Брицюк до лютого 2025 року був керівником ТОВ «Логістиксоюз технології», яке виконало роль конкурента на конкурсі з будівництва на Корольова. А в сервісному додатку «GetContact» Олег Брицюк має теги «Олег юрист Стоград», «Олег юрист Іванова», «Олег Брицюк Логістиксоюз Технологія» і «Олег Юрист Вербуд-Рівне».

Нині ж «Логістиксоюзом…» керує його власник – Микола Сміховський, який в історії з будинком на Саймона Сміта фігурував як юрист «Стограду» і просував його інтереси.

ТОВ «Екоеспертиза», зареєстроване в місті Стрий Львівської області, робило експертизу проєкту нового будівництва. Фірму згадує видання «Наші гроші» як таку, що, за результатами 2023 року, видавала «аномально багато швидких» позитивних висновків для будівельних фірм.

За інформацією видання, «Екоеспертиза» тісно пов’язана з уже рівненським ТОВ «Євроекспертиза», що належить до сімейного бізнесу рівненського народного депутата від «Слуги народу» Олександра Аліксійчука. Пов’язана, зокрема, через одних і тих же експертів, що працюють одразу на дві фірми.

Однак експертки Олени Майковської, що працювала із поточним проєктом «Вербуд-Рівне», немає у переліку таких експертів, що опублікувало видання «Наші гроші».

Рівненський підприємець Сергій Вознюк здійснюватиме технічний нагляд за майбутнім будівництвом на Корольова. Аналітична система YouControl повідомляє, що у 2021 році цей чоловік наглядав за капітальним ремонтом штабу рятувальників у селі Городище Рівненського району, а в 2022 році – за реконструкцією хірургічного корпусу рівненської «Центральної міської лікарні».

Рівненське ТОВ «Іква-проект» – генеральний підрядник на будівництві житла на Корольова. Це також фірма з орбіти «Стограду». «Вербуд-Рівне» уже наймало «Іква-проект» – для будівництва будинку вулиці Квашенка, 2. Коли його будували, співвласник і директор «Іква-проекту» Сергій Федик не доплатив державі податку на додану вартість на загальну суму понад 7 мільйонів гривень. Справа навіть дійшла до суду. 

Як Сергію Федику вдалося уникнути відповідальності, читайте в публікації «Фірму зі “Стограду”, яка будувала прокурорські квартири, викрили на несплаті податків».

«Четверта влада» та БФ «Скарбниця Надії» збирають гроші на FPV-дрони для бійців 71 окремої єгерської бригади Десантно-штурмових військ ЗСУ, які збиратиме ініціатива «Рівненський дрон».

Якщо вам сподобався матеріал, перерахуйте, будь ласка, 50 гривень на волонтерську монобанку чи на картку благодійного фонду, прив'язану до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA663052990000026006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

Якщо підтримали Сили оборони і хочете підтримати рівненських журналістів-розслідувачів будь-якою сумою:

Підписуйтесь на канали «Четвертої влади» у телеграмі, ютубі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці, твітері, тіктоці, вотсапі. Вдячні за ваші коментарі в соцмережах та поширення матеріалів.