Експертка перевищила повноваження: як встановлюють причину смерті п'ятирічного рівнянина

Причину смерті п’ятирічного Миколки Антонюка не можуть встановити вже три роки. Від якої хвороби помер хлопчик намагалися з’ясувати у Харкові. Однак і там експерти не дійшли єдиного висновку.

3-го листопада 2015 року у Рівненській обласній дитячій лікарні помер Миколка Антонюк. Батьки хлопчика і слідство звинувачують у цьому лікаря-хірурга Костянтина Думановського.

Йому повідомили про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 Кримінального кодексу України: невиконання чи неналежне виконання медичним чи фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Лікарю загрожує позбавлення волі до трьох років.

Після обвинувачень, лікаря Констянтина Думановського звільнили з посади.

Історія діагнозів

Спочатку в посмертному епікризі написали – гостра респіраторна вірусна інфекція, інфекційно-токсичний шок.

Пізніше головний дитячий патанатом України Клавдія Шатрова на основі дослідження гістологічних зразків встановила діагноз – Хвороба Крона.

Однак, головний патанатом України В'ячеслав Діброва провів гістологічне і бактеріологічне дослідження і встановив інший діагноз – ієрсиніоз.

Ієрсиніоз – схожий за симптомами, але іншого походження і з іншими прогнозами.

Ієрсиніоз – захворювання інфекційного типу, уражає зазвичай органи шлунково-кишкового тракту, а також генералізованим ураженням, що зачіпають шкіру, суглоби і інші органи і системи організму.

Під час минулого судового засідання лікарка, судово-медична експертка-гiстолог відділення судово-медичної гістології Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Алла Колодько дала свій висновок про причину смерті хлопчика.

Вона вважає, що причиною смерті дитини був рак крові.

Однак, її колега, судово-медичний експерт, завідувач відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Ігор Сербіненко каже, що вона не мала права ставити свій власний діагноз.

Він також зазначає, що попередня експертка не дуже досвідчена.

– Те що Колодько зробила висновок, що це гострий лейкоз, вона перевищила повноваження

– Ми їй пояснили що так некоректно робити з її сторони, пояснили що це не компетенція лікаря-гістолога, – розповідає експерт.

За словами завідуючого, Алла Колодько погодилась із кінцевими висновками комісії про причину смерті дитини.

– Більш досвідчений патолагоанатом дала свій висновок. Вона каже, що картина відповідає запальному процесу, який характерний для хвороби Крона, – каже він.

З приводу ієрсиніозу, Ігор Сербіненко зазначає, що дослідження на ієрсиній має проводитись при розтині. Якби патологоанатом запідозрив цю хворобу, він мав би відправити відповідні зразки аналізів на дослідження.

– Ніяких гістологічних досліджень не проводиться для верифікації ієрсинію, воно виключено, тільки дослідження свіжого біоматеріалу, – розповідає Ігор Сербіненко. 

Третя експертиза 

За три роки у справі смерті хлопчика провели дві експертизи причин смерті. За цей час експерти оголосили чотири ймовірні причини смерті дитини. Однак до єдиного висновку так і не дійшли.

Прокурор Рівненської обласної прокуратури Василь Суржук зазначив, що буде подавати клопотання про проведення додаткової експертизи.

– Експертиза є поверхнева і необ’єктивна, тому буду клопотати про проведення додаткової експертизи, – говорить він.  

– Я вважаю, що на даний час не зрозуміла причина смерті, а саме захворювання, яке переніс малолітній.

Представник родини Антонюків Ярослав Коноплястий додає:

– Ми також не все розуміємо в цій експертизі, і це питання потрібно вирішувати.

Василь Суржук каже, що підготує письмове клопотання про проведення додаткової експертизи. Клопотання розглянуть у суді 29-го січня.