Фейсбук-кандидати Рівненщини: хто найбільше витратив на рекламу в соцмережі і не відзвітував

«Четверта влада» перевірила інформацію в бібліотеці реклами у Фейсбук, щоб з'ясувати хто з кандидатів у народні депутати найбільше витратився на рекламу в цій соцмережі. А потім ми перевірили чи відображені ці витрати у виборчих звітах кандидатів.

Законодавство передбачає, що всю передвиборчу рекламу і агітацію кандидати в народні депутати мають оплачувати з виборчого фонду. А потім публічно відзвітуватися за ці витрати.

Це мало би сприяти прозорості фінансування передвиборчих кампаній.

Виборці мають право знати звідки кошти у кандидата в депутати (хто зробив внески у виборчий фонд) і кому він платив під час передвиборчої кампанії та за що саме.

Але якщо кандидат не відзвітував за витрати на рекламу у соцмережах – покарати його не можна. В цьому випадку існує законодавча дірка. Законодавство не встигає за розвитком суспільства.

Формально порушення немає, але з точки зору духу закону і принципу прозорості – очевидно, що є.

Використовувати рекламу у соцмережах активно почали на президентських виборах 2019-го року, каже координатор спостереження Громадської мережі «Опора» за виборами у Рівненській області Михайло Балик.

– В Законах України «Про вибори народних депутатів» чи «Про вибори президента» є чітко визначене поняття агітації. Проте щодо інтернет-простору ніякого регулювання в цих законах і, загалом, в Україні, – немає, – каже Михайло Балик.

– І виходить, що вони (кандидати – авт.) можуть або зловживати цим, або показувати не всі витрати. Це насправді велика проблема. Кошти можуть використовуватися великі. Закон вимагає фінансувати агітацію за кошти і в межах виборчого фонду. Тут виникає питання про те наскільки доброчесно кандидати і політики це виконують.

Рівненський осередок ГМ «Опора» не стежив за агітацією у соцмережах місцевих кандидатів. Проте на всеукраїнському сайті громадської мережі є матеріал про використання реклами на Фейсбук політичними партіями.

Експерти громадської мережі зауважують, що форми та засоби агітації змінилися. Законодавчі механізми контролю та звітності способів агітації застаріли. Тому потрібно визначити конкретні заборони для кандидатів і партій, аби притягувати їх до відповідальності.

Ми також звернулися з питанням про відповідальність політиків за незвітування про витрати на рекламу у Фейсбук до юристки, керівниці напряму «Верховенство права» Центру демократії та верховенства права Надії Шувар.

– На сьогодні Закон України «Про вибори народних депутатів України» не врегульовує окремо питання реклами в Інтернеті, – підтверджує юристка.

– Окрім того, Постановою Центральної виборчої комісії України № 1010 від 14 червня 2019 року, якою затверджено форму фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчих фондів кандидатів у народні депутати, не передбачено окремого коду класифікації для відображення кандидатом витрат на рекламу в Інтернеті.

Тим кандидатам, які звіти про використані кошти не подали, загрожує штраф від 5 тисяч 100 гривень до 6 тисяч 800 гривень. Але за невідзвітовану рекламу у Фейсбук покарання немає.

Хто найбільше рекламувався

Для того, аби рекламуватися в соцмережі, треба створити спеціальну бізнес-сторінку. Така є у 29-ти із 63-х кандидатів від Рівненщини. Четверо з кандидатів рекламувались у соцмережі не із іменної сторінки, а від партійної, або іншої.

30 із 63-х кандидатів в народні депутати не рекламувались на Фейсбук взагалі.

Мажоритарник зі 153-го округу, нардеп Юрій Вознюк прорекламував найбільше постів на Фейсбук – 122.

Два дописи кандидата таргетовані у «день тиші», коли агітація заборонена. Ще один допис був після виборів. У ньому вказано, що «головні перемоги попереду». На рекламу Юрій Вознюк витратив 956 доларів.

Із офіційної сторінки «Слуги народу» від 153-го округу Романа Іванісова прорекламували 51 пост на 3 тисячі доларів.

Він другий після Вознюка за кількістю дописів. Один із постів рекламувався у «день тиші». У ньому Роман Іванісов дякує за підтримку і мотивацію.

Трійку лідерів за кількістю реклами закриває самовисуванець по 156-му округу Сергій Тупальський. У нього 48 рекламних дописів на 10 тисяч доларів.

Найменше рекламних дописів у трьох мажоритарників: Павла Дутка (153-й округ), Юрія Білика (155-й округ) та Андрія Пехотіна (156-й округ). З офіційних сторінок кандидатів рекламувались по два дописи на менше ніж 100 доларів.

Ті, з кандидатів, хто своєї сторінки для реклами не мав, рекламувався під партійних сторінок, сторінок громадських організацій або інших сторінок.

Кандидат від Рівного Роман Коваль та кандидатка по 155-му округу Лариса Кирикович рекламувалися від ГО «Єдиний Союз Патріотів України».

За період агітації зі сторінки витрачено 729 доларів. Рекламних дописів з Романом Ковалем було десять. Дев'ять із них коштували менше 100 доларів, один від 100 до 499 доларів.

За Ларису Кирикович постів з агітацією було 12. Кожен коштував менше 100 доларів.

Мажоритарник по 153-му округу, депутат облради Володимир Валявка рекламувався від своєї партії.

Один допис таргетований зі сторінки районного осередку «Свободи». Коштував він менше 100 доларів. Від обласної організації «Свободи» у області було два рекламних пости із закликом голосувати за Володимира Валявку.

Один коштував менше 100 доларів, інший – від 100 до 499. У рекламі пости були у дні «тиші» та виборів.

Зі сторінки Kray.info рекламували дописи з агітацією за кандидата по 154-му округу Олександра Дехтярчука. Бібліотека реклами нарахувала 18 постів на 412 доларів.

Хто найбільше платив 

Для початку застереження. Суми витрат мажоритарників на рекламу у Фейсбук – приблизні.

Кандидати могли витратити на рекламу у соцмережах значно більше.

Матеріали про політиків могли рекламуватися зі сторінок, які не марковані як «соціальні питання чи політика». Тому можуть не потрапляти в «Бібліотеку реклами Фейсбук».

Найбільше грошей серед кандидатів від Рівненщини у Фейсбук-рекламу вклав самовисуванець Сергій Тупальський. За його рекламу заплатили 10 тисяч доларів. Він кандидат від 156-го округу, а ще заступник начальника Київської міської митниці.

Сергій Тупальський у декларації за 2018 рік вказав 250 тисяч гривень власних коштів. Дружині належать 150 тисяч гривень, 26 тисяч доларів та 30 тисяч євро готівки.

Згідно з фінансовим звітом, виборчий фонд Сергія Тупальського склав 380 тисяч 500 гривень.

За розміщення матеріалів в інтернет із фонду Сергія Тупальського переказали 101 тисячу гривень ФОПу Крахмальній К.Ю. Це приблизно 4 тисячі доларів. Їй також заплатили 17 тисяч гривень інших витрат на кампанію.

Тобто більшість рекламного кошторису кандидата у Фейсбук не відображено у звіті.

Кандидати від партії «Слуга народу» на Рівненщині виклали на Фейсбук-рекламу 14,5 тисяч доларів. Із п’яти кандидатів-мажоритарників до ради пройшло четверо.

Зі сторінки «Слуга народу – Рівне» на однопартійців-мажоритарників витрачено 4,6 тисячі доларів. Тут також рекламували пости із кандидатами від партії по списках (Дмитро Соломчук, Олександр Салійчук, Ігор Хомич).

«Слуга народу» Сергій Литвиненко витратив на просування у Фейсбук більше 6-ти тисяч доларів. У остаточному звіті витрати на агітацію склали 907 тисяч гривень. Але сплати рахунків на рекламу в інтернеті там немає.

Щоправда,є сума, яка за еквівалентом наближається до витраченої на онлайн-агітацію. Підприємцеві Руслану Старченку переказали 157 тисяч 200 гривень за «посередництво в розміщенні реклами у ЗМІ». 

Прес-служба Сергія Литвиненка досі не підтвердила, чи були ці кошти заплачені за рекламу у Фейсбук.

Але сам підприємець пояснив «Четвертій владі», що займається розповсюдженням реклами у ЗМІ Чернігівської області. І сказав, що точно не пам'ятає на що були кошти від цього кандидата, але не заперечив, що можливо і на Фейсбук-рекламу. 

– Вся інформація щодо витрат на передвиборчу агітацію повністю відображена у поданому звіті. Вона є повною та вичерпною. Форма звіту може не містити деталізації розподілу витрат – закон цього не вимагає, – відповіла прес-секретарка Сергія Литвиненка Лариса Ткач.

Колега по партії Литвиненка – Роман Іванісов витратив на рекламу в соцмережі 3 тисячі доларів. У звіті Іванісов вказав, що заплатив за агітацію 444 тисячі гривень.

Із виборчого фонду Романа Іванісова підприємцю Андрію Прокопчуку за рекламу в інтернеті заплатили 92 тисячі 660 гривень (за нинішнім курсом приблизно 3 тисячі 700 доларів). Отже можна припустити, що кандидат відзвітував, принаймні за рекламу у Фейсбук.

Цьому ж підприємцеві заплатив і представник «Слуги народу» по 155-му округу Володимир Рашовський. Це видно зі звіту, який ми отримали від Окружної виборчої комісії.

Із фонду кандидата підприємцю переказали 52 тисячі гривень. Але в рахунку не вказано точно за що саме заплатив кандидат.

Сам підприємець Андрій Прокопчук підтвердив інформацію, що ці кошти перераховані на рекламу у Фейсбук. Із офіційної сторінки кандидата на агітацію витратили 2,2 тисячі доларів. За нинішнім курсом це трохи більше 56 тисяч гривень.

Тобто, частково Володимир Рашовський за агітацію у соцмережі відзвітувався.

Мажоритарник по 155-му округу Віктор М'ялик, який виграв вибори, у рекламу на Фейсбук не вкладався.

Екс-голова Рівненської ОДА Олексій Муляренко за агітацію у Фейсбук виклав 2,3 тисячі доларів.

Виборча кампанія офіційно обійшлася Муляренку у 1 мільйон 345 тисяч гривень. За послуги розміщення реклами в інтернеті з виборчого фонду Муляренка заплатили 50 тисяч гривень (це близько 2 тисячі доларів). Отримав ці гроші, згідно звіту, підприємець Андрій Токаренко.

Отже, принаймні частина реклами Муляренка у Фейсбук відзвітована.

Виборчий фонд кандидата від Рівного Олександра Курсика склав 230 тисяч гривень. У звіті не вказано будь-яких витрат на рекламу у соцмережі. На неї з його офіційної сторінки витратили 2 тисячі доларів.

Переможець на 152-му окрузі від «Слуги народу» Олександр Ковальчук мав виборчий фонд у 697 тисяч гривень.

За рекламу на Фейсбук із його сторінки заплатили 1,7 тисяч доларів. Із фонду кандидата на виготовлення відео перахували 12 тисяч 120 гривень Тетяні Тимченко. За рекламу в інтернеті перерахували 50 тисяч гривень Юрію Дюгу. Це якраз близько 2-х тисяч доларів.

Свободівець по 154-му округу Володимир Ткачук остаточного звіту до ЦВК не подав. Натомість, у проміжному ніяких витрат на рекламу в інтернет не вказує. А їх зі сторінки кандидата витрачено 1,4 тисяч доларів.

Переможець на 154-му окрузі від «Слуги народу» Олександр Аліксійчук витратив на агітацію 645 тисяч гривень. На рекламу в інтернеті із виборчого фонду переказали 8 тисяч гривень для компанії «Гугл». Це єдина реклама в мережі, яка тут зазначена.

Проте, просуванням у Фейсбук кандидата займався підприємець, депутат обласної ради Володимир Муляр. Йому під статею «інші витрати» перерахували 62 тисячі гривень.

– У цю суму включені витрати за рекламу на Фейсбук, – підтверджує Володимир Муляр.

На просування офіційної сторінки Олександра Аліксійчука у Фейсбук витратили 1 тисячу 283 долари (близько 32 тисячі гривень).

Таким чином, Олександр Аліксійчук за агітацію у Фейсбук відзвітувався.

На 20 доларів менше за Аліксійчука витратив на Фейсбук-рекламу радикал Роман Стасюк. На агітацію із виборчого фонду витрачено 84 тисячі гривень. Коштів у 1 тисячу 263 долари на рекламу у Фейсбук у звіті немає.

Хто платив, але не відзвітував

Деякі кандидати із десятки за свої витрати відзвітувалися. Тому ТОП-10 тих, хто не вказав у звіті витрат на агітацію у Фейсбук виглядає так:

Infogram

10. Сергій Лаврущенко. Самовисуванець у звіті витрат на просування у Фейсбук не вказав. З офіційної сторінки на рекламу витратили 609 доларів. Сторінку видалено. 

Ми зателефонували на особистий номер кандидата. Слухавку підняла жінка, яка представилась його дружиною. Вона пояснила, що для звіту передала усі рахунки людині, яка його складала. Проте прізвища підприємця, який налаштовував рекламу на Фейсбук не змогла назвати. У допомозі зв'язатись із бухгалтером журналістам відмовила.

9. Віталій Ундір. З офіційної сторінки у Фейсбук  на рекламу витрачено 743 долари. Остаточного звіту кандидата на ЦВК немає. За витратами із проміжного видно, що на інтернет коштів підприємцям не переказували. 

Кандидат пообіцяв запитати у довіреної особи щодо звіту. Ми писали йому і дзвонили у його приймальню в Рівненській облдержадміністрації (Віталій Ундір заступник голови РОДА). Проте, на час публікації кандидат не надав звіту і не пояснив щодо невідзвітованих витрат.

8. Олег Осуховський. З офіційної сторінки свободівця на просування у Фейсбук витратили 845 доларів. У звіті цих витрат не вказали. 

Ми намагались уточнити це у самого кандидата. Проте його прес-секретарка наразі не має із ним зв'язку.

7. Василь Яніцький. Фінансових звітів кандидата на сайті ЦВК немає.

– Чому я не подав? Я подав. На все добре, до побачення, – лаконічно відповів поки що нардеп Василь Яніцький і кинув слухавку.

Він єдиний кандидат, якого рекламували у Фейсбук зі сторінки «Вибір Полісся 2019» на 1 тисячу 26 доларів.

Його помічник Михайло Слободзян надав нам остаточний звіт, який готував для виборчої комісії.

За рекламу в інтернеті Василя Яніцького з фонду витрачено 2 тисячі гривень. Це близько 80 доларів за нинішнім курсом. Заплатили ці гроші підприємцеві Олесю Лопачуку. Він каже, що створював сторінку, з якої рекламувався Яніцький.

– В мене з ними був договір. Я мав створити сторінку і налаштувати рекламний кабінет. Я налаштував і паролі передав тому, кому було потрібно. На тому наша «жирна» співпраця на 2 тисячі гривень закінчилась. Я запустив першу рекламу. Там вони далі щось публікували, але я до того не мав відношення. 

Фактично Василь Яніцький не відзвітувався за 946 доларів. Звідки і кому були заплачені ці гроші помічник Василя Яніцького не знає. Михайло Слободзян був розпорядником виборчого фонду кандидата. Каже, що звітувався тільки за безготівкові розрахунки, які проводив сам.

6. Юрій Вознюк не відзвітував за 956 доларів, які витратив на рекламу у Фейсбук. Із остаточного звіту видно, що фонд кандидата склав 169 тисяч гривень. Спілкуватися мажоритарник з нами не захотів. Він у відпустці.

– Я не знаю. Я зараз за кордоном, тому не можу говорити з Вами. Зв'яжіться зі мною в понеділок, добре?

Ми намагалися зв'язатись повторно. Але він не відповідає на дзвінки.

5. Микола Бляшин. Виборчий фонд кандидата від Рівногосклав 192 тисячі гривень. На рекламу у Фейсбук офіційної сторінки витратили 1 тисячу 63 долари. Ніякої реклами в інтернет у остаточному звіті кандидата не вказали.

Кандидат каже, що не знає, чому у звіті не вказано цих витрат.

– Цим займалася окрема людина і послуги йшли на цю людину наскільки я пригадую. Але маю уточнити. Може, той ФОП якось не так зазначений в звіті. Окремо людина звіти вела, а окремо Фейсбук рекламу, SMM вела. Я не пам'ятаю деталей. Може не туди віднесли. З'ясую, – відповів Микола Бляшин. 

З'ясувати, чому гроші за інтернет рекламу не внесені до звіту, Микола Бляшин зможе у вересні. Бо у час нашого спілкування збирався у відпустку.

4. Роман Стасюк у відпустці за кордоном. Ми додзвонились. Але відповісти на питання він не зміг.

– Я за кордоном. Мені дорого із Вами говорити, – сказав Роман Стасюк.

Кандидат не вказав у звіті 1,2 тисячі доларів на рекламу у Фейсбук.

3. Володимир Ткачук про 1,4 тисячі доларів на Фейсбук не звітувався . На свою агітацію з фонду кандидата витратили 187 тисяч 870 гривень. Про свою рекламну сторінку дізнався від журналістки. Каже, що окремо за Фейсбук не платив. Але наймав рекламну компанію, яка займалась агітацією. Вона ймовірно і створила сторінку для реклами.

– Прийшов. Рахунки позаплачував різним компаніям. В мене їх, тим більше, пару було. А як вони вже цю рекламу роблять – це вже зовсім друга ситуація. Якщо Ви кажете, що на Фейсбук якісь там кошти потрачені. Так відніміть їх від загального бюджету і все стане ясно.  

Що це за компанії Володимир Ткачук назвати не зміг. 

2. Олександр Курсик пояснив:

– Юрист мені пояснює так: моя сторінка «прив'язана» до моєї особистої картки. Фонд «прив'язати» не можливо. Тому 2 тисячі доларів я сплатив з особистої картки. Все відкрито і офіційно. Я був певен, що так і має бути. Гроші ці я в декларації вказав. Тому може і щось не так, але прошу зрозуміти, це вперше.

Тобто, 2 тисячі доларів на агітацію Олександра Курсика у Фейсбук йшли не із виборчого фонду.

1. Сергій Тупальський пояснює, що не вказав у звіті 6 тисяч доларів, бо він їх не платив. Каже, що кампанія передбачала на рекламу у Фейсбук 118 тисяч 135 гривень, але підрядник перевищив бюджет.

– 5-го липня 2019-го року виконавцям була перерахована перша частина – 101 тисяча гривень. На жаль, люди, яких ми обрали для виконання цих робіт, були недостатньо фахові. В якийсь момент вони або невірно щось налаштували, або не приділили роботі достатньо уваги, і вийшли за межі передбаченого бюджету.

– Цей факт був встановлений нами за кілька днів до завершення передвиборчої кампанії. Ми переказали SMM-агенції решту, яка була визначена договором, – 17 тисяч 135 гривень. А надмірно витрачені кошти компенсувати відмовились.

Ці перекази коштів підприємиці Крахмальній К.Ю. у звіті вказані. Сергій Тупальський каже, що повертати перевитрати у 6 тисяч доларів (150 тисяч гривень) SMM-агенції не буде. Адже в договорі цієї суми прописано не було.

Тим не менше, у звіті цю суму не вказали. 

Підприємиця, якій переказали кошти за рекламу в соцмережі з фонду Сергія Тупальського, на дзвінки не відповідає.

Чорний інтернет-піар

Агітацію у Фейсбук за мажоритарників з Рівненщини поширювали не тільки із офіційних сторінок.

Проти переможця на 155-му окрузі Віктора М'ялика рекламували «чорнуху» з Фейсбук-сторінки «Поліська правда». Пости були про те, що М'ялика фінансує Медведчук. Загальна сума такої реклами менше 100 доларів.

«Чорний піар» проти кандидата від  Рівного зі «Слуги народу» Олександра Ковальчука використували на трьох сторінках: Олександр Ковальчук – Пристосуванець, Рівненські новини (пов'язана із Олексієм Муляренком) та обласного осередку «Свободи».

Рекламували дописи із інформацією про те, що Ковальчук у різний час належав до «Партії регіонів», «Солідарності» і тепер до «Слуги народу». Загальні витрати на таку рекламу не перевищують 400 доларів.

Відео із програми телеканалу «112», де Нестор Шуфрич та Олег Осуховський розповідають, що Олександр Ковальчук належав до «Партії регіонів» рекламувалось зі сторінки самого Олега Осуховського та обласної організації ВО «Свобода». На останній також була реклама про спалений автомобіль Осуховського.

Керівництво телеканалу «112 Україна» пов'язують із Віктором Медведчуком. Про це йдеться у розслідуванні «Хто купив телеканал «112 Україна»?» від «Схеми: корупція в деталях», датоване серпнем 2018 року.

Комплексне вирішення

Щоб вирішити питання регулювання передвиборної агітації в Інтернет, потрібно змінювати законодавство, вважає юристка та керівниця напряму «Верховенство права» Центру демократії та верховенства права Надії Шувар.

– Доцільно вирішувати питання комплексно та вносити зміни не лише до Закону України «Про вибори народних депутатів», а й до інших нормативно-правових актів. В частині фінансової звітності щодо включення окремої «графи» для витрат партій/кандидатів на передвиборну агітацію в мережі Інтернет до форми звіту необхідно внести зміни до постанови ЦВК № 1010 від 14 червня 2019 р.

Юристка відмічає, що існує проблема надмірного фінансування виборчих кампаній. Більша частка із цих витрат іде на агітацію у ЗМІ. Яку потім відшкодовують із держбюджету.

Тому, на думку Надії Шувар, варто встановити ліміт витрат на рекламу в ЗМІ. Також потребує зміни і механізм відшкодування політичним партіям витрат на передвиборну агітацію, більше про це можете почитати в аналітиці. 

– Передвиборна кампанія 2019 показала, що на рекламу в Фейсбуці партії та кандидати щодня витрачали п'яти-шестизначні суми в доларах, однак не всі ці кошти проходили через виборчий фонд відповідної партії як того вимагає виборче законодавство, що є також порушенням.

Однак, на сьогодні НАЗК, як контролюючий орган, не має достатніх механізмів для відслідковування всіх цих витрат, – каже юристка.

Юристка вважає, що необхідно також запровадити дієві та ефективні механізми контролю за витратами партій/кандидатів на рекламу в Інтернеті, та притягувати до відповідальності за порушення законодавства.

---

Розслідування «Четвертої влади» в рамках проекту «Підтримка регіональної розслідувальної журналістики» за підтримки National Endowment for Democracy (Національного фонду підтримки демократії (США))

---

Якщо те, що ми робимо, вам подобається, і ви вважаєте це важливим, ви можете підтримати «Четверту владу». Щоб ми мали можливість працювати ще краще і охоплювати більшу кількість тем. Зробити це можна ТАКИМ ЧИНОМ.