«Кримінальний отець» з Рівненщини керував автівкою під наркотиками в комендантську годину

У 2023 році на священника московського патріархату Ігоря Маринича двічі складали протокол про керування у стані наркотичного сп’яніння.

У першому випадку йому вдалося уникнути відповідальності, бо не здав сечу на аналіз. У другому випадку Маринич також нібито не зміг здати сечу на аналіз. Але священника все ж оштрафували і заборонили сідати за кермо на рік.

Цього разу суддя вирішив, що докази, які надали поліцейські – належні та допустимі. Чому за схожих обставин судді ухвалюють різні рішення – у матеріалі «Четвертої влади».

Під наркотиками у Сарненському районі

14 вересня 2023 року Ігорю Мариничу вдалося уникнути відповідальності. Минає трохи менше місяця. 8 жовтня його зупиняють патрульні у Сарнах. Він під час комендантської години, о пів на другу ночі керував автомобілем «AUDI A3».

Патрульні виявили у священника ознаки наркотичного сп'яніння: поведінку, що не відповідає обстановці, підвищену жвавість, різку зміну забарвлення шкіри обличчя.

Після цього йому запропонували поїхати обласну психіатричну лікарню в селі Орлівка Сарненського району. Маринич погодився. А також підписав зобов’язання, що утримується від керування автомобілем.

Але після майже двох годин очікування сказав, що сечу для аналізу здати не може. Така уловка допомогла йому минулого разу.

Судові засідання призначали щонайменше двічі, але вони не відбувалися. Спочатку адвокат Маринича Юрій Осика ознайомлювався з матеріалами справи. Потім паралельно мав інші судові засідання.

Востаннє, 28 лютого, адвокат Осика надавав правову допомогу у кримінальному провадженні іншому клієнтові. На засідання в цей день не прийшов і Маринич. 

Тож суддя Сарненського районного суду Тетяна Ведяніна розглянула справу й ухвалила рішення без їхньої участі, бо вважає, що вони «повинні добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зважати на те, що терміни розгляду справи – обмежені».

Перед цим суддя дослідила матеріали справи і допитала двох патрульних поліцейських, які складами протокол на Ігоря Маринича.

Суддя вирішила, що досліджені докази є належними та допустимими та повністю підтверджують, що Маринич ухилявся пройти медичний огляд.

А те, що у священник у своїх письмових поясненнях вказує, що він не відмовлявся від огляду – це припущення, яке він не обґрунтував і яке спростовують докази, долучені до матеріалів справи.

Тож 28 лютого суддя визнала Ігоря Маринича винним, наклала на нього штраф 17 тисяч гривень та позбавила права керувати транспортними засобами на рік.

У Маринича було 10 днів, щоб оскаржити постанову. Станом на 29 березня, каже прессекретарка Рівненського апеляційного суду Олена Кузменко, апеляція не надходила.

Водночас Кузменко зауважує, що строк, коли можна подати апеляцію, можуть продовжити, якщо Маринич чи його адвокат доведуть, що були поважні причини, через які апеляцію не вдалося подати вчасно.

Як уникнув відповідальності попереднього разу

За місяць до того, як Ігоря Маринича зупинили в Сарнах, 14 вересня 2023-го, він уникнув відповідальності за аналогічне правопорушення.

«Четверта влада» писала, як 14 лютого Ігоря Маринича зупинили патрульні поблизу Костополя і виявили, що у нього поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. На нього склали протокол про керування автомобілем у стані наркотичного сп’яніння. 

Цей протоком, а також акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія на огляд у медичний заклад, пояснення двох свідків та відеозаписи із нагрудних камер направили у Костопільський районний суд.

Представники патрульної поліції на суд не з’явилися.

Маринич же всіляко затягував судовий процес.

Спочатку клопотав у Костопільському районному суді, щоб його справу перенесли у Рівненський міський суд. І суддя Олександр Цвіркун неправомірно погодився на це. Проте у Рівненському міському суді справу повернули назад у Костопіль, визначили нову суддю – Лілію Грипіч.

Іншого разу Маринич за 11 хвилин до початку засідання надіслав на електронну пошту суду клопотання, де просив відкласти засідання. Бо він нібито виїхав за кордон і нібито для того, щоб привезти автомобіль для військових.

«Четверта влада» тоді намагалася дізнатися, чи дійсно Маринич виїжджав і як йому це вдалося, зважаючи на воєнний стан. Але Держприкордонслужба неправомірно приховала цю інформацію від журналістів.

Коли ж засідання відбулося, Маринич стверджував, що він не керував автомобілем, але при цьому доказів не надав. Його слова спростували відеозаписи з нагрудних камер патрульних.

А потім сказав, що під час огляду у медичному закладі не міг здати сечу, але пропонував натомість здати кров і що йому, мовляв, відмовили. Відтак – порушили його права, бо від огляду він не відмовлявся.
 
14 вересня 2023-го суддя Костопільського районного суду Лілія Грипіч вирішила, що відмова Ігоря Маринича від проведення огляду у медичному закладі – «не доведений факт».

По-перше, бо згідно із інструкцією Міністерства внутрішніх справ, якщо особа не може здати сечу на аналіз, то можна взяти інші біологічні зразки, щоб встановити стан сп’яніння: змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров.

У постанові суду йдеться, що лікар відповів Мариничу, що потрібна лише сеча, «мотивуючи неможливість взяти для лабораторного дослідження у всій Рівненській області інші зразки біологічного середовища». Водночас у постанові зазначено, що лікар «нормативно не обґрунтував», чому це неможливо.

Також, оглянувши відеозапис, суддя Грипіч вирішила, що Маринич не відмовлявся здати сечу, а «лише повідомляв, що фізично не може цього зробити».

На відео з камер патрульних, яке демонстрували в суді, Ігор Маринич каже, що не може здати сечу:

По-друге, на відео, яке надали патрульні видно, що свідки не були присутні під час процесу, коли Маринич не міг здати сечу, і не чули, як він пропонував взяти у нього кров на аналіз.

Натомість поліцейський на вулиці біля медичного закладу переповів свідкам, що Маринич протягом двох годин відмовився здавати сечу та ухилявся від проходження огляду.

На відео з камер патрульних, яке демонстрували в суді, поліцейський, який зупиняв Ігоря Маринича, говорить зі свідками:

Відтак суддя не взяла до уваги покази свідків, бо вони не могли засвідчити, що Маринич дійсно відмовився від проведення огляду.

В результаті суддя Лілія Грипіч провадження закрила, бо «відсутній склад адміністративного правопорушення».

До слова, через те, що не міг здати сечу, Ігор Маринич уникнув адмінвідповідальності за керування у стані наркотичного сп’яніння і у листопаді 2022 року. Суддя Рівненського міського суду Кристина Даш’ян закрила провадження, бо:

«Неможливість здачі сечі з об'єктивних причин не свідчить про наявність прямого умислу і, відповідно, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП».

«Четверта влада» з’ясувала, чому в одних випадках, якщо водій не може здати сечу, це дозволяє їм уникнути відповідальності, а в інших – судді розцінюють це як ухиляння від медичного огляду на стан сп’яніння.

Наркотичне сп’яніння: чому на Рівненщині складно визначати

Відповідно до Інструкції Міністерства внутрішніх справ, крім сечі, можна досліджувати слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також крові.

Якщо немає технічної можливості дослідити на наркотики кров, Наказ МОЗ дозволяє на період дії воєнного стану в Україні та шести місяців після припинення або скасування такого стану застосовувати ГГТ-аналіз. Це гамма-глутамілтрансфераза сироватки крові.

Виконувач обов’язків директора Київської міської наркологічної клінічної лікарні Володимир Ярий каже, що методом ГГТ не визначають стан сп’яніння, а лише уточнюють речовину, яка його викликала:

 – Яку клінічно лікар вже побачив, здійснивши огляд і знайшовши ознаки сп’яніння.

Проте такий аналіз – неточний, каже керівниця  Рівненського обласного центру психічного здоров’я населення Любов Країнська, де освідували Ігоря Маринича у лютому 2023-го:

– Він визначає ураження печінки, яке може бути пов’язане не тільки з алкоголем, а й з прийомом препаратів чи з хворобами.

Адвокат із ГО «Платформа прав людини» Євген Воробйов розповідає, ще одна проблема – законодавство не встановлює допустимі межі вживання наркотиків, як це передбачено для алкоголю.

–  Законодавство не визначає, яка кількість наркотичної речовини не вплине на стан водія та не знизить його увагу та швидкість реакції. А відтак, що ця доза не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Деякі наркотики виводяться з організму тривалий час. Тому сам факт, що в організмі є наркотичні речовини, може стати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Завідувач наркологічним відділенням Рівненського обласного центру психічного здоров’я населення Ігор Драганчук каже: мають засоби, щоб визначити вміст наркотиків лише у сечі. Це швидкотест та тонкошарова хроматографія.

Але вони не годяться, щоб визначати наркотики у крові, слині, у змивах із поверхонь шкірного покриву обличчя і рук.

– Бо буває, що цей швидкотест і цей тонкошаровий аналіз не дуже точний і не дає кількісного визначення. Тобто показує факт вживання. Але не визначає, чи вживана кількість може вплинути на фізичний стан. Газовий хроматограф робить кількісний аналіз. Ці прилади дороговартісні. Я ж – завідувач відділення (наркологічного. – Авт.) і цими питаннями не займаюся. Зверніться краще до головного лікаря, – відповів Ігор Драганчук.

Керівниця Рівненського обласного центру психічного здоров’я населення Любов Країнська каже: до обов’язків приступила у вересні 2023 року. Тоді ж обговорювала із керівником обласної військової адмністрації можливість купити належне обладнання.

– І вони планують закуповувати цей аналізатор. Він коштує приблизно півтора-один мільйон вісімсот тисяч гривень. Але в період воєнного стану встановили обмеження щодо закупівлі цього апарату. Та ми все одно налаштовані, щоб купляти цей апарат. Це вже все проговорено.

Тодішній речник голови Рівненської ОВА Олександр Поліщук у вересні 2023 року відповів, що про проблему знають, але купувати це медичне обладнання не будуть, бо передусім потрібно посилювати обороноздатність України, а це питання не належить до такої категорії.

Що медзаклади Рівненщини не забезпечені потрібним обладнанням, аби виявляти, чи під наркотичним сп’янінням ті водії, які нібито не можуть здати сечу, «Четверта влада» писала ще у 2017 році.

Виконувач обов’язків директора Київської міської наркологічної клінічної лікарні Володимир Ярий каже, що для дослідження саме на стан наркотичного сп’яніння потрібен не газовий хроматограф, а інше обладнання – масспектрометр:

– Він схожий за принципом дії, але тільки іншої направленості. Він може визначити не тільки якісне, а й кількісне дослідження робити, яка саме психоактивна речовина присутня в біологічному середовищі.

Хоч, каже Ярий, у їхній лікарні і є подібне обладнання, але всім закуповувати його – не доцільно. Пояснює чому:

– В нас є інструкція, відповідно до якої ми забір беремо той, який фізіологічно є найлегшим. Для людини дійсно найлегшим є сечовипускання. Якщо людина в непритомному стані, то безумовно, ми не катетеризуємо сечовий міхур. Ми тоді беремо венозну кров. Але також, відповідно до інструкції, там існує певний алгоритм дій, яким чином слід забирати венозну кров.

– Ми ж маємо з вами виходити ще й з питань здорового глузду й економічної складової. Якщо поставити на потік усіх забирати кров – це високовартісна процедура. А чи доцільна вона у порівнянні із забором сечі? Виникає низка питань. Забрати сечу – набагато дешевше, це забезпечити заклад лише контейнером для збору сечі, кімнатою, в якій це можна робити.

Інше питання, коли потрібно взяти кров на аналіз, щоб визначити, чи є наркотичне сп’яніння. Це вимоги до маніпуляційного кабінету. До медичної сестри високофахової, яка вміє і має можливість працювати з венозною кров’ю. Це інші вимоги, це інша фінансова складова. І ми можемо дуже довго сперечатися, що більш доцільно робити при огляді на стан сп’яніння: сеча чи кров. Я переконаний, що сеча.

Володимир Ярий розповідає, що робити, якщо водій відмовляється здати сечу на аналіз, а в лікарні не можуть зробити досліджень інших біологічних зразків:

– Кожен медичний заклад обов’язково має регламентувати, яким чином проводиться ця процедура і прописати у своєму наказі. Лікар обов’язково має зазначити, що неодноразово упродовж якогось часу людині пропонувалося попити рідину, а також скільки разів пропонували людині піти в туалет. Це також має бути відображено задля захисту лікаря, щоб не було якихось інсинуацій. Бо не може лікар силоміць змусити людину пройти цю процедуру. Для цього є судова інстанція, яка ухвалює рішення.

Володимир Ярий каже: водій зобов’язаний навести свої аргументи, з чим пов’язано, що упродовж двох годин він не міг піти в туалет.

Дивіться також: Кримінальний отець: торгівля алкоголем, зброєю, п'янки за кермом священника з Рівненщини

Долучайтеся до збору на FPV дрони для рівненських військових.

Волонтерська монобанка https://send.monobank.ua/jar/6hpeyQsBSk

Картка благодійного фонду, прив'язана до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA66 305299 00000 26006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське медіа – підтримайте «Четверту владу»

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, ютубі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Також маємо фанклуб у тіктоці. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.