Політичний конфлікт: як ексголовний лікар Здолбунівської лікарні судився з райрадою

Звільнили, бо закінчився термін контракту, – вважає голова Здолбунівської райради Олег Дацюк. Звільнили з посади незаконно, – вважає колишній головний лікар Здолбунівської центральної районної лікарні Владислав Сухляк.

Про те як колишній головлікар та депутат облради судився зі Здолбунівською райрадою і її головою спостерігала «Четверта влада».

Що сталося

Владислав Сухляк очолював здолбунівську лікарню від жовтня 2014-го.

За контрактом, він мав обіймати цю посаду до 26 жовтня 2019-го. За кілька днів до цієї дати – 23 жовтня – голова Здолбунівської райради підписав розпорядження про його звільнення.

Голові довірили це зробити депутати райради, проголосувавши за проєкт рішення, в якому був пункт про прийняття нового статуту лікарні, а заодно і пункт про звільнення головлікаря.

Сухляк вважає, що депутати не знали, за що голосували, бо документ, який їм надали, був підроблений. Нібито пункту про звільнення головлікаря у першому варіанті проєкту рішення не було. Також каже, що голова райради Олег Дацюк не має повноважень його звільняти.

Тому подав до суду і хоче поновитися на посаді.

Представники районної ради кажуть, що Сухляка звільнили, бо його контракт закінчився, а подовжувати вони не схотіли. До того ж він, мовляв, сам підписав документ про своє звільнення.

Ще 16-го жовтня, за тиждень до засідання, Сухляк опублікував допис, із якого випливає, що він знав про своє майбутнє звільнення ще до засідання райради.

– Вже 23 числа на сесії контракт зі мною розірвано і буде обрано нового виконуючого обов'язки, аж допоки вирішать провести конкурс на цю посаду. З’явився гарний шанс мене «некерованого» звільнити й проторувати собі шлях на вибори, – йдеться у дописі Сухляка за 16 жовтня 2019 року. 

30 березня, відбулося останнє засідання, на якому Здолбунівський суд зобов'язав поновили Владислава Сухляка на посаді головного лікаря Здолбунівської ЦРЛ.

Забагато статутів

Щоб приєднатися до другого етапу медреформи у 2020-му, у 2019-му лікарня мала змінити юридичний статус і стати комунальним некомерційним підприємством. У зв’язку з цією зміною мали оновити статут лікарні, а депутати – проголосувати за нього на сесії райради.

Саме це вони зробили 23 жовтня 2019-го, після чого доручили голові райради Олегу Дацюку видати розпорядження про звільнення Владислава Сухляка. Згодом було оголошено конкурс на посаду директора лікарні.

Але є одне «але». Варіантів, як змінити статут лікарні буцімто було два: перший готували в лікарні за участі Сухляка, а другий, де є більше пунктів, зокрема і пункти про його звільнення, сам Сухляк не бачив. Так каже його адвокат Валентин Голуб.

Друга версія статуту, зі слів адвоката райради Івана Грозіка, була доопрацьована. Ким і коли – мав з’ясувати суд.

Про документ не знав, але підписав

Що підлягає зміні в статуті – викладають у проекті рішення, за яке мають проголосувати чи не проголосувати депутати ради. До цього проекту рішення додається окремий документ, який називається аркушем погодження. Саме його підписує головний лікар Сухляк. Його адвокат Валентин Голуб каже, спочатку цей аркуш був окремим листком, який прикріплювався до проекту рішення, де не було пункту про звільнення головного лікаря.

Але другий варіант проекту рішення вже із пунктом про звільнення, який нібито доопрацьований і який показує у суді адвокат районної ради Іван Грозік – не окремий листок, а знаходиться на зворотному боці аркушу погодження.

Саме за цей другий проект голосують депутати у Здолбунівській районній раді.

Однак адвокат Сухляка каже, його клієнт не погоджував би своїм підписом проект рішення, де його вирішили звільнити. А депутати могли не знати, що голосують за другу версію статуту, бо:

► зміни в документі, зі слів Голуба, не опублікували на сайті районної ради за 20 днів до сесії (представники райради пояснили, що документ був, але його треба було шукати в розділі «Рішення», а не «Проєкти рішень»);

► невідомо, чи роздавали доопрацьований проект рішення про зміни до статуту перед засіданням (свідки з боку райради кажуть, що так і що це був саме доопрацьований варіант документу);

► а зміст документу, за який голосуватимуть, під час засідання ніхто не озвучував.

– Голова районної ради не доніс до депутатів інформацію. Знаючи її, вони могли проголосувати за звільнення Сухляка, але могли і не проголосувати, – каже адвокат Валентин Голуб.

Чистий аркуш

Владислав Сухляк розповів, що підписував аркуш погодження до першого варіанту змін до статуту та, крім нього, ще чистий аркуш.

Мовляв у районній раді виявили в аркуші погодження технічні помилки і сказали, що документ треба передрукувати і підписати ще раз. Це мала зробити фахівчиня із закупівель лікарні Алла Гаврищак, яка виконувала обов'язки юристконсультки Здолбунівської ЦРЛ, поки та була у відпустці.

За словами Сухляка, підписував він чистий аркуш. Бо Гаврищак «переконала його підписати», «завжди так було на довірливих рішеннях». На цьому аркуші фахівчиня із закупівель мала віддрукувати виправлений текст, що вона і зробила.

Проте згодом виявилося, що до вже існуючого проекту рішення не був прикріплений окремим листком цей аркуш погодження. А на його зворотному боці заново віддруковано проект рішення, проте із більшою кількістю пунктів, в одному із яких йшлося про звільнення Сухляка.

Хто це зробив – фахівчиня із закупівель Гаврищак чи хтось із працівників райради – не відомо.

Сама ж Гаврищак спочатку на засідання не з'являється. В перший раз через хворобу, вдруге – з невідомих причин.

Адвокат районної ради каже, що зміни до статуту розглядали на комісії з питань комунальної власності та економічного розвитку.

А керівниця виконавчого апарату Здолбунівської районної ради Наталія Біндюк каже, що показувала Сухляку проєкт рішення у кімнаті депутата, напередодні у день сесії, і він підписав його на аркуші погодження в її присутності.

Конфлікт між політиками

Адвокат райради Іван Грозік вважає позов необгрунтованим і безпідставним. Бо у Сухляка скінчився термін контракту і голова районної ради повідомив, що продовжувати його із ним не будуть.

Чому не продовжили контракт? Бо не зійшлися характерами і поглядами із головою районної ради, з яким вони в одній партії, каже Владислав Сухляк.

Він – депутат Рівненської облради обраний від ВО «Батьківщина», але нині позафракційний. Голова ж Здолбунівської районної ради Олег Дацюк – очолює Здолбунівську районну організацію «Батьківщини».

Владислав Сухляк розповідає, неприязнь між ними розпочалася, бо «не послухався» голову райради. Мовляв, той наполягав, щоб Сухляк балотувався не в обласну раду, а в районну.

– Він казав, ти головний лікар, в районі. Можна було би працювати, нащо тобі область, – каже Сухляк.

– Потім було питання закриття Мізоцької лікарні. Я просив його виділити на лікарню гроші, бо по зарплаті були заборгованості і таке інше. І далі це все перейшло на персональне.

Владислав Сухляк каже, що неодноразово судився з районною радою і вигравав.

– Дацюк каже, як це так, що ви ще з нами судитеся? Хто вам взагалі таке дозволив? Такої практики взагалі немає, замість того, щоб сидіти тихенько, дозволяєте собі багато. І вони скликають сесію, щоб провести аудит лікарні повністю. Хоча в мене якраз закінчилася перевірка Держаудитслужби у Рівненській області.

Сухляк знову подає у суд. Суд задовольняє його клопотання. Перевірку скасовують.

– Вони зрозуміли, що ніяк не можуть зі мною справитися, тому чекали закінчення контракту, – розповідає Сухляк.

Ще одна причина, на думку Владислава Сухляка, в тому, що голова райради усував конкурента.

– Олег Євгенович хоче йти на вибори в ОТГ, а я йому заважав, як один із претендентів, конкурентів. Бо було опитування у Фейсбуці, кого ви бачите на посаді голови ОТГ і одним із кандидатів там було прописано моє прізвище, яке тоді було лідером в голосуванні,  – каже Сухляк.

– І це була, може, якась розправа, щоб убрати мене з політичної арени. Бо одне питання, коли йти на голову ОТГ з головного лікаря, а інша справа, якщо безробітним.

З'ясувати позицію голови районної ради Олега Дацюка «Четвертій владі» не вдалося. Ми телефонували за його робочим телефоном ще на початку судового процесу. Проте його секретарка повідомила, що до його закінчення голова нічого коментувати не буде.

Не вдалося зв'язатися із головою районної ради і після рішення суду. На неодноразові дзвінки на його мобільний номер він не відповідає. Залишали ми і свій номер телефону секретарці голови райради з проханням перетелефонувати. Ніхто не зателефонував у відповідь.

Також зв'язалися із адвокатом районної ради Іваном Грозіком, але той сказав, що не може примусити і не може впливати на свого клієнта, аби той говорив із журналістами.

Ми звернули увагу, що попри те, що Владислав Сухляк депутат облради від ВО «Батьківщина», але є позафракційним. Можливо в цьому одна з причин конфлікту між представниками здавалося б однієї політичної сили?

Владислав Сухляк заперечує, що конфлікт, після якого його виключили з фракції, спричинив його звільнення з посади головлікаря. Але розповідає, що непорозуміння таки є.

– В мене розбіжності були з головою фракції Миколою Кучеруком. І все. Я з деякими позиціями не погоджувався і їх висловлював, а йому це не подобалося, бо він звик, що «раб на галєрах».

– Фракція не проголосувала за моє виключення. Кучерук потім взяв самостійно провів своє ручне бюро, в яке входить Дацюк, проголосували про те, щоб мене виключити з фракції. Потім заставляли написати, щоб я склав депутатський мандат.

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ: Бурштинова «Батьківщина»

Микола Кучерук другий день слухавку не бере і у фейсбук не відписує. А тим часом Владислав Сухляк додає:

– Моє звільнення не має жодного стосунку до Кучерука. А моя робота ніколи не залежала від будь чиїх партійностей. Звільнив мене очільник Здолбунівської районної ради Олег Дацюк і зробив це незаконно.

Додано 2 квітня 2020 року:

Микола Кучерук відповів після публікації матеріалу.

«Сухляка виключили з фракції і партії тому, що він порушував партійну і фракційну дисципліну. І взагалі в нього на першому місті «Я». Це не людина команди. В Здолбунові є прекрасні ініціативні медики – допомога району і міста. Якщо коротко – кар’єрист в поганому смислі цього слова».

На запитання чи впливав Микола Кучерук на звільнення Владислава Сухляка він відповів так:

«Ні. Для чого це мені, там є депутати, власники лікарні, вони приймають рішення».

Про тиск на свідків

Адвокат Сухляка Валентин Голуб заявив, що через свої свідчення на суді звільнили юрисконсультку Здолбунівської райлікарні Ірину Лавренчук. Вона брала участь в розробці першої версії статуту, відносила документи у районну раду, а під час самої сесії райради була у відпустці.

На одному з засідань Ірина казала: «Здається, всій лікарні було відомо, що контракт у Сухляка закінчується».

Голуб не уточнює, хто саме звільнив юристконсультку, але додає, що на неї тиснули як і на іншу свідку – фахівчиню із закупівель Аллу Гаврищак. Нібито в присутності адвоката райради Грозіка та керуючої справами виконавчого апарату Здолбунівської районної ради Наталії Біндюк свідці розказували, що вона має розповідати на суді (Грозік і Біндюк це заперечили).

Валентин Голуб каже, Алла Гаврищак боїться втратити роботу і тому не приходить на судові засідання.

«Четвертій владі» вдалося з’ясувати, що Ірина Лавренчук дійсно вже не працює у Здолбунівській райлікарні. Проте у відділі кадрів кажуть, що вона звільнилася за власним бажанням. Ірина Лавренчук каже, що була змушена написати заяву на звільнення, бо на неї тиснули. Але хто і як саме тиснув, розповісти відмовилася.

– Я написала заяву на звільнення, такі склалися умови роботи. Зараз живу спокійно, нормально і просто не хочу в подальшому, щоб у мене виникали якісь проблеми.

– Але ж ви кажете, що був тиск. Що це було: вам погрожували чи влаштовували несприятливі умови для роботи, – журналістка.

– Ні, мені ніхто нічого не говорив. Я звільнилася. Це було моє рішення. В мене знайшлася нова робота, і я перейшла працювати туди.

– То ваше звільнення було пов’язане зі справою Владислава Сухляка чи воно цього не стосується?

– Я не знаю, стосується чи не стосується. Я навіть коментувати це не хочу.

Напередодні рішення суду

Двічі не прийшовши на судові засідання, свідка Алла Гаврищак приходить на третє – 25-го березня.

На цей момент вона уже не працює у лікарні.

Каже, що пригадати, що і як було, коли вносилися зміни до Статуту – не може, бо це було півроку тому.

З'ясовується, що у Владислава Сухляка збереглася із нею переписка, де вони обговорювали заміну аркушів і що на них має бути. А також скрін аркушу, який Гаврищак давала Сухляку на підпис.

– Кажу, зараз я відкриваю електронну пошту і показую, що ви мені скидали від районної ради. А там Біндюк (керівниця виконавчого апарату районної ради – авт.) пише, що скиньте мені чистий аркуш погодження без пунктів. Це був окремий листок, – Сухляк.

Крім того, під час засідання з'ясувалося, що Алла Гаврищак – далека родичка голови Здолбунівської районної ради Олега Дацюка і колись її дівоче прізвище також було Дацюк.

30-го березня суддя Олег Кушнір визнає рішення голови районної ради про звільнення Сухляка незаконним і скасовує його.

А також ухвалює поновити Владислава Сухляка на посаді головного лікаря негайно. Повна версія рішення має бути 3-го квітня, а оскаржити його в апеляції можна протягом 30 днів.

Як поновити на неіснуючу посаду

У минулому році, після звільнення Владислава Сухляка, Здолбунівська центральна районна лікарня змінила статус і стала комунальним некомерційним підприємством.

Ці зміни мали зробити всі лікарні України, бо тільки так могли долучитися до 2-го етапу медреформи, яка повинна стартувати у квітні цього року і отримувати фінансування.

У зв'язку із цим у лікарні більше немає посади головного лікаря. Натомість є посада директора, на якій із 21 грудня 2019 року – Володимир Лепеха, який виграв конкурс.

В ньому брав участь і Владислав Сухляк, який причиною свого програшу вважає те, що у комісії зібралися «вдячні люди», та «наближені до голови районної ради». А Лепеху називає технічним кандидатом, який мав створити йому конкуренцію. Бо, за словами Сухляка, окрім нього до того моменту не було більше бажаючих позмагатися за посаду директора лікарні.

Проте, у рішенні Здолбунівського районного суду зазначено, що Сухляка мають поновити саме на посаду головного лікаря.

Думати, що робити в цій ситуації, потрібно керівництву районної ради, каже адвокат Сухляка Валентин Голуб.

– Позовні вимоги не могли бути по іншому сформульовані, тому що його звільняли з посади головного лікаря.

– А якщо зараз такої посади немає, що тоді? – журналістка.

– Тоді вони мають сформулювати причину його звільнення. Виходить, що їм треба думати, як його звільнити: у зв'язку із скороченням посади... Питання в чому? Посаду завжди можна перейменувати. По Статуту чітко передбачається, що керівником лікарні був головний лікар, а потім керівником лікарні став директор.

Голуб вважає, що це ні на що не впливає. 

Та схожа ситуація була із екс-начальником управління юстиції у Рівненській області Степаном Данилюком. Його звільнили ще у 2015-му, та судиться за посаду він і досі.

Тоді, унаслідок реформи, управління змінило назву і стало називатися Головним територіальним управлінням юстиції. Відтак, і посада начальника Головного управління юстиції у Рівненській області перестала існувати. Натомість є посада начальника Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Данилюка мали би поновити. Про це є постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Екс-керівникові вдалося довести, що відомство не припинило існувати, а всього лише змінило назву. Проте в територіальному управлінні юстиції вважають, що це рішення виконати неможливо. Тож суди тривають далі.

Не виключено, що щось подібне буде й із поновленням колишнього головного лікаря Здолбунівської ЦРЛ Владислава Сухляка.

Крім того, суд задовольнив лише частину вимог ексголовного лікаря: прийняв рішення поновити його на роботі та скасував і визнав незаконним розпорядження голови районної ради про звільнення Сухляка.

Розпорядження Олег Дацюк видав після того, як депутати ради проголосували «за» звільнення Сухляка і доручили йому видати таке розпорядження. Проте суд відмовився скасувати саме рішення районної ради, яка була за звільнення.

Адвокат Сухляка Валентин Голуб каже, висновки робити можна буде лише тоді, коли ознайомляться із повним рішенням суду, яке має бути 3-го квітня.

Адвокат районної ради Іван Грозік ще не знає чи подаватиме рада апеляцію, але «більш за все, що так».

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.