На Ганну Чайку завели оперативно-розшукову справу ще до затримання лікарки

Ганна Чайка
Джерело
«Четверта влада»

Захист Ганни Чайки наполягає на протиправній поведінці правоохоронців під час слідчих дій.

А також домагається визнання у суді незаконності застосування свідком технічних засобів під час її спілкування з головною лікаркою. На цьому, вочевидь, в основному й будуватиметься тактика захисту.

Утім, про це адвокат підсудної Олександр Журавльов говоритиме в дебатах.

А тим часом у суді з кримінальної справи за обвинуваченням головної лікарки пологового будинку Рівного Ганни Чайки третє засідання поспіль тривало оголошення матеріалів справи.

Зокрема, в суботу 3 березня, суд допитав слідчого з особливо важливих справ прокуратури області Віктора Рудюка, який розслідував кримінальну справу, та одного з оперативників ВДСБЕЗ УМВС у Рівненській області Олександра Кібукевича.

Останній, зокрема, приймав усну заяву від медсестри Наталії щодо вимагання у неї Ганною Чайкою півтори тисячі євро за працевлаштування.

Олександр Журавльов упродовж допиту зосередився на тому, аби вказати суду на значні, на його думку, прогалини як під час слідчих дій, так і на порушення з боку міліціянтів певних норм Кримінально-процесуального права.

Адвокат зокрема поставив під сумнів висновок, записаний у протоколі огляду місця події, де сказано, що на руках Ганни Чайки було виявлено сліди нашарувань від мічених купюр, тобто, що буцімто вона брала їх до рук. Підсудна це заперечує.

А адвокат свої сумніви підкріплює наступним. Коли долоні лікарки просвітлювали ультрафіолетом, то нашарувань не виявили.

Тоді до кабінету лікарки зазирнув начальник ВДСБЕЗ Рогаль і сказав слідчому, щоб він робив змиви з рук Чайки. І лише тоді, мовляв, у протоколі записали, що було виявлено сліди нашарувань. Хоча, як зауважив адвокат, сам же слідчий Рудюк підтвердив у залі суду, що «явно виражених слідів не виявлено».

Власне слідчому Вікторові Рудюку було влаштовано дуже прискіпливий перехресний допит від судді, прокурора та захисника.

Щоправда, всі закиди щодо неправомірних чи упереджених дій стосовно підсудної слідчий з особливо важливих справ відкидав, зазначаючи, що діяв у рамках чинного законодавства.

А щодо докору у тому, що в кабінеті Чайки було занадто багато міліцейських оперативників і незрозуміло, чим вони усі займалися, то слідчий відповів, що вони допомагали йому проводити слідчі дії.

Окрім цього, з його слів, кількість їх жодним нормативним документом не обмежується. Водночас, він не зміг пояснити, чому, наприклад, зауваження Ганни Чайки щодо того, що працівники ВДСБЕЗ час від часу виходили й заходили з кабінету в кабінет, не було внесено до протоколу.

Олександр Журавльов детально допитувався у Віктора Рудюка й про те, як він опинився вранці того дня біля пологового.

Адже, як встановили в суді, від моменту, коли медсестра Наталія буцімто передала гроші головлікарці, до того, як у її кабінеті з’явилися правоохоронці, минуло щонайбільше півтори хвилини.

Вочевидь, вдаючись до таких подробиць, адвокат має на меті довести, що ситуація з дачею хабара була нічим іншим як заздалегідь спланованим дійством. Слідчий, у свою чергу, наполягав, що, мовляв, так швидко все сталося, бо він був поруч із пологовим у якійсь іншій справі.

Не менш прискіпливим був і допит оперативного працівника відділу Державної служби боротьби з економічними злочинами Олександра Кібукевича.

Адвокат Олександр Журавльов зокрема цікавився, чи був він раніше знайомий з Наталією, і чи відомо йому будь-що про участь Наталії у діях з виявлення осіб, які беруть хабарі, зокрема у Дубнівському районі.

У такий спосіб захист намагався звернути увагу суду на певну провокативну, на його думку, складову у діях Наталії.

Суддя Наталія Кучина, у свою чергу, уточнила в оперативника, чи було раніше заведено оперативно-розшукову справу на Ганну Чайку, і з якою метою.

Олександр Кібукевич відповів, що це було зроблено ще до 21-го листопада 2011 року (дня, коли лікарку затримали, – авт.). Щодо мети, то про це він не повідомив, зіславшись на те, що це оперативно-розшукова інформація, яка не підлягає розголошенню.

Разом з тим, Олександр Кібукевич підтвердив, що медсестрі Наталії перед тим, як вона вирушила до Ганни Чайки 21-го листопада 2011 року, чіпляли пристрої для аудіо та відеозапису.

Також він відповів ствердно на запитання, чи причетний він до встановлення слухового і візуального контролю в кабінеті Ганни Чайки.

Хоча категорично відмовився пояснювати, як саме це відбувалося. На запитання адвоката, на підставі чого використовувалася техніка, міліціянт відповів, що на підставі Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Разом з тим, на уточнююче запитання судді, чи зверталися працівники ВДСБЕЗ до Апеляційного суду за дозволом на застосування технічних засобів, Олександр Кібукевич відповів, що ні, оскільки на це не було часу, бо, з його слів, у суді відведено один день на такі заяви.

Після завершення судового засідання портал «Четверта влада» звернувся за коментарями щодо перебігу процесу до прокурора, який підтримує державне обвинувачення, Сергія Ковальчука.

Оскільки після почутого в залі суду склалося враження, що справа «розвалюється».

Сергій Ковальчук від офіційних коментарів утримався, однак запевнив, що про «розвалювання» справи жодним чином не йдеться.

Просто суд намагається максимально встановити істину по справі ще до початку судових дебатів. Водночас, висловив сумнів, що докази, отримані за допомогою технічних засобів, будуть судом визнані належними.

Наступне слухання справи Ганни Чайки призначено на середу, 7 березня на 14.00. Не виключено, що суд вже перейде до судових дебатів.

ПОВНА СЕРІЯ МАТЕРІАЛІВ ПРО ЗАТРИМАННЯ І СУД НАД ГАННОЮ ЧАЙКОЮ:

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)