Рівненську обласну прокуратуру і державну виконавчу службу знову перемогла в суді рівненська журналістка

Постанова про закриття виконавчого провадження відносно Рівненської обласної прокуратури «не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, а тому наявні підстави для визнання її протиправною та скасування». Апеляційні доводи «не спростовують висновків суду» першої інстанції.

Так вирішила колегія львівських суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, розглядаючи скаргу столичних виконавців та Рівненської обласної прокуратури на рішення рівненської судді Світлани Дуляницької у справі про надання інформації журналістці «Четвертої влади».

Що відбулося

Восьмий апеляційний адміністративний суд, що у Львові, 6 листопада 2024 року залишив без змін рішення судді Рівненського окружного адміністративного суду Світлани Дуляницької. 

Колегія львівських суддів у складі Ігоря Запотічного (головував), Ігоря Глушка та Ольги Довгої не задовольнила апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Рівненської обласної прокуратури.

Постанова набрала законної сили 19 листопада. Міністерство й прокуратура мають тридцять календарних днів, тобто до 19 грудня, для її оскарження в касаційному суді.

Постанова означає, що Державна виконавча служба зобов’язана поновити виконавче провадження щодо Рівненської обласної прокуратури, бо закрила його завчасно й необґрунтовано.

Що за провадження

Провадження стосується доступу до публічної інформації, яка міститься в інвестиційному договорі на спільне будівництво житлового комплексу, в якому мали би бути десять службових квартир для працівників прокуратури й три соціальні для правоохоронців зі статусом учасників АТО/ООС.

Дивіться розслідування: Прокурори, які «не можуть жити на вулиці»: хто отримав службові квартири у Рівному

Рівненська обласна прокуратура уклала цей договір із ТОВ «Вербуд-Рівне», що входить до групи компаній «Стоград», у грудні 2021 року. Тому що «Вербуд-Рівне» нібито перемогло на будівельному конкурсі, який оголошувала прокуратура.

Житло мали будувати на гектарі комунальної землі в районі вулиці Корольова в Рівному. Але квартири вже наперед видали в іншому, вже збудованому, комплексі на вулиці Бориса Квашенка.

Оскільки земля під майбутнім будинком комунальна, рівняни мають право знати, на яких умовах прокуратура, яка отримала її в постійне користування, віддала її забудовнику.

Адвокат і представник громадської організації «Платформа прав людини» Євген Воробйов каже: відповідно до частини 5 статті 6 Закону «Про доступ до публічної інформації», заборонено обмежувати доступ до інформації щодо розпорядження комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умов отримання цього майна, прізвищ, імен, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали це майно.

Прокуратура, попри рішення суду, протиправно приховує повний зміст договору. Залишаються нерозкритими фрагменти розділів «Предмет договору», «Визначення часток сторін», «Обов’язки і права сторін» та «Відповідальність сторін».

Чому судді так вирішили

Нагадаємо, «Четверта влада» звернулася до суду зі скаргою на державну виконавчу службу, оскільки та закрила провадження на Рівненську обласну прокуратуру, не пересвідчившись, що та виконала рішення суду і надала журналістам всю запитувану інформацію.

Колегія львівських суддів погоджується з усіма висновками й обґрунтуваннями рівненської судді.

Зокрема, вони звертають увагу, що пункт 1 частини 3 статті 18 закону «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження «має право проводити перевірку виконання боржниками рішень».

Судді також погодилися з рівненською колегою, що постанова столичних виконавців про закриття виконавчого провадження «не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, а тому наявні підстави для визнання її протиправною та скасування».

Що має бути далі

Як пояснив адвокат Євген Воробйов, тепер є два варіанти розвитку подій.

Перший. Державна виконавча служба поновлює виконавче провадження, перевіряє, чи в повному обсязі прокуратура виконала рішення Рівненського окружного адмінсуду, і зобов'язує її надати максимально повний текст договору. А це весь зміст, крім інформації про джерело фінансування будівництва.

Другий. Виконавці поновлюють провадження, перевіряють виконання судового рішення прокуратурою, вирішують, що прокуратура правомірно обмежила певну інформацію, і закривають провадження. Але вже з детальним обґрунтуванням чому. У такому разі, каже Євген Воробйов, ми будемо знову оскаржувати дії виконавців у Рівненському адміністративному окружному суді.

Якщо вам сподобався матеріал, перерахуйте, будь ласка, 20 гривень на волонтерську монобанку чи на картку благодійного фонду, прив'язану до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

«Четверта влада» та БФ «Скарбниця Надії» збирають гроші для ініціативи «Рівненський дрон», яка складає FPV-дрони для рівненських бійців на передовій. Долучайтеся, будь ласка.

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA663052990000026006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське медіа – підтримайте «Четверту владу» 20-ма гривнями.

Підписуйтесь на канали «Четвертої влади» у телеграмі, ютубі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці, твітері, тіктоці, вотсапі. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалів.