Третяк намагався відвести від справи суддю Денисюка: нове в суді про премію «спонсорці» міського голови Рівного

Щонайменше чотири рази відкладали засідання Рівненського міського суду, на якому мали по суті розглядати протокол про корупційне адмінправопорушення міського голови Рівного Олександра Третяка.

23 червня розгляд справи знову не зрушив з місця – міський голова вимагав відводу судді Петра Денисюка, хоча ще недавно його адвокат наполягав, що таке ж клопотання прокурора – «чепуха». 26 червня клопотання про відвід розглянули. Читайте подробиці розгляду, а також про дивну розмову адвокатки мера.

Нагадаємо, що 3 лютого Національне агентство з питань запобігання корупції склало на міського голову Рівного Олександра Третяка протокол про корупційне адмінправопорушення за те, що призначив спонсорці своєї виборчої кампанії Марії Корнійчук, яка нині – керуюча справами міськвиконкому, премію. Протокол передали до суду, але досі не відбулося жодного засідання по суті.

Якщо справу не розглянуть до 22 серпня цього року, то її закриють через сплив строків притягнення до відповідальності.

Про відвід почали клопотати, коли не вийшло змінити суд

Засідання 20 червня не відбулося по суті, бо адвокатка Олександра Третяка заявила, що звернулася до Верховного Суду, щоб справу із Рівненського міського перенесли в інший суд.

Мовляв, «у зв’язку з суспільним резонансом, що виник навколо провадження, Рівненський міський суд не може бути об’єктивним».

Верховний суд України відмовив Олександру Третяку переносити справу в інший суд. Про це оголосив суддя Рівненського міського суду Петро Денисюк на засіданні 23 червня. Проте і на ньому розгляд справи по суті не розпочався.

Денисюк сказав, що перед засіданням в суд надійшло клопотання про його відвід. Клопотання заявив Олександр Третяк.

Петро Денисюк не зачитав клопотання, але під час засідання сказав таке:

– Справа передається на автоматизовану систему розподілу. Звинувачують мене, що я втручався туди по справі. Це є звинувачення у скоєнні злочину, втручання – це є кримінальна відповідальність. Тому хай з'ясовують це в суді й інші органи, було втручання чи ні. Але ми змушені передати.

«Четверта влада» після засідання намагалася уточнити деталі у судді та адвокатів міського голови.

Проте на робочий номер телефону судді Петра Денисюка дотелефонуватися було неможливо: «абонент відключений за несплату».

Одна із адвокаток Олександра Третяка Олена Попова спочатку не хотіла зізнаватися, що вона адвокатка Третяка.

Адвокатка мера, яка зробила висновки

– А скажіть, будь ласка, де ви взяли мій номер телефону? – Олена Попова.

– Він є у відкритому доступі, – журналістка.

– В якому?

– Гуглиться, скажімо так. (Єдиний реєстр адвокатів України. – Ред.)

– Дааа… А Олен Володимирівних Попов дуже багато. Звідки вам відомо, в якому адвокатському об’єднанні я є учасником і працюю?

– Це теж гуглиться. Адвокатське об’єднання «Інтайтл».

– Ну, звідки ви дізналися, що адвокатське об’єднання «Інтайтл»? В судовому засіданні я не говорила про це. Вам розголошує інформацію хтось із учасників процесу.

– Мені ніхто не розголошує…

 – (перебиває журналістку) Або з працівників суду.

– Ні, я перепрошую, а можете дослухати мене до кінця перед тим, як робити висновки?

– Ну, я вже висновки зробила.

– Але ви не дослухали до кінця, ви не володієте загальною картиною перед тим, як робити висновки.

– Ну, яка ж картина там може бути? Вам хтось надав мою інформацію.

– Ніхто не надавав. Ви – адвокатка. Ваші телефони – у відкритому доступі, бо інакше як з вами зв’язуватися, з адвокатами, які продають свої послуги? 

– Саме в цій справі, саме звідки ви дізналися, в якому адвокатському об’єднанні я є учасником?

– На сайті «Інтайтл» є ваше фото.

– Звідки ви дізналися, що я з «Інтайтл»?

– Я загуглила ваше прізвище, ім’я, по батькові і вийшла на цей сайт, де є ваша фотографія. Тобто все просто.

Лише після цього адвокатка Попова вирішила вислухати запитання журналістки «Четвертої влади». У результаті, претензіям та підозрам, викладеним вище, Олена Попова присвятила часу більше, ніж відповіді на запитання.

– Буде судове засідання на предмет розгляду моєї заяви, приходьте, будь ласка, у ролі вільного слухача, будете слухати і розуміти, в чому суть питання. До побачення. Гарного дня, – Олена Попова кинула слухавку.

Суд Третяку відмовив

Справу про відвід судді Денисюка 26 червня розглянув суддя Рівненського міського суду Дмитро Яковлєв.

Захисниця Третяка Олена Попова у клопотанні пояснювала потребу у відводі судді Денисюка так:

«Апріорі не може бути об’єктивним, неупередженим та безстороннім, адже означена справа набула великого резонансу у суспільстві… Простежується очевидний вплив на суд з боку громадськості, що унеможливлює ухвалення законного рішення на основі дотримання права Олександра Третяка на справедливий суд».

Також адвокатка Попова у клопотанні заявила, що відбулося втручання в автоматизовану систему розподілу справ після відводу попереднього судді у справі – Святослава Рогозіна.

Мовляв, відвід відбувся 18 травня, а Петра Денисюка обрали новим суддею у цій справі 22 травня, у день, коли він вийшов із відпустки.

На думку Попової, справу не реєстрували протягом двох робочих днів (18 та 19 травня), і це є «свідомим порушенням» та «втручанням в автоматизовану систему розподілу стправ».

Суддя клопотання про відвід судді Денисюка не задовольнив.

До слова, про відвід судді Рогозіна у травні клопотала прокурорка Тетяна Музичук. Тодішній адвокат міського голови Станіслав Костюченко на це клопотання відповідав:

– Як фахівець у галузі права, скажу, що це повна чепуха. В адміністративному процесі процедура відводу взагалі не передбачена. Підстав для відводу немає. І процедури відводу теж немає.

То можливий відвід, чи ні і якими можуть бути наслідки, якщо така процедура дійсно не передбачена ми запитали у адвоката, представника громадської організації «Платформа прав людини» Євгена Воробйова.

– Дійсно, Кодекс про адміністративні правопорушення не містить положень про відвід судді в адміністративних справах. Але, згідно з Конституцією України, чинні міжнародні договори, які є частиною національного законодавства України.

Наприклад, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом при визначенні її громадянських прав і обов'язків, або будь-якого обвинувачення проти неї. Це написано в Конвенцієї про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім Конвенції, діє також практика Європейського суду з прав людини.

Там є приклади, коли в справах про адмінправопорушення відвід судді здійснюється за аналогією закону відповідно до кримінального процесуального законодавства. Підстави, чому суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, визначені статтями 75, 76 Кримінально-процесуального Кодексу України, зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дивіться також: Лікарняний, відрядження, відпустка: як врятувати міського голову Рівного від протоколу про корупцію

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»