Як депутат Рівнеради Василь Харковець уникнув відповідальності за корупцію

Обвинувачений у адміністративній корупції депутат Рівнеради від фракції «Рівне разом», заступник начальника управління освіти Рівного Василь Харковець уникнув відповідальності за те, що голосував собі за премію.

Василь Харковець не прийшов на перше судове засідання 20 квітня 2023 року. З невідомої причини. А 24 квітня 2023 року, на думку судді Миколи Бердія, закінчився піврічний строк, протягом якого депутата можна було притягнути до відповідальності і оштрафувати від 1700 до 6800 гривень та потім занести до реєстру корупціонерів.

Прокурор обгрунтував, з посиланням на позицію Верховного суду, що строк притягнення ще не закінчився, оскільки рахувати його слід з часу складання протоколу про адмінправопорушення, але суддя не зважив на аргументи обвинувачення. Законодавство не дозволяє прокуратурі у справах про корупційні адмінправопорушення оскаржувати в апеляції рішення Рівненського міського суду.

Журналістка «Четвертої влади» побувала на засіданні суду і бачила як це відбувалося. А ще відчула увагу до себе в поведінці депутата.

Через затори в місті запізнююся на продовження слухання у справі про адміністративну корупцію, в якій обвинувачують депутата Василя Харковця.

Справа має починатися о 9:00. На годиннику 09:02, коли вбігаю в хол міського суду.

Людей в холі чимало. Василь Харковець сидить на стільчику з правого боку під стіною. Поруч стоїть прокурор Сергій Набухотний: чекає своєї черги, щоб записатися у журнал, який веде судовий охоронець.

Харковець з посмішкою звертається до прокурора. Коли фотографую цей момент, заступник начальника управління освіти це бачить і припиняє усміхатися.

Приблизно о 09:10 нас запрошують на засідання в зал №4.

Перед входом у залу депутат пропускає вперед прокурора і мене. І в цей момент, як проходжу повз Василя Харковця, відчуваю, що він плавно проводить рукою згори вниз по моїй спині.

Я розгубилася від несподіванки. Не знала як реагувати.

В залу заходить суддя Микола Бердій і продовжує судове засідання.

Поки суддя зачитує суть обвинувачення, Василь Харковець декілька разів повертається в мій бік та пильно на мене дивиться. Відводжу погляд.

Зрештою суддя надає слово обвинуваченому. Василь Харковець, як і на минулому засіданні, знову повторює позицію про те, щоб справу про адміністративну корупцію закрили, бо строк для притягнення до відповідальності вже минув.

– Визнаєте вину, як на першому засіданні. Так? – суддя Бердій.

Депутат починає повторювати прохання до суду закрити справу, але суддя його перебиває.

– Винним себе визнаєте?

– Не признаю… Суддя, ваша честь, я не призначаю собі премій.

– Вину свою визнаєте чи ні?

– Не визнаю.

– На тому засіданні визнавали.

– Сьогодні я вважаю, що немає підстав і моєї вини немає. Я вважаю, що справу потрібно закривати.

– По строкам потрібно. А вину свою визнаєте чи ні?

– По суті ні, не визнаю.

– Чому? Тоді ви визнавали?

Василь Харковець повторює, що не призначає собі преміювання. Розповідає, що коли депутати голосували, то розмір тих премій обмежили відповідним відсотком – нижчим від попередніх премій. Тобто що голосував за меншу премію, ніж була перед скасуванням премій.

Потім суддя Бердій надає слово прокурору Сергію Набухотному.

Прокурор повторює, що прокуратура дотримується позиції, що строки ще не минули. Також додає про премії, що конфлікт інтересів тут наявний. Дійсно, до великої війни премії були вищими. Втім, з квітня 2022 року в міській раді не було премій взагалі, а рішення, за яке голосував і Василь Харковець, мало відновити преміювання посадовцям на 50%.

– Що просите в суду? – суддя.

– Мінімальне стягнення в межах санкцій.

За частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адмінправопорушення.

Частина перша передбачає, що депутат не повідомив про наявний у нього конфлікт приватного інтересу і представницьких повноважень. За це передбачений штраф від 1700 до 3400 гривень.

Частина друга визначає, що посадовець прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів. За це передбачений штраф від 3400 до 6800 гривень.

Сергій Набухотний просить, щоб по обидвох протоколах суд виніс одне рішення.

Суддя оголошує, що йде в нарадчу кімнату та рішення оголосить о 10:30.

Прокурор не став чекати на рішення.

О 10:30 в холі суду з’явився Василь Харковець.

– Шо, йдем? – звертається до мене.

Йдемо в четвертий зал чекати на суддю. Поки чекаємо, Василь Харковець розпитує, «що я закінчувала», «де навчаюся», «звідки родом». Потім розповідає, де працював поки не потрапив у Рівнераду.

Питаю, чому він на минулому слуханні погодився, що винний, а сьогодні – не визнав вину. Каже, що ж він не ходить з адвокатом, тому...

– Чому ж ви без адвоката?

– Бо вважаю, що немає підстав.

Суддю чекаємо майже півтори години. Рішення Микола Бердій оголошує близько 12:00.

Справу закриває через те, що минув термін притягнення до відповідальності.

Після цього телефонуємо прокурору Сергію Набухотному, щоб почути його оцінку рішення суду.

Він каже, що несправедливо, що сторона обвинувачення, за законом, не може подати апеляцію на таке рішення суду. Каже, що це призводить до нерівності сторін перед законом.

Пояснює, що у Верховній Раді лежить на розгляді законопроєкт щодо змін в Кодексі України про адмінправопорушення. І в прокуратурі мають надію, що цю несправедливу норму змінять.

– Фактично ми ходимо в суд, свою позицію висловлюємо, підтримуємо обвинувачення, але… Навіть якщо не згідні з рішенням суду – оскаржити його не можемо.

Дивіться також, як міський голова Рівного уникнув покарання за аналогічне правопорушення: Три рази засідали: як міський голова Рівного уникнув відповідальності за голосування собі за премію

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»