Помилка міської влади або підігрування забудовнику: бетонні блоки на Соборній 450 і далі будуть «незавершеним будівництвом»

Фірма з орбіти «Набережного кварталу» виграла апеляцію

Ось ці фундаментні бетонні блоки за документами «незавершене будівництво». Попри очевидний абсурд цього – в суді вважають, що все гаразд
Джерело
Четверта влада

Фірма «Сігірія», наближена до «Набережного кварталу», рік тому зареєструвала на орендованій у міста ділянці на Соборній, 450 незавершене будівництво. І все б нічого, якби за цими словами в реальності не ховалися кілька фундаментних блоків, безладно розкиданих по землі. А за реєстрацією – намір схитрувати й отримати цю ділянку в оренду й надалі без конкурсу.

На початку 2021-го Рівнерада повернула цю ділянку місту, але фірма в суді це оскаржила. Крім того, прокуратура подала до суду на «Сігірію», щоб скасувати рішення реєстратора, завдяки якому узаконили примарне будівництво.

Суд першої інстанції задовольнив позов прокуратури, але в апеляції фірма відігралася.

Справу розглядали у Північно-західному апеляційному господарському суді 8-го листопада.

Головуюча суддя Вікторія Коломис (посередині), та судді Марія Миханюк і Віктор Саврій під час засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 8-го листопада
Так виглядає ділянка (позначена червоним) перед виїздом з Рівного в бік Луцька, яку орендує ТОВ «Сігірія», і на якій зареєстрували незавершене будівництво, зокрема ці розкидані бетонні блоки

У суді представник фірми «Сігірія» Ярослав Тарновецький навів кілька аргументів.

По-перше, він вважає, що прокурор обрав неналежний спосіб захисту. Тарновецький не погодився із формулюванням прокуратури та міської ради, що реєстрація об’єкта незавершеного будівництва порушує права та законні інтереси міськради.

Представник ТОВ «Сігірія» Ярослав Тарновецький використав на користь фірми аргумент, який фахівець із земельних питань передбачав у нашому матеріалі ще пів року тому

– Рівненська міська рада розпорядилася земельною ділянкою. Вона надала її під забудову Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, який, в свою чергу, уклав договір про забудову земельної ділянки з товариством «Сігірія», а воно тепер там проводить будівельні роботи. Тому ми вважаємо, що в цьому випадку ніяким чином не порушуються права та законні інтереси Рівненської міської ради, – сказав Тарновецький. 

Представник фірми також зазначив, що у рішенні господарського суду (про скасування реєстрації незавершеного будівництва) посилалися на рішення Рівнеради від 11 лютого 2021 року. Тоді депутати не продовжили договір оренди землі з Управлінням капітального будівництва. Виходить, що й «Сігірія», що була суборендарем, втратила можливість там будуватися.

Проте Тарновецький зазначив, що 21 вересня вони виграли ще один суд, яким скасували пункт рішення Рівнеради про відмову в продовженні договору оренди. Тому цією землею досі користується ТОВ «Сігірія».

Адвокат Ярослав Тарновецький відомий як «адвокат Набережного кварталу», який відверто брехав у суді влітку 2017-гороку, що в захопленому парку на Пагорбі Слави стоїть будівля. Судді виїхали на місце і наочно переконалися, що ніякої будівлі там немає, а проти експерта, який фальсифікував експертизу, поліція відкрила кримінальне провадження. Судовий розгляд за ним триває досі у місті Хмельницькому. Фото 2017-го року

Під час слухання суддя Вікторія Коломис запитала у представника Рівнеради Андрія Мовчуна, яким чином реєстрація обмежує їхні права з огляду на постанову апеляційного суду від 21 вересня.

– Реєстрація права власності на незавершене будівництво робить фактично безстроковим користуванням земельною ділянкою. А це обмежує право власника земельної ділянки. Якщо наявні орендні відносини, то відповідно після закінчення орендних відносин земельна ділянка може бути передана іншій особі. А якщо зареєстроване нерухоме майно, то іншій особі не може бути передано… – каже Андрій Мовчун.

– А де є докази таких намірів ваших, що ви хочете або її на аукціон, або в оренду передати? – питає суддя.

Андрій Мовчун відповів, що наразі таких намірів немає, але у майбутньому можуть виникнути.

Ліворуч – представник Рівнеради Андрій Мовчун, праворуч – прокурор Ігор Немкович на засідання апеляційного суду 8-го листопада

По-друге, адвокат Тарновецький звернув увагу, що звертатися із позовною заявою мала Рівнерада, а не прокуратура. Він зазначив, що прокуратура могла звернутися до суду лише в тому випадку, якщо міська рада неналежним чином виконувала свої зобов'язання. А те, що у листі міськрада, «не заперечила», щоб інтереси держави представляла саме прокуратура, не є підставою для її представництва.

Ще у квітневому розслідуванні, ми писали що прокуратура та міська рада може програти у цій справі.

Говорили й про те, що прокуратура та міськрада могли спеціально піддатися забудовнику, бо з самого початку обрали неправильний шлях захисту. Замість того, щоб звернутися зі скаргою до антирейдерської комісії Мін’юсту, пішли складнішим шляхом судової тяганини.

Та ще й до суду з позовною заявою звернулася прокуратура, а не Рівнерада.

Ще раз: ось ці кілька блоків, розкидані на ділянці, реєстратор визначив як 5% незавершеного будівництва

Київський експерт із земельного законодавства Георгій Могильний тоді нам розповів, чому це неправильно.

– Якщо рада каже, що подала би сама, але прокуратура полізла в суд, то це вже доказ, що рада начебто виконувала свої повноваження, тож прокуратура не мала права в її інтересах лізти, – говорив експерт.

– Все це вказує на звичайне кришування забудовника – тихо не вдалося провернути аферу із продовженням оренди, тож тепер тихенько зливають справу, сподіваючись, що всі заспокояться і можна буде повернутися до забудови, – говорив ще у квітні цього року Георгій Могильний.

– Зазвичай шахраї власноруч затівають судовий спір, щоб заблокувати можливість розгляду Мін’юстом, а тут їм навіть витрачати сили і гроші на судовий збір не доведеться – для них все роблять за рахунок бюджету, – підсумував експерт.

Також ми запитали у Георгія Могильного, чи може зараз міська рада сама подати до суду. Він відповів, що може, якщо не спливли строки позовної давності. Ми уточнили, які ці строки у цій справі.

– Це як буде міська рада викручуватися… Прокуратура подавала в господарський суд – там 3 роки. Але якщо мова йде про незаконну реєстрацію права власності, то це оскарження дій реєстратора і там має бути 6 місяців. Ці строки можна поновити, але суд для забудовника може легко пропетляти, – пояснив Могильний.

Також додав, що у цій справі може допомогти наявність відкритого кримінального провадження. За його результатами «можна реєстрацію знести». 

– Якщо забудовник зареєстрував право власності на будматеріали як на нерухомість – це як мінімум шахрайство з його боку. Можна питати поліцію, чому справи немає. Прокуратура часто не відкриває сама, посилаючись на «відсутність повноважень», які урізали 2014 року.

Щоб з’ясувати, чи відкривали по цьому питанню кримінальні провадження, ми надіслали запити до прокуратури та поліції, звернулися з цим питанням і до представників їхніх пресслужб. Чекаємо на відповіді. 

Наразі невідомо, чи подаватиме прокуратура касаційну скаргу. У їхній пресслужбі нам повідомили, що рішення прийматимуть після того, як з’явиться повний текст рішення.

Як ми уже згадували, 21 вересня у цьому суді вже вирішували долю майже гектара землі на Соборній, 450. Це земля, що знаходиться під цим «об’єктом незавершеного будівництва».

У 2020-му році закінчився термін договору оренди між Управлінням капітального будівництва та міською радою, а отже закінчився термін договору суборенди з «Сігірією». У лютому 2021 року депутати не продовжили його, а у квітні поділили ділянку на три частини. Тоді фірма подала до суду, щоб скасувати ці рішення. У першій інстанції програло, а другій виграло.

Експерт з земельного законодавства Георгій Могильний розповів нам, що з рішення суду він зрозумів, що тоді міська рада «слабенько» відстоювала свої інтереси.

Нагадаємо, раніше Господарський суд Рівненської області визнав, що декілька розкиданих блоків по території – ще НЕ об’єкт незавершеного будівництва з готовністю у 5 відсотків.

Звернув суд увагу і на те, що реєстратор послався на вигаданий документ – декларацію про початок будівельних робіт, її фірма ніколи не отримувала.

Про цю фальсифікацію ми детально писали у розслідуванні «Як “Набережному кварталу” лишили шанс повернути контроль над гектаром землі рівнян»


Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.

Прокоментуйте

Підпишіться на нашу розсилку

(найважливіші новини двічі на місяць)