Як піарниця затягує справу про своє нетверезе водіння «Ленд Крузера» депутата Олександра Данильчука

28 липня відбулось засідання по справі щодо нетверезого водіння піарниці Ольги Ферар. Їй наприкінці травня виписали два протоколи за відмову від освідування на стан сп'яніння та через пошкодження іншого авта, коли жінка була за кермом «Тойоти Ленд Крузер», якою користувався вже депутат Рівненської облради Олександр Данильчук. Це авто вилучили на потреби Збройних сил.

Два перших засідання по справі Ферар відкладали, на третє жінка також не з'явилася, тож розгляд знову перенесли. Але на засіданні допитали одного зі свідків події. Також ми поспілкувалися із потерпілою прокуроркою та адвокатом піарниці. І побачили недоброчесну поведінку судді.

З третього разу почали, але не закінчили

Ввечері 21 травня Ольгу Ферар спіймали за кермом Тойоти Ленд Крузер, якою користувався ексголова та вже ексдепутат облради Олександр Данильчук.

Ми писали про цю резонансну подію у матеріалі: П'яна піарниця на Ленд крузері такого ж п'яного ексголови Рівненської облради в'їхала у Хонду прокурорки: подробиці

У той вечір на жінку оформили протоколи статтями 130 (відмова від освідування) та 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) Кодексу про адмінправопорушення. Їх на засіданні 28 липня об'єднали в одну справу. 

Відео із вечора затримання нижче. 

Авто «Хонда Акорд» прокурорки Рівненської окружної прокуратури Ольги Лихач у той вечір пошкодили. Тому вона проходить по справі у якості потерпілої.

На засідання 28 липня з'явився адвокат Ольги Ферар Валентин Дупак, потерпіла у справі прокурорка Ольга Лихач та її адвокат Володимир Цуняк. Справу розглядає голова Рівненського міського суду Петро Денисюк.

До суду Ферар не з'явилася, як і на перше засідання, що мало відбутися 10 червня. Через це його перенесли на 15 червня. Тоді воно не відбулось, бо адвокат Валентин Дупак ознайомлювався з матеріалами справи. 28 липня Ферар не прийшла, бо нібито знаходилась у відрядженні, як сказав її адвокат. Де вона перебуває, він не знає.

Недоброчесна поведінка судді Денисюка

На початку розгляду суддя Петро Денисюк попросив журналістів «Четвертої влади» та «Рівне 1», які були у залі, його не знімати.

Цим він порушив вимоги статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». У пункті 4 статті йдеться, що представники засобів масової інформації, які присутні в залі, можуть проводити там фотозйомку, відео- та аудіозапис без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Окрім цього, адвокат, колишній член Громадської ради доброчесності та член правління громадської організації «Автомайдан» Роман Маселко каже, відповідно до індикаторів (пункт 6.4), якими керується Громадська Рада доброчесності (орган, який перевіряє суддів та кандидатів на відповідність критеріям доброчесності та професійної етики), такі дії Петра Денисюка є проявом недоброчесної поведінки. Воєнний стан при цьому його не виправдовує.

За це на нього можна скаржитись Вищій Раді правосуддя, але наразі її формують. Тож коли вона запрацює, ми надішлемо скаргу.

Як Денисюк звертався до журналістів, можна переглянути у відео нижче.

Після того, коли журналістка припинила знімати, він пояснив своє небажання зйомки тим, що у 2019-му році його будинок обстріляли, а на подвір'я кинули гранату. Втім, забаганки судді не можуть бути вищими за закон, а як саме його фото чи відео, яких в публічному доступі є десятки, вливають на його безпеку чи небезпеку – незрозуміло.

Допитали свідка

Засідання тривало далі. Адвокат Валентин Дупак клопотав про чергове перенесення розгляду, бо мовляв його підзахисна не змогла приїхати. Натомість адвокат Володимир Цуняк звернув увагу, що це неповага до суду втретє не з'являтися і клопотав про допит свідка у цьому засіданні, бо потім той не зможе з'явитися до суду у зв'язку з від'їздом.

Тож у суді допитали чоловіка, який у вечір 21 травня був в одному авто із Ольгою Лихач. Вона його знайома, як він пояснив.

Допит почав Володимир Цуняк. На його питання свідок розповів, що їхнє авто на стоянці поряд із рестораном, не рухалось, тоді як в нього задом в'їхав «Ленд Крузер». Із водійського місця останнього вийшла «дівчина в білій сукні» і він не знає, хто вона така.

– Ми сиділи розмовляли з Олею [Лихач] і я побачив у дзеркало, що «джип» (мається на увазі «Ленд Крузер», – авт.) виконує незрозумілі маневри і сказав, що в нас, напевно, зараз в'їдуть і за кілька секунд це сталося, – розповів свідок. – Спочатку вони збили один стовпчик, потім в'їхали в нас задом, а потім здали вперед і «джип» збив ще один стовпчик.

Адвокат Валентин Дупак перепитав свідка, чи була за кермом «джипу» одна і та ж особа, на що той ствердно відповів. За словами свідка, коли Ферар виходила з авто, – вона «спотикнулась і ледь не впала».

Адвокат Ольги Ферар на засіданні зазначив, що у матеріалах із поясненнями Ольги Лихач вказано, що за кермом в різний час було дві різні особи.

Вже після засідання ми уточнили в нього зокрема і цей момент.

Ферар була в такому стані, що нічого не пам'ятає

Валентин Дупак каже, що Ольга Ферар того вечора 21 травня була «в такому стані, що нічого не пам'ятає» до моменту приїзду поліції.

– В матеріалах справи є пояснення пані Лихач: одна особа вчинила ДТП, а потім вже мою підзахисну посадили за кермо, – каже адвокат.

– В неї [Ольги Ферар] допитатись неможливо, бо вона не пам'ятає цього. Я захищаю особу фактично з білого листа, тільки з того, що є в матеріалах справи, бо надати показів вона не може. Матеріали справи і відеозапис. Останній для нас фактично ніякої цінності не несе, бо там вже подія, нетвереза особа, конфлікт і так далі.

У «Ленд Крузері» у вечір події було троє людей: Ферар, Данильчук і ще один чоловік, якого ексдепутат називав нам раніше товаришем Ольги. Тож хто ймовірний другий водій, наразі невідомо.

Клопотати про допит Данильчука як свідка у цій справі Дупак не буде. Сказав, що не вірить в перспективу такого допиту і «не буде вчиняти дій, які не несуть за собою жодних наслідків».

Прокурорка прагне відшкодування за ремонт авто і моральної шкоди

У Ольги Лихач ми також запитали про другого водія. Вона має на увазі, що після зіткнення із її авто, за кермо сів інший водій. Але ДТП спричинила Ольга Ферар.

– Ольга перебувала за кермом автомобіля, скоїла ДТП і в подальшому було питання про те, ким із цих осіб було відігнано авто. Тобто суть не про сам факт ДТП, а про другорядну обставину [наїзд на стовпчик].

Також потерпіла повідомила, що у суді будуть проглядати відео з того вечора, яке вона розповсюджувала та «інші фрагменти». Окрім цього, у засідання запросять ще одного свідка, який бачив з балкону, що відбувалось на паркінгу у вечір 21 травня і надавав свідчення під час складення протоколу Ферар, сказала Лихач. Але невідомо, чи він прийде, бо зараз знаходиться не у Рівному.

Прокурорка каже, що у результаті справи хоче отримати відшкодування за ремонт авто, моральну шкоду (щоправда суми поки не озвучує) та, щоб винну покарали.

Наступне засідання призначили на 10 годину 5 серпня.

Нагадаємо, «Ленд Крузер», який забрали у Олександра Данильчука, належав приватному підприємству «Тепло-енергія». Власник цієї фірми Олег Козярчук спочатку це підтвердив, а потім почав заперечувати і обзивати журналістку.

Машину оцінили у майже 2,4 мільйони гривень. Ці гроші власнику може компенсувати держава протягом п'яти років після війни, якщо машину знищать чи пошкодять під час бойових дій. Авто знаходиться на фронті.

Після резонансу, який викликала подія, Данильчук написав заяву на складення повноважень депутата. Її мають розглянути на найближчій сесії облради. 

Всі матеріали за темою можна знайти на нашому сайті за тегом Олександр Данильчук.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»