Архітектор на селі: суд змусив міську владу оприлюднити інформацію про освіту улюбленця забудовників Рівного

У березні 2021-го ми збирали інформацію для досьє заступника начальника Управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради Віктора Вівсянника.

Тоді ж ми надіслали запит на доступ до публічної інформації, щоб отримати біографію посадовця. Але за його вказівкою нам цю інформацію не давали. Тому ми скаржились до Офісу Омбудсмена та подали до суду.

Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив позов та зобов'язав Виконавчий комітет Рівнеради та Управління містобудування та архітектури надати інформацію про освіту Віктора Вівсянника.

Журналістка отримала на електронну пошту ці дані. Виявилось, що спеціальність, яку він здобув і, яку так ретельно приховували, називається «архітектура і планування сільських населених місць».

Розповідаємо історію приховування освіти архітектора на селі.

У відеокепшені дивіться півторахвилинний сатиричний переказ цієї історії:

Як приховували освіту та хто допомагав

Віктор Вівсянник працює заступником начальника управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради вже 14 років. Начальники управління мінялися, але заступник завжди всіх влаштовував і досі влаштовує.

У розслідуваннях та публікаціях «Четвертої влади» він часто зустрічається як підписант містобудівних умов скандальних об'єктів хмельницьких забудовників та їхніх партнерів «Групи Смарт». У досьє чиновника ми писали, що дружина Вівсянника навіть має квартиру в одному з будинків «Набережного кварталу». 

Про це та інше детально написано на сайті «Четвертої влади» за тегом Віктор Вівсянник і в його досьє.

Коли ми готуємо публікації, де згадується підпис Вівсянника, то намагаємось почути його позицію. Але він уникає спілкування із журналістами: не відповідає на дзвінки на мобільний, а в Управлінні нам кажуть, що чиновник зайнятий. І хоча ми залишаємо контакти, ніхто ніколи з нами не зв'язується.

У березні минулого року ми почали збирати інформацію для досьє Віктора Вівсянника. Тому 9-го березня надіслали запит до Рівнеради, де просили надати: 

• біографію Вівсянника Віктора Михайловича;

• його дисциплінарні стягнення, службові відзнаки тощо, якщо такі були;

• посадові обов'язки на його нинішній посаді та інформацію про інші посади, які він займав у міській раді;

• його зарплату від початку роботи у структурних підрозділах міської ради і дотепер час помісячно.

На електронну пошту 16 березня ми отримали три листи із відповідями на запит. Основний із підписом міського голови Олександра Третяка та два додатки – відповідь начальниці відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування та кадрової роботи Тетяни Костюк та відповідь від Управління містобудування та архітектури з підписом самого Віктора Вівсянника.

У відповідях нам надали інформацію про посадові обов'язки чиновника, його нагороди, також його зарплату помісячно. Але не надіслали його біографію.

Тоді ми зверталися до адвоката, медіаюриста та виконавчого директора громадської організації «Платформа прав людини» Олександра Бурмагіна. Він із посиланням на закони та рішення Конституційного Суду сказав, що:

– Біографія будь-якого посадовця, яка стосується освіти, досвіду роботи та інших відомостей, які свідчать про те, наскільки він компетентний та відповідає вимогам посади, є публічною інформацією з відкритим доступом. Її мають надавати на запит.

Журналістка також написала пост у фейсбуку про ситуацію, що склалася, і наступного дня отримала скан-копію автобіографії Віктора Вівсянника, яку нам надали «додатково на запит від 9 березня». Дані про дату народження та адресу, а також про освіту посадовця у листі все одно закрили. Це зробили, бо так сказав Віктор Вівсяник, пояснювала нам начальниця відділу кадрів Тетяна Костюк.

Це все детально ми описали у першому тексті із серії про те, як ми отримували інформацію про освіту заступника начальника: Таємний агент: як чиновник управління архітектури протиправно приховує інформацію про себе

Через таке приховування інформації та неповну відповідь на запит ми поскаржилися до Офісу Уповноваженого з прав людини. Нашу скаргу прийняли, опрацювали і за її результатами представник структури у Рівному склав протоколи на Тетяну Костюк та Віктора Вівсянника за статтею 212-3 Кодексу про адмінправопорушення (порушення права на інформацію).

Судді Рівненського міського суду Микола Бердій та Кристина Даш'ян закрили ці протоколи, бо не знайшли порушення у діях посадовців.

Про це рішення суду адвокатка та медіаюристка громадської організації «Платформа прав людини» Людмила Опришко казала, що воно незаконне, і не обґрунтоване.

Детально про це ми розповідали у матеріалі: Рівненський суд прийняв два небезпечних рішення щодо права на інформацію, – медіаюристка

Непокарані протиправні дії посадовців

Через те, що Рівненський міський суд виявився неспроможним покарати порушників, у серпні 2021-го з допомогою адвокатки Людмили Опришко ми подали позов до Рівненського окружного адміністративного суду, аби відстояти своє право на доступ до інформації і таки отримати дані про освіту Віктора Вівсянника.

18 березня 2022-го суд прийняв рішення що Рівненський міськвиконком та Управління містобудування та архітектури протиправно надали неповну інформацію на запит.

Зокрема, суддя Дмитро Зозуля вирішив так, бо відповідачі не вказали конкретно, якому із пунктів «трискладового тесту» загрожує розголошення інформації про освіту. На це також вказував адвокат Віталій Гусак в одному із матеріалів.

Трискладовий тест – це спосіб визначити, чи можна обмежувати доступ до інформації. Обмеження можливе, якщо одночасно є три фактори: 

• якщо обмеження є лише в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

• якщо розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

• якщо шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Окрім цього, суд вирішив, що «інформація щодо біографічних даних заступника начальника управління містобудування та архітектури Віктора Вівсянника, посадової особи органу місцевого самоврядування, не може розглядатися як персональна, або службова чи конфіденційна, як стверджують відповідачі». 

Загалом рішення суду тільки підтвердило слова адвокатів, до яких ми зверталися за експертною оцінкою. Очевидно, Рівненський міськвиконком та Управління містобудування і архітектури апеляцію не подавали, бо 29 червня журналістка на пошту отримала інформацію про освіту Віктора Вівсянника.

У листі вказали, що у 1986 році Вівсянник закінчив Львівський сільськогосподарський інститут за спеціальністю «архітектура і планування сільських населених міст (очевидно місць, – ред)» та здобув кваліфікацію архітектора.

Окрім відповіді на запит, Рівненський міськвиконком та Управління містобудування і архітектури мають повернути редакції судовий збір, який ми заплатили, коли подавали позов. Це 908 гривень.

Чи позбавлять посадовців, які порушили право на інформацію, премій і чи стягнуть із них суму судового збору наразі невідомо. Міські посадовці продовжують тікати від запитань журналістів «Четвертої влади».

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»