«Большого» у розшук Інтерполу, а «Мокрого» почитати обвинувачення: як у Рівному судять за підпал «Четвертої влади»

Шостого і сьомого серпня тривав суд у справі підпалу редакції «Четвертої влади». На нього з'явився Ігор Мокринський, якого другий рік шукають правоохоронці, підозрюючи його в організації підпалу. В залі суду прокурор вручила йому обвинувальний акт. Його ймовірного спільника Володимира Шевчука, місце знаходження якого досі не встановили, суд вирішив взяти під варту заочно і оголосити в міжнародний розшук з екстрадицією та доставкою до суду.

Судове засідання із суперечками, конвеєром клопотань від адвоката і загальною напругою: як судять Ігоря Мокринського і Володимира Шевчука  – читайте у матеріалі.

Передісторія

Трьох рівнян: Володимира Шевчука на прізвисько «Большой», Ігоря Мокринського на прізвисько «Мокрий» та Володимира Соловйова обвинувачують у організації вбивства підприємця Валентина Загороднюка у Рівному.

Розслідуючи цей злочин, поліція встановила, що Шевчук і Мокринський є організаторами підпалу редакції «Четвертої влади». Підозрюваних виконавців – раніше судимих Анатолія Рикунова та Леоніда Могилова – затримали у липні 2018-го, а підозрюваних організаторів – оголосили у розшук.

Володимира Соловйова затримали 11-го лютого 2019 року у Івано-Франківській області, Шевчука досі розшукують, а Мокринський сам повернувся до Рівного.

Ігоря Мокринського та Володимира Шевчука правоохоронці обвинувачують в таких злочинах:

• підготовці до вчинення кримінального правопорушення;
• замаху на умисне вбивство, вчинене на замовлення за попередньою змовою та з корисливих мотивів; 
• незаконному поводженні зі зброєю;
• умисному знищенні, або пошкодженні майна журналіста шляхом підпалу. Ця частина обвинувачення стосується «Четвертої влади» і за такий особливо тяжкий злочин передбачене покарання у вигляді 6-15 років позбавлення волі.

До цього часу всі засідання відбувалися за відсутності обвинувачених. Їхні інтереси представляв адвокат Олег Головчак. Він неодноразово стверджував, що його клієнти не винні.

У лютому прокуратура домоглася здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених Ігоря Мокринського і Володимира Шевчука, тобто за їх відсутності. Адже правоохоронцям не було відомо, де перебували Мокринський і Шевчук.

«Четвертій владі» напередодні засідання стало відомо, що обвинувачений Ігор Мокринський перебуває у Рівному і подав до суду заяву, що він просто не знав про кримінальне провадження щодо нього та бажає брати участь у засіданнях особисто.

В суді він підтвердив, викладене в заяві, сказав, що перебував у Києві і дізнався, що його шукають і судять два тижні тому.

Конвеєр клопотань і спори із суддею

Шостого серпня Рівненський міський суд мав обрати запобіжні заходи обвинуваченим Шевчуку і Мокринському. Прокуратура готувалася до спецрозгляду за відсутності їх обох, а тому просила тримання під вартою, а також оголошення їх у міжнародний розшук.

Раніше вони вже були оголошені в міжнародний розшук, але під «синьою позначкою». Вона передбачає розшук з метою встановлення місця знаходження. Тепер прокуратура просила оголосити розшук Інтерполу з червоною позначкою, яка передбачає затримання і екстрадицію, доставку в суд. Оскільки Ігор Мокринський сам прийшов до суду, шукати його вже не треба.

За словами прокурорки Юлії Козінської, правоохоронцям не було відомо, що Мокринський перебуває у місті, за рівненською адресою, яку він повідомляв у судовому засіданні, його не знайшли.

На суді шостого серпня захисник обвинувачених Олег Головчак подавав чимало клопотань і на пряме питання судді Святослава Рогозіна скільки ж їх є не відповідав. Спочатку Головчак хотів відсторонити прокурора Юлію Козінську, бо вважав її не компетентною. Потім просив суд проводити відеотрансляцію засідання.

Не отримавши схвальних рішень на попередні заяви, він хотів зачитати повний текст наступного клопотання. На той момент суд уже більше години розглядав лише його клопотання, наближався кінець робочого дня. Складалося враження, що адвокат клопотаннями затягує справу, щоб суд не мав часу для обрання запобіжного заходу його підзахисному.

Суддя Рогозін попросив дати суддям текст, певно, для економії часу. Тоді між адвокатом і суддею виникла невелика перепалка.

– Передайте клопотання, – каже суддя Святослав Рогозін.

– Дайте я зачитаю, – відповідає адвокат Олег Головчак.

– Передайте клопотання.

– Дайте зачитати, я хочу зачитати.

– Передайте клопотання.

– Я хочу зачитати і обгрунтувати його.

– Захисник, суд попереджає вас, що ви маєте виконувати вказівки головуючого, – каже суддя Рогозін.

Зрештою адвокат Головчак заявив:

– В мене є клопотання про відвід колегії суддів. Оскільки судді упереджені. Я заявляю клопотання про відвід колегії, всьо, – сказав Олег Головчак.

Прокурорка Юлія Козінська заявила, що своїми клопотаннями адвокат затягує судовий процес.

– Шановний суд, я в черговий раз хочу наголосити на некоректній поведінці шановного захисника, – заявила прокурорка Козінська. – Я вважаю, що захисник обвинуваченого Мокринського зловживає правом на захист. Зокрема, порушуються вимоги Закону «Про прокуратуру», як мінімум. Зневага до суду, на неодноразові прохання надати документи, захисник просто проявляє зневагу.

Наступного дня судді оголосили, що ніякого відводу не буде. Натомість оголосили у міжнародний розшук Володимира Шевчука та заочно обрали йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

– Вам відомо де Шевчук? – запитуємо у адвоката Головчака після суду. 

– Ви знаєте, я не хочу відповідати на це запитання. 

– Він ваш клієнт. Ви маєте знати. 

– Ну я багато що знаю.

– Як ви могли захищати Мокринського і не знати де він знаходиться? Як він з вами домовився, що ви його захищаєте? 

– Через жінку.

«Людина влаштовувала своє особисте життя»: інформаційний вакуум Мокринського

Адвокат Головчак розказує, що Мокринський не знав про кримінальну справу, бо був зайнятий іншим.

– Людина влаштовувала своє особисте життя. З другою сім'єю, не цікавився нічим. Коли дізнався, що проти нього є справа, тоді вирішив бути на всіх судових засіданнях, приймати участь. Йому нема чого боятися, бо він ні в чому не винен, – каже Олег Головчак.

Ігорю Мокринському суд поки не обрав запобіжного заходу і дав йому час на ознайомлення з обвинувальним актом. Підготовче судове засідання призначили на 11 годину 25-го серпня.

Адвокат обвинувачених Олег Головчак також захищає, обвинувачених у виконанні злочинів Рикунова і Могилова, яких він просив допитати в суді. Ці двоє нині під вартою.

Після затримання вони розповіли поліції, що вчинили злочини на замовлення Мокринського та Шевчука з якими вони нібито співпрацювали по бурштину. А потім думку змінили, мовляв, на них раніше тиснули.

– Їх затримали і тримали їх в КОРДі (підрозділ поліції, – ред), де від них вибивали покази. Вони під тиском працівників правоохоронних органів надали всі покази, які вигідні були поліції. Після цього, коли їх відпустили, вони поміняли свої покази. Написали заяви, – каже адвокат Головчак.

Правоохоронці кажуть, що проводили судово-психологічні експертизи протоколів допитів, слідчих експериментів, одночасних допитів, відеозаписи слідчих дій. І згідно з цими експертизами, тиску на Рикунова і Могилова не було. Раніше вони вже заявляли, що мають і інші докази, які вказують на Шевчука і Мокринського.

Нагадаємо, обвинувачений у підпалі «Четвертої влади» під час слідчого експерименту повідомляв подробиці, про які не можна було довідатись зі ЗМІ, які писали про підпал. Зокрема, про те як собака завадила підпалити офіс, яким був інтер'єр, двері тощо. Крім того, підпалювач висловив обурення, що Вова Большой і Мокрий, які йому дали це завдання, не попередили про собаку і казали, що пса в дворі немає.

Якщо наша діяльність вам подобається, і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу» за цим посиланням. Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.