Справа виправданого у півмільйонному хабарі зорянського голови дійшла до апеляції

Михайло Олійник – вже колишній голова Зорянської територіальної громади Рівненського району, відомий тим, що прийшов на посаду у 2015 році, маючи сан священника місцевого храму, а вже у серпні 2016-го його затримали органи правопорядку із пів мільйоном гривень нібито благодійної допомоги у взуттєвій коробці.

Після того як Олійника, після багаторічного процесу, виправдав Рівненський міський суд, СБУ його знову затримала з купюрами і знову підозрює у вирішенні земельного питання за гроші. А тим часом судді Рівненського апеляційного суду почали розглядати по суті апеляційні скарги на виправдальний вирок у першій справі.

Суддівська колегія не мала запитань до апеляційної скарги адвоката Олійника Володимира Цуняка. Проте мала їх до прокурора у справі – Олександра Пузирка.

– Можливо, вам треба було принести в судове засідання мольберт, почепити там папір і розписувати…, що ж там неповно суд першої інстанції дослідив, – казав один із суддів Олег Полюхович.

«Четверта влада» стежить за корупційною історією Михайла Олійника від дня його затримання у серпні 2016 року. У цій публікації розповідаємо, які саме зауваження мали судді в апеляції і чим закінчилося це засідання. 

Дев’ять років судового розгляду

Справа за обвинуваченням вже колишнього Зорянського сільського голови Михайла Олійника у вимаганні й одержанні імовірного півмільйонного хабаря за земельну оборудку розглядається в судах з жовтня 2016 року. Тобто вже дев’ять років.

Органи правопорядку обвинувачують Михайла Олійника за частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу: неправомірна вигода в особливо великому розмірі або діяння, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Покарання – позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Рівненська обласна прокуратура просить десять років ув’язнення.

Міський суд виправдав Олійника, але сторони незадоволені

Колегія суддів Рівненського міського суду (Святослав Рогозін, Наталія Діонісьєва й Оксана Крижова) 24 березня 2025 року виправдала і визнала Михайла Олійника невинуватим. Бо органи правопорядку, як зміг переконати суддів його адвокат Володимир Цуняк, допустили низку процесуальних порушень, через які «всі докази – коту під хвіст».

Проте виправдальний вирок ні прокуратуру, ні обвинуваченого не задовольнив: обидві сторони подали апеляційні скарги.

Рівненський апеляційний суд почав їх розглядати по суті 24 листопада 2025 року. До складу колегії входять судді Святослав Гладкий (головує), Степан Шимків та Олег Полюхович.

Прикметно, що минуло трохи більше місяця після виправдання Михайла Олійника у Рівненському міському суді – і поліція та СБУ знову затримали його: при отриманні семи з половиною тисяч доларів за погодження, як стверджують органи правопорядку, – знову ж таки – земельного питання.

Це кримінальне правопорушення теж підпадає під корупційну 368-му статтю.

Після другого затримання Михайло Олійник написав заяву на звільнення з посади, а зорянські сільські депутати її підтримали 20 травня 2025 року.

Адвокат хоче змінити мотивувальну частину виправдального вироку

Як ідеться в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, адвокат Олійника Володимир Цуняк просить доповнити мотивувальну (тобто з обґрунтуваннями. – Авт.) частину виправдального вироку: висновками щодо наслідків порушень Кримінального процесуального кодексу України під час пред’явлення Михайлові Олійнику підозри, щодо неконкретності пред'явленого обвинувачення та підбурювання (провокації) щодо обвинуваченого.

Очевидно такі формулювання в подальшому допоможуть відсудити в органів правопорядку компенсацію за неправомірне притягнення до кримінальної відповідальності.

Власне, ці формулювання схожі на зміст діалогу Володимира Цуняка й Михайла Олійника під час судового допиту останнього. Тоді говорили про вручення підозри без присутності адвоката і про те, що нібито чоловіком-заявником у справі, від якого Олійник двічі взяв гроші, «керувала СБУ».

Останнє твердження захисника, ймовірно, ґрунтується на судових показах заявника у справі, рівнянина Ігоря Новосельського. Ці покази нагадав на судових дебатах прокурор. Там ішлося, що Ігор Новосельський, який тоді був підприємцем, із заявою про ймовірний злочин звернувся саме до Служби безпеки України, і що фальшиві гроші для ймовірного хабаря дали заявнику там.

Проте Ігор Новосельський під час показів стверджував, що після того, як він написав заяву в СБУ, все одно, «як Олійник хотів, так усе й відбувалося».

Повторно дослідити матеріали НСРД і визнати винним – прокурор

У тій же ухвалі від 10 червня 2025 року написано, що прокурор Олександр Пузирко просить цей вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати Олійника винним за частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу та призначити йому покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням права три роки обіймати певні посади.

Також прокурор просить апеляційний суд повторно дослідити низку протоколів негласних слідчих (розшукових) дій у справі.

До слова, з 2016 року Михайло Олійник декларував у своїй власності лише ВАЗ 2108 1994 року випуску. Іншого нерухомого чи рухомого майна, відповідно до декларацій, у нього немає. Хоча майно є, але вочевидь зареєстроване на інших. Про це – в матеріалі 2019-го року: Справа тягнеться – хата будується: як почувається сільський голова, затриманий у Рівному з півмільйонним хабарем

«Ми хочемо чути конкретику, чітко!» – суддя 

Двоє суддів з колегії, Святослав Гладкий та Олег Полюхович, мали уточнювальні запитання до прокурора Олександра Пузирка. Щодо повторного дослідження доказів.

– Чому апеляційний суд повинен їх досліджувати, з посиланням на частину 3 статті 404 Кримінального процесуального кодексу України? Що – вони (Рівненський міський суд. – Авт.) не досліджували повністю (нерозбірливо)? – запитав у прокурора голова колегії Святослав Гладкий.

Згадана стаття кримінального процесуального кодексу каже, що апеляційний суд «зобов’язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями».

– Я вважаю, що… суд взяв до уваги окремі документи, які насамперед на користь сторони захисту. Однак не взяв до уваги документи, які підтверджували винуватість Олійника. Тому вважаю, що суд першої інстанції не повністю дослідив вказані документи. І для того, щоб об’єктивно оцінити фактичні дані, зафіксовані в протоколах негласних слідчих дій, вважаю за необхідне дослідити їх, згідно з переліком, зазначеним в апеляційній скарзі, – відповів прокурор.

Олександр Пузирко додав, що матеріали негласних слідчих дій зафіксували, що Михайло Олійник «мав намір отримати неправомірну вигоду» для себе, а не як «спонсорську допомогу з метою розроблення генплану» території Зорянської сільської громади, на чому наполягає сторона захисту.

Суддя Олег Полюхович сказав, що в доповненні до прокурорської апеляційної скарги є перелік з понад десяти таких доказів.

– Ви зараз прийшли в апеляційний суд і кажете: «Оце все по-новому досліджуйте!» То в чому неправильність або неповнота? Можливо, вам треба було принести в судове засідання мольберт, почепити там папір і розписувати, що ж там неповно суд першої інстанції дослідив. Ви маєте переконати нас, щоб ми або погодилися, або відмовили вам в задоволенні вашого клопотання… Ми хочемо чути конкретику, чітко! – звернувся Олег Полюхович до прокурора.

Двояка позиція захисту

Після обміну ще кількома репліками з прокурором суддя Олег Полюхович запропонував колегії дати можливість прокурору «належним чином підготуватися» до кращого обґрунтування «кожного епізоду» свого прохання про повторне дослідження доказів.

Адвокат Володимир Цуняк на це спочатку сказав, що сторона захисту – проти.

– Чи є це клопотання про повторне дослідження доказів у розумінні частини 3 статті 404 КПКУ? Однозначно – ні, – заявив Володимир Цуняк і послався на постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 11 січня 2023 року.

«За змістом цієї норми процесуального закону (йдеться про частину 3 статті 404 КПКУ. – Авт.) учасник судового провадження має право не лише формально заявити клопотання про повторне дослідження обставин або доказів, а й повинен зазначити, які конкретно обставини (докази) потрібно дослідити, та обґрунтувати, чому вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями чи взагалі не досліджені», – йдеться у згаданій постанові Верховного Суду.

– Неаргументація, немотивованість, беззастережно, є підставою для відмови в задоволенні (апеляційного прохання про повторне дослідження доказів. – Авт.). Разом з тим суд… зобов’язаний дати відповіді на всі запитання, які ставляться в апеляції…

Отже, захист підтримує позицію суду, щоби прокурор все-таки конкретизував (нерозбірливо). Але, ваша честе, і надати захисту можливість відреагувати на ту конкретику (нерозбірливо), – озвучив свою позицію адвокат Олійника Володимир Цуняк. Сам виправданий Михайло Олійник її повністю підтримав.

Зрештою колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила дати можливість прокурору конкретизувати клопотання про повторне дослідження доказів і оголосила для цього перерву в судовому засіданні на два тижні. Адвокат Володимир Цуняк і собі попросив два тижні – для готування відповіді на позицію прокурора.

– Тиждень прокурору, тиждень для захисту, – відповів голова колегії Святослав Гладкий – і сторони узгодили дату наступного засідання, 15 грудня 2025 року.

Всі матеріали у цій справі читайте за тегом: Михайло Олійник

«Четверта влада» та БФ «Скарбниця Надії» збирають гроші на FPV-дрони для бійців 71 окремої єгерської бригади Десантно-штурмових військ ЗСУ, які збиратиме ініціатива «Рівненський дрон».

Якщо вам сподобався матеріал, перерахуйте, будь ласка, 30 гривень на волонтерську монобанку чи на картку благодійного фонду, прив'язану до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA663052990000026006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

Якщо підтримали Сили оборони і хочете, щоб онлайн-медіа «Четверта влада» продовжувало працювати на Рівненщині – ставайте щомісячними підписниками хоча б на 20 гривень.

А також підписуйтесь на канали «Четвертої влади» у телеграмі, ютубі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці, твітері, тіктоці. Вдячні за ваші коментарі в соцмережах та поширення матеріалів.