Як політики у Рівному на місцевих виборах обманювали виборців за допомогою телеканалів
Після осінніх місцевих виборів влада у Рівному змінилася. Місто отримало нового міського голову і 67% нових депутатів (28 із 42-х). Три політсили, які набрали найбільше голосів у Рівнераді, або нові для Рівного («Слуга народу», «Рівне разом»), або оновлені («Європейська солідарність»). Нові для Рівного також політичні сили «За майбутнє» і «Голос».
«Четверта влада» дослідила, як нові і оновлені політичні сили використовували старі методи обману виборців через приховану агітацію на рівненських телеканалах.
Ми аналізували ефіри і відеосюжети з участю кандидатів у фейсбуці та ютубі рівненських телевізійних каналів з 1-го по 24 жовтня. Аналізували матеріали з прихованою та прямою агітацією.
Всього ми проаналізували:
- 57 відео та публікацій на фейсбук-сторінці «ITV» та 56 сюжетів на ютуб-каналі;
- 23 відео та публікацій на фейсбук-сторінці «Рівне 1» та 20 сюжетів на ютуб-каналі;
- 30 відео на фейсбук-сторінці «Сфери ТВ» та 30 сюжетів на ютуб-каналі;
- 35 відео та публікацій на фейсбук-сторінці «UA:Рівне» («Суспільне Рівне») та 15 сюжетів на ютуб-каналі.
Всього проаналізували 145 відео і публікацій у фейсбуці та 121 сюжет на ютуб-каналах.
Ми зафіксували приховану агітацію («джинсу») у соцмережах телеканалів «ITV», «Рівне 1» та «Сфера ТВ». На «Суспільне Рівне» «джинси» не виявили.
Рейтинг «джинси» у соцмережах рівненських телеканалів на користь політичних сил, які балотувалися у Рівнераду (червоне гіперпосилання на партію веде до списку лінків на кожне відео з ознаками «джинси»):
Більшість відео на ютубі і фейсбуці дублювалися, але частина з них опублікована тільки в одній із соцмереж.
Дивіться також: Дві політичні команди купили у Рівному телеканали і використовують їх для виборів
Політична «джинса» – матеріали з прихованою рекламою кандидатів та партій, які працівники медіа подають як журналістські матеріали, коли не ставлять відповідних поміток, що це політична агітація або реклама.
Для кращого уявлення про шкоду від «джинси» можна побачити на прикладі продажу зіпсованих харчових продуктів під виглядом свіжих. Але від зіпсованого м'яса чи овочів може отруїтися одна людина чи сім'я, а від транслювання «джинси» у ЗМІ тисячі людей, яких вводять в оману, можуть зробити хибний вибір.
Це порушення Закону «Про рекламу» і Виборчого кодексу, але, як правило, такі порушення залишаються безкарними. Бо практично ніхто офіційно не скаржиться, ніхто з держорганів навмисно не моніторить інтернет-майданчики телеканалів на предмет прихованої агітації і реклами, а також існують складнощі з притягненням до відповідальності за «джинсу» в соцмережах.
Основна ознаки «джинси», яку ми помітили під час моніторингу – порушення збалансованості інформації.
Для розуміння що таке журналістська новина чи публікація радимо почитати: Професійні стандарти інформаційної журналістики
«Джинса» також може виглядати як поєднання таких елементів:
- висвітлення позиції однієї зі сторін, у матеріалі увага приділяється діяльності однієї партії, передвиборчій допомозі містянам та добрим справам кандидатів чи партій;
- використання з агітаційною метою партійної символіки;
- просування певної політсили, кандидата;
- акцент робиться на позитивних характеристиках кандидата або партії;
- вживання словосполучень «кандидат на посаду міського голови», «кандидат у депутати»;
- у матеріалі немає позиції опонентів.
Експерт громадської організації «Детектор Медіа» Отар Довженко каже, що проблему замовних публікацій – фактично прихованої реклами – можна розглядати у площині прав споживачів.
– Державних стандартів виробництва медіаконтенту не існує, але є стандарти журналістики, загальноприйняті в демократичному світі, а також кодекс етики, який фактично повторює європейські та американські етичні кодекси. Якщо журналіст, редактор або медіаменеджер – виробник медіаконтенту – порушує ці стандарти та норми, він діє на шкоду споживачам, – пояснює медіаексперт.
Маскування реклами під редакційний контент завдає шкоди аудиторії – дезорієнтує її, спотворює картину світу, впливає на її ставлення до людей, подій і явищ у непрозорий, нечесний спосіб, каже Отар Довженко.
Якби медіа більше залежали від своєї аудиторії та більше дбали про її довіру, вони б не так легко погоджувались, публікуючи «джинсу», діяти на шкоду аудиторії та ризикувати втратити її довіру. На жаль, більшість медіа створюється, існує і працює не в інтересах аудиторії, а інших «споживачів» своїх послуг – рекламодавців, власників, політичних патронів, говорить експерт.
«ITV»: «джинса» за «Рівне Разом» і союзників
Колишній кабельний телеканал «Ритм» придбав бізнесмен-забудовник Роман Курис, який був одним зі спонсорів свого кума Віктора Шакирзяна і його політичної сили «Рівне Разом». Телеканал перейменували в «ITV», поселили в нове облаштоване приміщення, набрали більшу телевізійну команду і використовували для виборів.
Оскільки до 25-го жовтня (перший тур виборів) місцева новостворена партія «Рівне разом» бачила своїми союзниками партійців «Європейської солідарності», то партійці цих політсил з'являлися в ефірах разом, або поодинці. На ютуб-каналі «ITV» ми знайшли чотири ефіри з ознаками прихованої агітації за «Європейську солідарність».
Після 25-го жовтня, коли Віктор Шакирзян неочікувано для багатьох отримав суперника на виборах міського голови – Олександра Третяка з «Європейської солідарності» – на «ITV» вже транслювали приховану антиагітацію проти Третяка. Вибори закінчилися і «Європейська Солідарність» та «Рівне Разом» знову стали союзниками. Мер Третяк запропонував місце секретаря Рівнеради Шакирзяну.
Ще по одному ефіру на «ITV», з ознаками прихованої агітації, отримав представник партії «Перемога Пальчевського» Іван Шевчук, який разом з Віктором Шакирзяном заснував Громадську організацію «Рівне разом», представник партії «Громадський контроль» Сергій Паладійчук – колишній власник цього телеканалу.
Представник партії «Пропозиція» Юрій Трачук та представниця «Рівне разом» Марія Савчук також брали участь у одному ефірі, в якому не було агітації, проте вони були підписані як представники цих політсил.
Але лідером політичної «джинси» на фейсбук-сторінці «ITV» була партія «Рівне Разом» і Віктор Шакирзян. Ми зафіксували 23 публікації з ознаками політичної агітації, але без позначок, що це реклама.
На ютуб-каналі знайшли 18 відео (14 сюжетів і 4 ефіри) з ознаками передвиборчої агітації на користь цієї політсили. Під цими дописами та відео не було позначки про те, що це агітація або політична реклама.
Але частина агітації все ж була промаркована, як того вимагає законодавство, або хоч якось.
Агітаційні сюжети та ефіри у соцмережах «ITV» маркували декількома способами. На фейсбук-сторінці над сюжетом робили помітки «на правах передвиборчої агітації» та «політична агітація». На ютубі помітку «передвиборча агітація», «на правах політичної агітації» та «політична агітація» робили в описі відео. На окремих ефірах є плашка з маркуванням «передвиборча агітація».
Громадська організація «Детектор медіа» та громадська організація «Інститут масової інформації» в рамках ініціативи «Медіачек» розглянули скрагу громадянки щодо матеріалу інтернет-видання «ITV media group» під заголовком «Політична партія «Рівне разом» подала заяви до поліції, щоб захистити свої права».
Матеріал опубліковано 25 вересня 2020 року без зазначення автора. Після матеріалу приблизно тим же шрифтом, що й основний текст, вказано: «передвиборна агітація».
Ініціатива не вважає таке маркування чітким, достатнім і належним для інтернет-видання і закликає його розміщувати агітаційне маркування перед початком матеріалів. Винятком можуть бути зовсім малі за обсягом матеріали (одне речення або невеликий абзац тексту, картинка в половину висоти екрана).
Зважаючи на ці аргументи, вважаємо, що на відео має бути плашка з маркуванням про агітацію, а не тільки в описі під ним.
Крім, того ми зафіксували чотири ефіри без належного маркування, де ведучий Олександр Хитров був підписаний як журналіст та політтехнолог.
Експерт громадської організації «Детектор медіа» Отар Довженко пояснює, що журналіст і політтехнолог – це професії, які мають багато спільного (й ті, й інші мають справу з громадською думкою, фактами, коментарями, фреймінгом тощо), але суміщати їх, принаймні в демократичній системі суспільних координат, неможливо.
– Завдання в журналістів і політтехнологів не те що різні, а протилежні: журналіст з’ясовує реальну картину та доносить її до суспільства як є, а політтехнолог створює штучну картинку й намагається переконати виборців її прийняти. Журналіст в ідеалі працює в інтересах аудиторії (суспільства), політтехнолог – в інтересах свого замовника, – каже Отар Довженко.
Медіаексперт пояснює, що до роботи журналіста, який водночас підпрацьовує політтехнологом, є серйозні питання – це конфлікт інтересів, який ставить під питання його спроможність бути неупередженим.
Чесні медіа, цитуючи людину, яка працює політтехнологом, політконсультантом або в інший спосіб залучена до впливу на громадську думку, завжди титрують її саме так, аби глядачі розуміли, що ця людина – заангажована, каже Отар Довженко.
– Бути впевненим, що політтехнолог не є заангажованим, неможливо, адже в наших реаліях одна з функцій політтехнологів – виступати в медіа в ролі «експертів» (тому вони часто намагаються видати себе за політологів, хоч зазвичай не займаються політичною наукою) і просувати меседжі, вигідні їхнім наймачам, – роз'яснює експерт громадської організації «Детектор медіа».
Медіаекспер роз'яснює, що коментарі такого політтехнолога – це завжди пропаганда, яку чесні медіа мають фільтрувати.
Втім якщо подивитись на медіа, залежні від політиків і олігархів, мусимо визнати, що їхні працівники – журналісти й редактори – таки виконують функції якщо не політтехнологів, то помічників політтехнологів, намагаючись замість журналістської роботи впливати на громадську думку. Можливо, у випадку, про який ідеться, автор титрів просто хотів донести до аудиторії гірку правду, каже Отар Довженко.
«Рівне 1»: телеканал «За майбутнього»
2-го вересня, згідно з інформацією інформаційно-аналітичної системи Youcontrol, телекомпанія «Рівне 1», зі статутним фондом 8 мільйонів 920 тисяч гривень, отримала нового власника – замість Маріяна Годи (співвласник ТзОВ «Рівень ЛТД») та медіабізнесмена Віктора Данилова (який володів телеканалом ще з 90-х) – Дочірнє підприємство «Телерадіокомпанія "Аверс"» відкритого акціонерного товариства «Корпорація "Аверс"».
ТРК «Аверс» із 2017 року пов’язують із головою облради Ігорем Палицею, пише волинське видання «Сила правди».
Ігор Палиця – лідер новоствореної політичної сили «За майбутнє», яку пов'язують із олігархом Ігорем Коломойським.
До 25-го жовтня телеканал використовували для прихованої реклами політиків, які йшли на вибори від цієї партії. А також для чорного піару проти конкурентів – в першу чергу кандидатів на посаду мера Рівного Віктора Шакирзяна і Віталія Коваля. Це не надто допомогло: їхній кандидат не став мером, а «За майбутнє» отримало лише 4-х депутатів у Рівнераді (найменше, як і у ВО «Свобода», – ред.).
В другому турі місцевих виборів телеканал працював на користь лідера партії «Рівне разом» Віктора Шакирзяна.
Всього на фейсбук-сторінці «Рівне 1» з 1-го по 24 жовтня ми зафіксували 13 немаркованих публікацій з ознаками політичної агітації за партію «За майбутнє» і Юрія Вознюка.
На ютубі ми нарахували 12 сюжетів з ознаками політичної агітації за цю партію без маркування. Серед немаркованих відео на ютубі та фейсбуці була і прихована агітація.
А от на сайті телеканалу агітаційна публікація про зустріч Юрія Вознюка з виборцями у приймальні має маркування «на правах політичної реклами».
«Сфера ТВ»: «Слуга народу» та трохи інших
Ефір кабельного телеканалу «Сфера ТВ» до 25 жовтня займала переважно одна політична сила – президентська.
Ми зафіксували 21 сюжет на фейсбук-сторінці та ютуб-каналі «Сфера ТВ» з ознаками політичної агітації за партію «Слуга народу» та Віталія Коваля. Всі відео були не марковані як політична агітація.
Декілька сюжетів присвячені акції «Подаруй світло» за підтримки Віталія Коваля, який балотувався на посаду міського голови. Були сюжети про зустрічі представників «Слуги народу» з рівнянами та підприємцями.
Крім того, на ютубі і фейсбуці телеканал поширював сюжети з представниками партій «Народний Рух» та «Європейська Солідарність».
Ми зафіксували 4 сюжети з ознаками агітації за партію «Європейська Солідарність» та Олександра Третяка.
На ютуб-каналі і фейсбуці «Сфера ТВ» є 5 ефірів з різними представниками «Народного Руху» без позначки про політичну агітацію.
Інші представники від цієї політсили розповідали, чому вирішили балотуватися, деякі закликали голосувати за партію «Народний Рух», розповідали про цінності партії. Партія не подолала 5% бар'єр і в Рівнераду не потрапила.
«Суспільне Рівне»: телебачення без «джинси» і з політичними дебатами
На «Суспільне Рівне» (UA:Рівне) сюжетів з ознаками прихованої політичної реклами ми не зафіксували. Натомість це єдиний рівненський телеканал, який надав політикам рівну можливість взяти участь у політичних дебатах. У студію запрошували кандидатів на пост міського голови Рівного та представників партій, які йшли у Рівнераду та облраду.
Попри критику в соцмережах, що дебати були дещо «беззубі» і ведучі переважно не ставили кандидатам гострих питань, все ж це єдиний телевізійний майданчик, де всі політсили мали можливість висловитися.
Декілька запрошених кандидатів не прийшли на ефіри. За інформацією телеканалу, Галина Кульчинська не була присутня на дебатах через стан здоров'я, але інформація про неї в ефірі була. Також у дебатах не взяв участь представник «Свободи» Олег Осуховський, бо перебував у відрядженні. У іншому випуску «Свобода» вирішила не брати участь.
Всього ми нарахували 13 таких ефірів на ютуб-каналі. На кожному ефірі були присутні представники 3-х або 4-х партій. У студію запрошували кандидатів від різних партій та не віддавали перевагу якійсь конкретній політсилі, як це було у соцмережах інших телеканалів.
Як покарають політиків і ЗМІ за приховану політичну агітацію
Олександр Хитров, який був у виборчий період керівником телеканалу «ITV», каже, що через технічні причини на деяких ефірах відсутнє маркування про політичну агітацію.
– У нас було кілька випадків, коли програми виходили без відбивки «передвиборча агітація». Це сталося на навмисне, а з технічних причин. Ми переїхали в нове приміщення, застосовуємо інше обладнання, в тому числі і програмні засоби, фахівців не готують у навчальних закладах, вони навчаються під час роботи. Тому допускають помилки. Ми проводили внутрішні розслідування з цього приводу, як наслідок, звільнено випускового редактора, догани отримали інші відповідальні особи, – каже Олександр Хитров.
За його словами, Національна рада з питань телебачення та радіомовлення призначила позапланову перевірку.
Як повідомляє Нацрада, виїзна перевірка призначена за результатами моніторингу другого туру виборів. Моніторинги проводились з 9-го по 15 листопада.
– У зв'язку, з цим очікуємо додаткових санкцій за порушення чинного законодавства. Порушення визнаємо. Агітаційні програми відбивалися заставками з поміткою «передвиборча агітація» перед початком та в кінці ефіру. Якщо моніторили програми з ютуб-каналу, то там вони маркуватися не повинні, – вважає вже ексдиректор телеканалу. Він звільнився після виборів.
За інформацією Нацради, 13-го листопада о 19:22 «ITV» транслював інформаційний сюжет про надання партією «Рівне Разом» на чолі з Віктором Шакирзяном матеріальної та фінансової допомоги для благоустрою території біля Свято-Воскресенського собору.
Учасники робочої групи назвали цей сюжет іміджевим, який, на їхню думку, спрямований на створення позитивного образу кандидата напередодні дня виборів. Таким чином, телеканал використав у програмі приховану передвиборчу агітацію.
За результатами перевірки Нацрада обіцяє направити до суду адмінпротокол про адмінпорушення цим телеканалом.
Працівниця секретаріату представника Нацради у Рівненській області Лілія Гринюк каже, що Нацрада робила моніторинг усіх рівненських телеканалів.
– Відповідно до законодавства здійснювалися щоденні моніторинги телеканалів. Є Національна рада, зокрема представництво в Рівненській області, яке слідкує за дотриманням закону. Здійснювався запис ефірів, а на наступний день він переглядався, – каже Лілія Гринюк.
За її інформацією, Нацрада проводила вибірковий моніторинг, тобто досліджувала тільки ті ефіри, які стосувалися виборів.
Директорка телеканалу «Рівне 1» Людмила Дуніна каже, що в ефірі сюжети були промарковані і це підтвердила перевірка Національної ради стосовно ефірів і сюжетів у вечірній час.
Проте порушення Нацрада з питань телебачення і радіомовлення все ж зафіксувала.
За інформацією Нацради, 19-го жовтня телеканал «Рівне 1» у передачі «Новини» показав сюжет про прийом жителів міста в громадській приймальні кандидата на посаду міського голови Юрія Вознюка, в якому були ознаки прихованої передвиборної агітації з використанням символіки партії «За Майбутнє».
Директорка телеканалу каже, що це технічна помилка, яка сталася під час зависання комп'ютера, але маркування в ефірі було.
26-го листопада через недотримання порядку ведення передвиборної агітації Національна рада вирішила направити до суду протокол про адміністративне порушення щодо цього телеканалу.
Людмила Дуніна уникнула прямої відповіді на питання щодо відсутності маркування на частині матеріалів «Рівне 1» про агітацію на ютубі і фейсбуці.
Ми намагалися зв’язатися із керівником телеканалу «Сфера ТВ», але відповіді не отримали.
Ми також намагалися зв’язатися з представниками партій та просили їх пояснити, чому частина агітації в інтернеті була без позначок. Більшість партій проігнорували це запитання.
Представник «Народного руху» перенаправив журналістку на Сергія Мініча, який займався у штабі питаннями медіа. Але він не відповів на питання до публікації матеріалу.
Ще одну відповідь ми отримали від міської партії «Європейська солідарність». Але відповідь не по суті – фактично ухилення від відповіді і від відповідальності.
У партії просили направити питання у вигляді публічного запиту та пред’явити документи, які підтверджують, що журналістка працює у «Четвертій владі». При тому, що заступниця головного редактора «Четвертої влади» Антоніна Торбіч підтвердила це.
У дискусіях в фейсбук-групах керівник рівненського міського осередку партії «Європейська солідарність» Павло Алексєвич стверджував, що партія не платила за «джинсу».
Більше про те як в «ЄС» уникали відповіді – у матеріалі: Чому у рівненській «ЄС» уникають спілкуватися про «джинсу» на користь своїх партійців
Вдалося також отримати відповідь від представника партії «Пропозиція» Юрія Трачука.
– Мене запросили на ефір як політичного експерта партії. Не для агітації, а аби повідомити про особливості перебігу цього виборчого процесу. Про оплату не йшлося і я нічого не казав навіть, що є кандидатом у депутати, – повідомив Юрій Трачук. Але в ефірі пан Трачук все ж титрований як представник ПП «Пропозиція», а не як політичний експерт.
За інформацією «Четвертої влади», яка базується на відповідях у соцмережах представників окремих партій, на спілкуванні з власником телеканалу «ITV» Романом Курисом, та на аналізі поведінки представників цих політичних сил – за ці поодинокі «джинсові» ефіри на «ITV» партії, включно з «Європейською солідарністю», не платили.
Не виключено, що це була ініціатива власника телеканалу, який воліє домовлятися із ймовірними союзниками. Зокрема, Роман Курис стверджував: «...Я симпатизую декільком політичним партіям, бо там є мої знайомі, люди які, я впевнений, змінять це місто».
Фактичний післявиборчий союз у Рівнераді «Європейської солідарності» та «Рівне разом» це підтверджує.
Чому покарати за приховану політичну рекламу складно
Керівник правових проєктів Інституту масової інформації Роман Головенко каже, що Виборчий кодекс ігнорує аспект політичної реклами в інтернеті.
– Якщо вважати агітацію різновидом реклами, з чим не погодяться багато юристів, то хоч якесь маркування, принаймні зі словом «реклама» має бути на підставі загальних норм законодавства про рекламу. Але в інтернеті ніхто цього не моніторить, а юристи медіа не визнають, що на агітацію поширюється законодавство про рекламу, – каже Роман Головенко.
Радниця з юридичних питань Громадянської мережі «Опора» адвокатка Тетяна Юзвяк каже, що Виборчим кодексом України не передбачено, що матеріали передвиборчої агітації в мережі Інтернет мають бути маркованими, а тому будь-яке притягнення до відповідальності за такі дії неможливе. Вимога щодо маркування передвиборчої агітації діє для друкованих та телевізійний ЗМІ та радіо.
Адвокатка пояснює, що навіть у Нацради з питань телебачення і радіомовлення донедавна не був розроблений порядок, згідно з яким вона могла притягнути телевізійні канали до відповідальності, якщо не було маркування політреклами в ефірі.
Наразі, перед місцевими виборами такий порядок з'явився і Нацрада вже повідомила про те, що склала протоколи про адміністративні правопорушення та направила їх до суду.
Та навіть у цьому випадку притягнути до відповідальності посадових осіб телеканалів буде дуже складно, адже Кодекс про адміністративні правопорушення України містить безліч лазівок для уникнення від відповідальності, каже Тетяна Юзвяк.
Також суб'єкти виборчого процесу мають право судитися зі ЗМІ згідно Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних судах, але такі справи на місцевих виборах ініціюються дуже рідко.
Тетяна Юзвяк пояснює, що єдиний дієвий варіант для кандидатів та партій – написати скаргу на телеканал про немарковані ефіри до Нацради. Це може зробити будь-який громадянин України.
І зробити це потрібно якомога оперативніше, адже телекомпанії зберігають записи своїх звичайних передач 14 днів, а передач з передвиборчою агітацією 30 днів з дня офіційного оголошення результатів виборів.
Медіаюристка громадської організації «Платформа прав людини» адвокатка Людмила Опришко також каже, що в Україні розповсюдження інформації в мережі інтернет не врегульовано на достатньому рівні.
– Втім, коли мова йде про вибори, не можна сказати, що виборче законодавство дозволяє поширювати передвиборчу агітацію в інтернеті без належного маркування, – роз'яснює медіаюристка.
Зокрема, перше речення частини 5 статті 51 Виборчого кодексу України передбачає, що «прихована передвиборча агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборчої агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються».
Є пряма заборона поширювати немарковану передвиборчу агітацію. Ця заборона стосується не лише друкованих ЗМІ, телерадіокомпаній чи інформаційних агенцій. Вона стосується усіх осіб, що поширюють інформацію на будь-якому ресурсі, пояснює Людмила Опришко.
За її словами, це пояснюється тим, що зазначений припис закону включено до загальної правової норми – статті 51 Виборчого кодексу України, дія якої розповсюджується на всіх без виключення осіб (поширення інформації в ЗМІ врегульовано іншими, спеціальними статтями).
– Окремо варто наголосити на тому, що з іншого боку частина 4 статті 51 Виборчого кодексу передбачає, що «передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів виборчих фондів кандидатів, партій (організацій партій) – суб'єктів виборчого процесу, якщо інше не передбачено цим Кодексом». Це покладає певні обов'язки на партії та кандидатів щодо форми здійснення оплати за поширення зазначених матеріалів та звітування щодо зазначеного виду витрат, – каже адвокатка.
За її інформацією, ця виборча кампанія продемонструвала, що мали місце численні порушення правил ведення передвиборної агітації, особливо в мережі інтернет.
Про це свідчить «Фінальний звіт за результатами незалежного моніторингу висвітлення в онлайн-медіа та соціальній мережі Facebook місцевої виборчої кампанії в Україні», підготовлений за результатами моніторингу, проведеного з 5-го вересня по 25 жовтня коаліцією громадських організацій за підтримки проєкту «Європейський Союз і Рада Європи працюють разом для підтримки свободи медіа в Україні», каже медіаюристка.
Організації, що входять в цю коаліцію:
- Комісія з журналістської етики;
- «Платформа прав людини»;
- Український інститут медіа та комунікації;
- StopFake;
- Асоціація «Жінки в медіа».
– І тут логічно згадати про відповідальність, адже порушення приписів закону потребує адекватної реакції з боку держави. Проте, коли мова йде про інтернет, відповідальності за порушення правил ведення передвиборної агітації в мережі не встановлено, – розповідає Людмила Опришко.
Незважаючи на те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення містить статтю 212-9, яка передбачає відповідальність за порушення ведення передвиборної агітації або надання переваги будь-якому кандидату, політичній партії (блоку), їх передвиборчим програмам, вона може застосовуватись лише до власників, посадових чи службових осіб, творчих працівників традиційних ЗМІ або інформаційних агентств.
На власників веб-сайтів чи веб-сторінок, сторінок у соцмережі ці правила не поширюються. Можливо цим і пояснюється наявність значного обсягу «джинси» в інтернеті, пояснює медіаюристка.
Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу» за цим посиланням. Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.
Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері. Вдячні за ваші коментарі та поширення матеріалу.
Якщо знайшли помилку - виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
Прокоментуйте
Щоб залишити коментар необхідно увійти