Замість приватного забудовника – комунальний: що обіцяють збудувати на майже 10 сотках на березі Басового Кута

30 березня депутати Рівненської міської ради віддали у постійне користування комунальному центру фізичного здоров’я населення «Спорт для всіх» 9,43 сотки землі на вулиці Чорновола. Йдеться про земельну ділянку, що акурат за центральними сходами у парку на березі Басового Кута.

Земля комунальному закладу потрібна «для будівництва та обслуговування об’єктів фізичної культури і спорту». Принаймні так зазначили у рішенні міськради.

Пропозицію внести пункт, який би, можливо, захистив землю від забудови висоткою, депутати відхилили. Та й віддали ділянку, попри активну судову тяганину з попереднім приватним орендарем, наближеним до «Набережного кварталу».

З чого все почалося

Згадана земельна ділянка почала обростати скандалами ще з 2005 року. Саме тоді міська рада віддала в оренду її маловідомій підприємиці Любові Скринник, буцімто для будівництва кафе.

Спочатку саме для такого призначення жінка отримала містобудівні умови та обмеження. Але згодом продала кафе, якого на той час ще й не існувало, наближеному до «Набережного кварталу» Миколі Бочарову.

Потім там вирили котлован, який перевищував площу орендованої ділянки. А у 2020 році Любов Скринник отримала від Управління архітектури та містобудування зміни до містобудівних умов та обмежень.

Жінка отримала змогу звести на березі Басового Кута не лише кафе, а й готель.

Цю історію «Четверта влада» детально описала у розслідуванні «"Набережний квартал" планує будувати багатоповерхівку в парку біля пляжу Басового кута».

Опісля розслідування депутати скасували наказ управління, яким дозволили будувати готель. А у вересні 2021 року – через системну несплату орендної плати – своїм рішенням рада розірвала договір оренди з підприємницею.

Скринник звернулася до суду з проханням визнати незаконним та скасувати рішення міськради. Господарський суд Рівненської області її прохання задовольнив, але апеляцію підприємниця формально програла.

Проте у мотивувальній частині постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду йдеться, що договір про оренду з підприємицею міська рада і не могла скасувати своїм рішенням. Це рішення взагалі «не створює юридичних наслідків», бо відповідно до підписаного зі Скринник договору про оренду, розірвати договір в односторонньому порядку можна було лише у суді.

Скринник скористалася підказкою суддів апеляційної інстанції і звернулася з іншим позовом – уже з проханням скасувати рішення державної реєстраторки щодо припинення права оренди. Першу інстанцію на початку цього року жінка виграла.

Міська рада подала апеляційну скаргу. Судове засідання заплановане на 20 квітня о 12:00 у Північно-Західному апеляційному Господарському суді.

Любов Скринник через суд намагалася також завадити передачі землі комунальному закладу: просила визнати протиправним рішення міської ради за 9 березня, яким «Спорту для всіх» дозволили розробити проєкт землеустрою на цю ділянку. Також хотіла, щоб державним реєстраторам заборонили ухвалювати рішення щодо цієї ділянки. Проте Господарський суд Рівненської області їй відмовив. 

Плани міста на ділянку

Ініціатором того, щоб землю передати «Спорту для всіх», став голова фракції «Голос» у міській раді Роман Денисюк. «Четвертій владі» він розповідав, що бачить на ділянці «мультифункціональний спортивний майданчик».

– У Рівному є політика – усі спортивні майданчики передавати «Спорту для всіх». Далі на комунальний заклад уже будуть виділяти кошти (для будівництва та обслуговування спортмайданчиків – ред.), – каже Денисюк.

Ми також поцікавилися, чи формулювання «для будівництва» згодом не стане новою шпариною, завдяки якій землю навпроти водосховища забудують висоткою.

– А як тоді давати проєкт рішення, якщо ми там дійсно хочемо побудувати [спортивний майданчик]. Це ж не реконструкція, це будівництво.

– Тобто без слова «будівництво» якось по-іншому сформулювати в принципі не можна? – журналістка.

– Я просто не розумію, як тоді має звучати [формулювання проєкту рішення].

У січні ми надіслали запит у Рівненську міську раду, щоб з'ясувати, яке цільове призначення мають ділянки під вуличними тренажерами у Рівному. Так з’ясували, що у парку Шевченка земля – не для будівництва, а для обслуговування парку. Натомість у парку Хіміків – для будівництва та обслуговування об’єктів рекреаційного призначення.

Усі ділянки, якими користується «Спорт для всіх», мають цільове призначення «для будівництва та обслуговування об’єктів фізичної культури й спорту» або «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

Проголосували після суперечки

Під час голосування за передачу землі «Спорту для всіх» між депутатами Рівненської міської ради виникла суперечка. Голова фракції «Батьківщина» Галина Кульчинська наполягала, що ділянку потрібно захистити від майбутньої забудови:

– Йдеться про парк і територію біля Басівкутського озера, ми маємо тривалий сумний досвід з цією територією. Прохання, шановні колеги, в другий пункт (передати «Спорту для всіх» у постійне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування об’єктів фізичної культури і спорту за рахунок земель рекреаційного призначення комунальної власності територіальної громади Рівного — ред.) додати «без права забудови».

У голови фракції «Голос» Романа Денисюка така пропозиція викликала сумнів:

–  У мене питання до юристів або управління земельних відносин: чи це дасть нам прецедент не дати можливість збудувати там спортивний майданчик? Будівництво, яке буде там відбуватись, буде виходити за півтора мільйона – це точно. Будуть капвидатки. Вони коштують чимало грошей.

– Тоді ми будемо мати ту саму історію, яка починалася з мисливського будиночка. І будемо мати те саме, що ми маємо зараз. Я перепрошую, волейбольний майданчик – це не забудова, – відповіла йому Галина Кульчинська.

На питання Романа Денисюка начальник управління земельних відносин Сергій Таргоній відповів:

– Це треба питати у «Спорту для всіх». Якщо вони беруть містобудівні умови, то напевно, їм ця умова завадить.

Перед тим, як голосувати за пропозицію Галини Кульчинської, своє бачення висловив і депутат від «Голосу» Святослав Клічук:

– Я не почув для себе відповідь. Ми ініціюємо передачу цієї ділянки для комунального закладу «Спорт для всіх», щоб збудувати спортивний майданчик. Чи це не стане перешкодою? Ми зараз хорошу справу «завалимо» нібито хорошою пропозицією. Ми всі за, щоб не збудували висотку, але, може, ми самі себе перехитруємо зараз.

За пропозицію внести у рішення пункт «без права забудови капітальної споруди» проголосували 11 депутатів, проти – 1, утримались – 6, не голосували – 12. Рішення не ухвалили.

Натомість за рішення без цього пункту проголосували 23 депутати, 4 – утримались, не голосували п’ятеро. Результати поіменного голосування в таблиці нижче.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.

Підтримайте ЗСУ

Якщо підтримали ЗСУ і маєте змогу підтримати незалежне рівненське ЗМІ – підтримайте «Четверту владу»