Рівненські кримінальники Большой і Мокрий хочуть, щоб їх відпустили під чесне слово

Хороша поведінка і добровільна явка на засідання, сім’я, батьки, робота, погане здоров’я і навіть бажання пришвидшити процес – це аргументи, які наводили обвинувачені разом зі своїм захисником, щоб їх більше не тримали під нічним домашнім арештом, а відпустили під чесне слово.

Цих чоловіків, які були у міжнародному розшуку, обвинувачують в організації замаху на вбивство та в організації підпалу редакції рівненської агенції журналістських розслідувань «Четверта влада». Чи спрацювали їхні аргументи і що вирішив суд – читайте у цій публікації.

Кого і за що судять

Минули три роки від того, як у Рівному поліція затримала групу виконавців під час виконання замаху на вбивство. За версією слідства ця ж група також займалася підпалами на замовлення. Зокрема її обвинуватили у підпалі редакції рівненської агенції журналістських розслідувань «Четверта влада».

Двох обвинувачених у виконанні злочинів судять вже третій рік і вони перебувають в слідчому ізоляторі.

А троє обвинувачених у організації злочинів зникли і їх оголосили в український, а потім і в міжнародний розшук.

Та потім обвинувачені почали з'являтися. Спочатку піймали одного і відпустили під заставу. Через два роки з'явився інший і заявив, що він не знав, що його розшукують. І, зрештою, затримали третього, який повернувся з Європи.

Наразі триває суд над двома обвинуваченими у організації замаху на вбивство та організації умисного знищення або пошкодження майна журналіста шляхом підпалу. За ці особливо тяжкі злочини передбачене максимальне покарання 15 років або довічне позбавлення волі.

Поліція встановила, що до організації підпалу редакції причетні Володимир Шевчук, на прізвисько Вова Большой і Ігор Мокринський, на прізвисько Мокрий.

Якщо обвинувачені у виконанні злочину сидять у СІЗО, то обвинуваченим у організації злочину запобіжний захід поступово пом'якшують. Зі згоди прокурорів.

Від цілодобового до нічного 

2 квітня 2021 року суд вирішив відправити обвинувачених в організації підпалу під цілодобовий домашній арешт із носінням електронних браслетів на період з 2 квітня по 31 травня 2021 року. Адвокат клопотав про нічний домашній арешт.

28 травня запобіжний захід продовжили до 27 липня, хоча адвокат знову просив про нічний домашній арешт.

14 червня суд таки «переводить» Ігоря Мокринського й Володимира Шевчука на нічний домашній арешт на термін до 12 серпня, бо адвокат повідомив «раніше не озвучувані суттєві обставини».

За словами адвоката, Ігор Мокринський – раніше не судимий (насправді Мокринський судимий за придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом, однак його судимість вже є погашеною, а Шевчук судимий за умисне тяжке тілесне ушкодження, але ця судимість також погашена – ред.), має родину із малими дітьми й батьками похилого віку і влаштувався на роботу.

Володимир Шевчук потребує магнітно-резонансної томографії через стан здоров’я, а її неможливо провести через електронний «браслет» (аналог МРТ – комп'ютерна томографія, яку можна робити із браслетом – ред.) До того ж обидва чоловіки не порушували досі встановлені на них обмеження.

Присутні на засіданні прокурори Олександр Козинний та Назарій Шевчук підтримали прохання адвоката щоб двоє раніше судимих чоловіків, яких обвинувачують у двох особливо тяжких злочинах і які переховувалися від слідства могли вільно переміщатися містом удень.

За місяць, 14 липня, прокурор Назарій Шевчук клопоче про продовження домашнього арешту обвинуваченим ще на два місяці. Каже, що ризик ухилення від суду за тяжкі злочини й спроби вплинути на свідка у справі залишився. Самі чоловіки та їхній адвокат не заперечували. Тож строк їхнього нічного домашнього арешту колегія суддів продовжила до 11 вересня.

Усі рішення можна прочитати на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

І ось відбулося засідання 10 вересня на якому адвокат і обвинувачені просять відпустити їх під особисте зобов'язання. Це запобіжний захід, який передбачає, що обвинувачені не можуть покинути місто, в якому проживають, без дозволу суду.

«Четверта влада» побувала на цьому засіданні і далі розповідаємо його подробиці.

«У наших інтересах не затягувати і не втікати»

Прокурор Назарій Шевчук просив про продовження нічного домашнього арешту, посилаючись на незмінні ризики. Він зауважує, що Володимир Шевчук раніше був судимий, уже переховувався від правоохоронних органів за кордоном і може спробувати знову. Бо його та Мокринського обвинувачують в особливо тяжкому злочині, за який максимально загрожує довічне ув’язнення.

Володимир Шевчук та Ігор Мокринський не погоджуються із прокурором. Кожен має свої аргументи й спільну обіцянку.

Ігор Мокринський говорив більше і довше. Сказав, що клопотання прокурора «виглядає нелогічно в плані тиску на свідка».

– Я тиск на свідка можу проводити тільки по ночам? Якщо так розібратися, дньом я не можу, – каже Ігор Мокринський.

Таким чином Мокринський звертає увагу, що якщо йому дозволили бути вільним від домашнього арешту вдень, то чому не дозволяють і в ночі.

Ігор Мокринський каже, що не має причини для якогось тиску і потреби втікати. Хоче «скорішого вирішення суду».

– У наших інтересах не затягувати і не втікати, не переховуватися й не чинити тиск на когось, – каже Мокринський.

Під час виступів обох обвинувачених їхній адвокат Олег Головчак підтримував чоловіків ствердними помахами голови і підказував окремі слова.

«Треба було менше заявляти і не затягувати»

Після цього, за процедурою, Олег Головчак заперечив прокурорське клопотання, посилаючись на частину 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України.

За цією частиною, «строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців… Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку… запобіжний захід вважається скасованим». Мовляв, уперше домашній арешт було призначено 2 квітня 2021 року і пів року майже минули.

Головуючий суддя Микола Бердій звернув увагу, що в цитованій частині мова йде про досудовий етап, а справа вже на судовому. На що Олег Головчак погодився.

– Зрозумів, шановний суд. Але справа постійно затягується, затягується, – каже Олег Головчак.

– Так ви клопотання заявляли, то й затягується. Треба було менше заявляти, не затягувати. Чого ж ви хочете? – відповів головуючий суддя.

Таким чином суддя звернув увагу на цілу низку різних «технічних» клопотань адвоката, які, складається враження, були для того, щоб чим довше затягнути справу.

«Маніпуляція фактами і станом здоров’я»

Адвокат Олег Головчак просив відпустити обвинувачених під відповідальність особистого зобов’язання (колишня «підписка про невиїзд»).

Як аргументи використовує питання здоров’я і сім’ї. Він зауважив, що у серпні 2021 року, з дозволу суду, Володимир Шевчук пройшов лікування у Польщі й нині потребує «кваліфікованого медичного обстеження за межами Рівненської області».

А Ігор Мокринський – одружений, працює, має забезпечувати дітей і доглядати батьків, які мешкають не в Рівному. Адвокат наголошує, що обидва обвинувачені не порушували покладених на них зобов’язань. На думку адвоката, це обставини, які досі суд не вивчав і які свідчать на користь послаблення обмежень.

Прокурор Назарій Шевчук відповів, що наведені обставини «вже розглядалися судом і їм надали необхідну оцінку». І що адвокат маніпулює фактами. Зокрема, щодо Володимира Шевчука.

– Захисник не долучає ніяких направлень і результатів медичного огляду. Тому вважаю, це – маніпуляція фактами й станом здоров’я обвинуваченого. Щодо лікування, на моє переконання, нічний домашній арешт не перешкоджає обвинуваченому лікуватися, – вважає Назарій Шевчук.

На його думку, адвокату треба відмовити.

Потерпіла Антоніна Торбіч підтримала прокурора.

Пізніше Назарій Шевчук пояснив нам: оскільки домашній арешт обвинувачених поширюється тільки на період з 22:00 до 07:00, ніяких перепон для лікування чи навідування батьків немає.

– Якщо вони мають намір поїхати десь за межі, повідомляють суд – і без проблем їдуть. Для цього не потрібно додаткових засідань – достатньо листа, – каже прокурор.

А от щодо ризиків чогось протиправного, то вони, за словами прокурора, вагомі.

– Я у клопотанні прописую такий ризик і вважаю його обгрунтованим. Чи вони перебувають під домашнім арештом, чи під особистим зобов’язанням. На попередніх засіданнях і потерпіла заявляла, що боїться за своє життя і здоров’я, бо посягання вже було, і вона боїться повторення, – каже Назарій Шевчук.

Нічні обмеження означають, що чоловіки не можуть бути поза своїми помешканнями лише вночі. Будь-коли у цей період до них можуть прийти й перевірити, чи вони вдома. А вдень вони вільні.

Після перебування суддівської колегії у нарадчій кімнаті, головуючий суддя Микола Бердій оголошує ухвалу: обвинувачені залишаються під нічним домашнім арештом з 10 вересня до 8 листопада 2021 року.

Вони зобов’язані прибувати до суду на вимогу, утримуватися від спілкування із потерпілими й свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання свій закордонний паспорт й повідомляти про зміну місця проживання й роботи.

Наступне судове засідання призначене на 9 годину ранку 20 вересня 2021 року.

Якщо наша діяльність вам подобається і ви вважаєте її важливою – підтримайте «Четверту владу». Завдяки підтримці ми зможемо працювати ще краще.

Підписуйтесь на канал «Четвертої влади» у телеграмі, сторінки в інстаграмі або у фейсбуці чи твітері.